Будет ли возможно в далеком будущем использовать мегамасштабную инженерию для создания искусственной полой луны, чтобы дать Земле большую луну в небе, как миллиарды лет назад? Поскольку он был бы полым, у него не было бы поверхностной гравитации (так говорят люди), поэтому приливы не были бы проблемой. Я прав?
Если Марс и Венера будут терраформированы, у них тоже могут быть большие спутники.
Но насколько большой будет выглядеть эта искусственная луна, чтобы казаться в 5 раз больше, чем наша нынешняя луна? И насколько ярким он будет выглядеть, если у него будет такое же альбедо, как у настоящей Луны?
Да, безусловно, я имею в виду, если честно, это даже не обязательно концепция «далекого будущего». Луна в основном представляет собой сферу, поэтому, если вы используете сферу, в пять раз превышающую радиус нашей Луны (или 17 мегаметров в диаметре), тогда она будет иметь площадь поверхности 9,5 * 10 ^ 14 квадратных метров, что звучит много, но с использованием алюминиевая фольга толщиной 0,1 мм составляет всего 2,6 * 10 ^ 14 кг алюминия, что не так уж много в масштабе всего, что составляет всего четыре тысячи лет производства алюминия на Земле. Да, много, но со временем, автоматизацией и экономией на масштабе это определенно можно сделать, и всегда можно сделать проще с помощью более тонкой фольги.
у него будет некоторая гравитация, но она будет совершенно незначительной по сравнению с настоящей луной. Если честно, поднять всю эту массу не проблема, поскольку это всего лишь простой металл, который вы можете отправить наверх с помощью привода массы или просто использовать систему, подобную орбитальному кольцу, чтобы избежать неэффективных ракет. Необходимая общая масса/усилие также может быть сокращена путем перемещения «луны» на более низкую орбиту.
Что касается альбедо, к счастью для вас, его можно просто адаптировать к внешнему виду, анодировав различные «пиксели» в алюминий (даже если бы эти пиксели были размером в метр, вам понадобится феноменально хороший телескоп, чтобы заметить). сфера будет сохранять свою сферическую форму благодаря крайне малому внутреннему давлению, обеспечиваемому каким-то газом (вероятно, водородом).
Я бы беспокоился о фотонном давлении на такой большой, но легкий объект, однако возможно, что для компенсации может быть добавлена дополнительная масса или что тяга может быть обеспечена через магнитное поле планеты и небольшую автоматизированную систему. В качестве альтернативы, оптические свойства «темной стороны» луны могут быть скорректированы для соответствия.
Зачем тебе это? Без понятия.
Один за раз:
Будет ли возможно в далеком будущем использовать мегамасштабную инженерию для создания искусственной полой луны, чтобы дать Земле большую луну в небе, как миллиарды лет назад? Поскольку он был бы полым, у него не было бы поверхностной гравитации (так говорят люди), поэтому приливы не были бы проблемой. Я прав?
Неправильный! у него по-прежнему было бы гравитационное поле, и его интенсивность зависела бы от общей массы полой луны: оно было бы слабее, если бы у вас в небе был просто большой-большой-большой воздушный шар, но оно было бы там.
Если Марс и Венера будут терраформированы, у них тоже могут быть большие спутники.
Если вы хотите, чтобы большие луны были спроектированы на орбите, как многие Звезды Смерти из «Звездных войн», вы можете это сделать. На самом деле, мне нравится идея Марса, поскольку его климатическая стабильность значительно выиграла бы от луны, которая помогала удерживать ось планеты на месте. Но это должна быть полная луна, а не пустая.
Альбедо не в том, чтобы быть больше, а в отражательной способности. Просто посмотрите на нашу собственную Луну. Это не «очевидно больше», чем есть. Вы можете выбрать зеркальную фольгу, чтобы превратить его в своего рода «диско-шар», вращающийся в небе. Он будет отражать много света и казаться ярче, чем наша Луна.
Рафаэль
Мазура
джеймскф