Уместно ли (будучи аспирантом) отправлять электронные письма другим исследователям, спрашивая о некоторых деталях их статей?

Уже несколько раз случалось, что я читаю статью, понимаю ее на 95%, но есть некоторые мелочи, которых я просто не понимаю. Спрашиваю, спрашиваю у консультанта, а помочь никто не может (то ли потому, что сами не понимают, то ли слишком заняты, что вполне понятно).

Мне часто хотелось просто написать автору статьи, задать уточняющие вопросы. Но это все занятые люди, сейчас на рынке труда, везде проходят собеседования. А еще они неплохо знают моего (довольно известного) советника.

Было бы странно написать им? Если да, то должен ли я вообще упоминать своего советника? Я не хочу ставить своего советника в неловкое положение, в то же время не хочу показаться, что я скрываю какую-то информацию.

Мне просто неудобно задавать такой глупый вопрос моему консультанту, поэтому и спрашиваю здесь. Спасибо!

Во время учебы в магистратуре я написал нескольким авторам, прося немного больше указаний, когда мой руководитель не был уверен. Ни один орган плохо не отреагировал. Несмотря на то, что я был таким младшим, они оба, кажется, были рады объяснить некоторые вещи.
Это совершенно уместно, и если бы вы спрашивали меня о моей статье, я был бы очень рад узнать, что люди читают мою работу, и они нашли ее достаточно интересной, чтобы углубиться в детали.
Я бы сказал, что в этом весь смысл бумаг. Чтобы другие их прочитали и поняли.
Между прочим, стоит отметить растущее использование веб-сайтов в стиле stackexchange — например, я часто использовал mathoverflow или math.stackexchange, чтобы помочь мне решить техническую проблему в статье, которую я читаю, или аналогичной. Одним из преимуществ этого подхода является то, что вы даже не отнимаете чье-либо время косвенно, вы просто задаете вопрос «там» и, надеюсь, кто-то ответит на него.Это не означает, что вы не должны писать автору письма (хотя, конечно, вы должны вежливо и только после того, как вы сами добросовестно приложите усилия), но об этом стоит знать.
Я всегда думал, что это то, для чего, в конечном счете, нужны соответствующие авторы?
Тот факт, что люди действительно думают о таких вещах, говорит сам за себя. Проводить исследования, не спрашивая людей, у которых есть идеи, только из-за какого-то репутационного мусора — худшее, что может случиться с научным сообществом. Если вы действительно думаете, что можете расстроить этим своего советника, вероятно, его больше интересует его репутация, чем ваши знания. Следовательно, вам, вероятно, следует искать более стимулирующую позицию в другом месте.
Я сделал это как для своих бакалаврских, так и для магистерских диссертаций. Никто плохо не отреагировал. Некоторые действительно очень медлили с ответом, но этого следовало ожидать, как вы говорите.
Я думаю, что большинство будут рады помочь - если они найдут время и вы не попадете в спам-фильтр. У них, вероятно, есть свои собственные документы для написания, группы для руководства, преподавание для организации, администрирование, исследования, конференции для посещения, студенты для руководства, гранты для подачи заявок, лекции для подготовки, семинары для посещения, официальные мероприятия для посещения, документы. пересмотреть и т.п. Маловероятно, что они будут отдавать приоритет вопросам своих статей в этом списке.
Я думаю, что это прекрасно. Однажды кто-то спросил меня о некоторых деталях, и я был этому рад. Во время написания магистерской диссертации я попросил у профессора расширенную версию его статьи, которую не смог найти в Интернете, и он был любезен и прислал ее.
Что, кажется, еще не было упомянуто, так это то, насколько ценными могут быть тезисы для такого рода вещей. Тезисы часто включают детали, вырезанные из опубликованных рукописей из-за ограничений по длине или политики, и, как правило, содержат гораздо больше деталей. Всегда стоит проверить, не закончил ли недавно кто-либо из авторов статьи. В любом случае, еще один +1 для отправки авторам по электронной почте любых нерешенных вопросов об их статьях.
@JulianWolf Я согласен с вашим наблюдением, но диссертации / тезисы, похоже, не пользуются большой любовью на этом сайте, и, я подозреваю, что среди довольно многих ученых преобладает мнение, что «никто никогда не будет читать вашу диссертацию». ."
@MadJack, спасибо за информацию. Разочаровывает узнать, что это преобладающее мнение в других областях, но я не думаю, что это так уж удивительно.
Вас интересуют эти 5 процентов бумаги? Как вы думаете, есть ли у него какие-то новаторские или оригинальные идеи? Я бы не рекомендовал раздражать его только ради карьеры.

Ответы (9)

Как профессор, я получил много электронных писем от аспирантов из других институтов, которые задавали мне вопросы о моих исследованиях. Ни разу после такого письма мне в голову не приходила ни одна из следующих мыслей :

  1. Этот студент делает что-то «неуместное», связавшись со мной по моему общедоступному адресу электронной почты.

  2. Этот студент «глупый» или задает «глупый вопрос».

  3. О, этот студент упомянул своего знаменитого советника. Их невежество плохо отражается на их советнике. Я обязательно пожалуюсь консультанту в следующий раз, когда увижу их.

  4. О, этот студент не упомянул своего советника. Что-то здесь не так. Мне нужно знать, кто их советник, и желательно знать, что это кто-то известный, кто может помочь мне в моей карьере, прежде чем я удостою их письма ответом.

  5. И т.д. и т.п., т.е. любая другая плохая мысль, которая предполагает, что студент пересек некую невидимую черту, отделяющую таких ничтожеств, как они, от (предположительно) важных, влиятельных людей, таких как я.

Вместо этого, вот пример того, как я на самом деле реагирую, когда получаю такое электронное письмо:

  1. О, как мило. Кто-то в [название классного университета] думает о [название моей статьи]!

  2. О, как мило. Студент [имя известного советника, с которым я дружу] думает о [название моей статьи]!

  3. О, как мило. Этот студент указал на слабое место в изложении одного из моих доказательств. Я не задумывался над вопросом в таком ключе, это довольно интересно! Похоже, умный студент, было бы неплохо встретиться с ними когда-нибудь.

  4. Хм, у меня много других дел, так что это письмо меня немного напрягает. Ну ладно, я найду время, чтобы ответить на него в ближайшие несколько дней. А пока, как приятно, что кто-то проявляет интерес к моей статье и может что-то интересное спросить/сказать о ней.

Как вы можете видеть из этих двух списков, в основном вся предпосылка вашего вопроса о мышлении профессора, получающего электронное письмо того типа, который вы собираетесь отправить, глубоко ошибочна. Профессора (по крайней мере, подавляющее большинство из них) просто не похожи на страшных, классовых, претенциозных, легко обижаемых, тонкокожих людей, какими, кажется, думают многие студенты и другие люди. Они заняты, да, но главное, что делает их такими занятыми, это то, что они увлечены своей работой и обычно не могут упустить возможности обсудить ее с кем-то, независимо от их ученого звания. Так что удачи в отправке писем! Уверен, вы будете приятно удивлены полученными ответами. :-)

Да. Многие из нас ходят с комплексом неполноценности, боясь, что если мы зададим «глупый» вопрос, нас внезапно разоблачат как «липовых исследователей», которыми мы себя считаем. Это восприятие ложно. Просьба о помощи не является признаком слабости; это должно быть нормальной частью исследования.
Почти каждый раз, когда я связывался с кем-то, чтобы спросить об их исследованиях, они были рады узнать о моем интересе к ним. Не случайно, это в основном моя реакция, когда кто-то связывается со мной по поводу моей работы. :-)
Отличный ответ, спасибо. Моя жена, готовясь к получению степени магистра, связалась с авторами статьи, и они были так рады, что кто-то действительно читает, что не только ответили, но и указали на интересные разветвления и предоставили копию своего программного обеспечения, чтобы она могла протестировать свое. В конце концов, годы спустя, они вместе написали несколько статей после ее докторской диссертации. Ах, и жюри подчеркнуло тот факт, что она сделала все возможное, чтобы связаться с авторами (во время защиты магистра).

Я думаю, это прекрасно. Они публикуют свои исследования, потому что хотят, чтобы о них знали другие исследователи. Может быть, они проигнорируют ваш вопрос, а может быть, и ответят — в любом случае, это не странно.

Я бы добавил: просто сделайте так, чтобы было видно, что вы уже приложили усилия, чтобы понять статью.
И, чтобы получить бонусные баллы, напишите электронное письмо таким образом, чтобы предложить им выход без чувства вины, если они слишком заняты, чтобы отвечать подробно.
@EP Да, например, если предположить, что кто-то открыт для перенаправления на какой-либо другой ресурс (например, статью, учебник) в электронном письме, это повысит вероятность того, что автор даст некоторый ответ, если не сможет ответить полностью .

Если вы беспокоитесь о том, чтобы ваш консультант выглядел идиотом, я бы сначала задал ему/ей вопрос. Если они не могут на него ответить или у них нет времени, то, во что бы то ни стало, обратитесь к соответствующему автору рассматриваемой статьи.

Что еще более важно, вы не должны позволять популярности вашего консультанта мешать вам проводить большие исследования, так что не делайте этого.

Только потому, что консультант не может ответить, он все равно может показаться авторам статьи идиотом.
Вам не нужно заранее упоминать, что ваш консультант не может ответить. Это облегчило бы часть «выставить его идиотом». Однако, если на вопрос можно ответить, я бы больше беспокоился о том, что ваш советник выглядит ленивым - более склонным тратить время автора, чем свое собственное.
Возможно, вам вообще не нужно упоминать вашего советника. Но спросите совета у своего консультанта по поводу формулировки: он может сказать, что вы зациклены на деталях, или быть довольным тем, что у него особенно внимательный ученик, или предложить «не признавайся, что не знаешь X», или... (будучи аспирантом, вы являетесь академическим учеником, и это своего рода навык профессионального общения, который вы можете освоить только таким образом).
@NormanGray - Не могли бы вы опубликовать это как ответ? Комментарии эфемерны, но ответы остаются.
Ооо, хорошо. Я не думаю, что это добавляет огромное количество ответов, которые появились за это время, но, я полагаю, никакого вреда!
@Pere Помощь аспиранту - это не пустая трата времени, независимо от того, кто это делает, поэтому, если консультант ленив, дело не в том, что он «более готов тратить время автора, чем свое собственное», а просто перекладывание ответственности. То, как вы это написали, создает впечатление, что он перекладывает легкомысленное бремя на кого-то другого.
"Скажите, профессор X, мне было интересно узнать о пункте Y в вашей статье Z, и я спросил профессора X, моего советника. Вы верите, что он не может это понять? Хреново..." :-)

Это уместно

Да, это. Наука занимается обменом информацией. Если только другие исследователи не входят в соперничающую группу, которая вас ненавидит, я не вижу причин, по которым вы не можете их спрашивать. Поставьте себя на их место, и вы увидите, что помогать вам на самом деле в их собственных интересах. Две вещи, которые могут прийти им в голову:

  1. Кто-то спрашивает меня о моем исследовании! Я помогу им, чтобы они могли цитировать меня, мой индекс Хирша поднимется, и меня повысят быстрее!
  2. Кто-то спрашивает меня о моем исследовании! Я помогу им, чтобы они пригласили меня на свой следующий симпозиум/коллоквиум/семинар, чтобы поговорить на эту тему!

Задавая им вопрос, вы не производите впечатление, что не знаете. Предполагая, что они помогут вам, вы должны знать потом. Вы учитесь, и люди тоже учатся, объясняя себя. Может быть, ваш вопрос заставит их задуматься о чем-то, чего они раньше не замечали? Это запускает дискуссию и открывает новые возможности. Кто знает? Возможно, вы даже будете сотрудничать в будущем.

Это обсуждение также полезно, если вы встретитесь с ними позже, скажем, на конференции. Вместо того, чтобы говорить «привет, я выпуклый», после чего следует неловкое молчание, вы можете начать со слов «привет, я выпуклый, и мы говорили раньше на тему… я сделал это… понял… ". Вы делаете свое имя известным, и это всего лишь одна из форм нетворкинга.

Если да, то должен ли я вообще упоминать своего советника?

Нет, на мой взгляд. Быть аспирантом означает, что вас обучают как независимого исследователя. Это вопрос между вами, исследователем А, и автором (авторами), исследователем Б. Ваш консультант не должен нянчиться с вами или давать вам ответы. Это твоя работа.

задаю такой глупый вопрос

  1. Глупых вопросов не бывает.
  2. Я не знаю, на скольких семинарах и конференциях вы были, но я слышал так много «глупых вопросов» от старших профессоров, что больше не беспокоюсь об этом. Я в хорошей компании, и мы все задаем глупые вопросы.

Я закончу несколькими анекдотами из моего собственного опыта (аспирант последнего курса в области наук о Земле):

Я постоянно отправляю такие письма. Мой советник даже не знает и не заботится о том, что я знаю. Я никогда не получал негативного ответа в виде «я занят, не хочу вам отвечать» или что-то в этом роде. Меня игнорировали всего три раза. Я даже не помню, сколько положительных отзывов получил - несколько десятков? Некоторые из них были более полезными, чем другие, но, тем не менее, положительными. Я встречался с некоторыми из этих «важных» людей на более поздних конференциях, и у нас были хорошие и продуктивные обсуждения. Теперь они знают меня как «парня, который знает Х и умеет обращаться с Y». Из этого может выйти только хорошее.

+1, хотя есть глупые вопросы (поверьте мне в этом).
@einpoklum Я думаю, что это одно из тех утверждений, которое верно до тех пор, пока вы не начнете им пользоваться (и это Абсолютный Грех)

Возможно, вам вообще не нужно упоминать вашего советника.

Тем не менее, вероятно, стоит спросить совета у вашего консультанта по поводу формулировки: он может предположить, что вы зациклены на деталях, или быть довольным, что у них особенно внимательный ученик, или предложить «не признавайтесь, что вы не знаете X». ', или...

Будучи аспирантом, вы являетесь учеником академика — к концу вашей докторской степени вы должны ожидать, что будете работать и разговаривать с другими учеными в качестве (младшего) сверстника — и это своего рода навык профессионального общения, который вы можете освоить только таким образом. .

(превратив мой комментарий в ответ, подумав об этом - это может помочь вам принять решение)

Моя жена, готовясь к получению степени магистра, связалась с авторами статьи, и они были так рады, что кто-то действительно прочитал ее, что они не только ответили, но и указали на интересные разветвления и предоставили копию своего программного обеспечения, чтобы она могла протестировать свое.

В конце концов, годы спустя, они вместе написали несколько статей после ее докторской диссертации.

Ах, и жюри подчеркнуло тот факт, что она сделала все возможное, чтобы связаться с авторами (во время защиты магистра).

Почему ее присяжные должны знать, что она связалась с этим автором? Она назвала это «личным общением»?
Да, она упомянула, что перепроверила предыдущие результаты, чтобы проверить свое программное обеспечение. Она особенно хотела подчеркнуть их помощь в своей диссертации.

Во-первых, я считаю, что вы могли бы попробовать "освоить" технику самостоятельно и проводить больше времени на бумаге (3-4 месяца). После этого, если вы не видите никаких улучшений и не видите ответа, вы можете обратиться за помощью к авторам. Не бойтесь задавать вопросы, это случается со всеми. Несколько месяцев назад я отправил электронное письмо авторам одной статьи с вопросом об опечатке (они пишут правильные формулы в последующей статье, но не опубликовали ошибку в исходной статье). Эти уравнения и бумага была основой для недавно проведенного анализа, который был опубликован, и мне нужны были правильные уравнения. перед подачей. После некоторого обмена электронными письмами я работаю над совместным проектом с одним из этих авторов. Совет: найдите более спокойного автора, например, аспиранта.

Что! Потратить 3-4 месяца , пытаясь придумать что-то, что потенциально может быть решено автором, потратив, может быть, один час , отвечая на вопрос в электронном письме?
Если бы вы заменили «месяцы» на «дни», я бы, вероятно, проголосовал за вас...

Да, документы часто двусмысленны, и за ними трудно следить. Разумно задавать вежливые вопросы о том, чего вы не понимаете.

Тем не менее, вы правы, большинство людей заняты, и хотя они почти всегда приветствуют ваш интерес, вам все же нужно сначала потратить некоторое время на бумагу.

Иногда может быть уместно найти соавторов, которые также являются аспирантами. Таким образом, вы можете напрямую поговорить с коллегой в своей области, а также получить хорошие возможности для общения.

Уместно ли (будучи аспирантом) отправлять электронные письма другим исследователям, спрашивая о некоторых деталях их статей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v