Актуальность следующего обсуждения
Как инвестор из Великобритании может инвестировать в S&P500, не подвергаясь валютному риску?
Есть по крайней мере два следующих недорогих ETF. Если бы я увидел хотя бы одного из них (точнее, если бы существовал только один), я был бы счастливым человеком. Вместо этого я расстраиваюсь из-за непонимания необходимости существования этих двух, казалось бы, одинаковых продуктов (от одного и того же поставщика!).
Тикер : GSPX
Название : iShares Core S&P 500 UCITS
Подкласс ETF : GBP Hedged
Tracker Индекс : S&P500
TER : 0,10 %
Биржа : LSE (Лондон) Провайдер
: iShares
AUM : 34 293,72 млн . индивидуальный/en/products/286083/ishares-core-sp-500-ucits-etf-fund
Тикер : IGUS
Название : iShares S&P 500 GBP Hedged UCITS ETF (Acc)
Индекс отслеживания : S&P 500 GBP Hedged Index
TER : 0,20 %
Биржа : LSE (Лондон)
Провайдер : iShares
AUM : 402.08
Ссылка : https://www.ishares.com /uk/individual/en/products/251904/ishares-sp-500-gbp-hedged-ucits-etf
Судя по документам KIID, они оба используют производные для достижения преимущества.
Хотя почему существует IGUS? Почему он отслеживает S&P 500 GBP Hedged Indexиндекс? Почему этот индекс вообще существует?
Несомненно, использование валютного хеджирования для инвестора в фунтах стерлингов должно иметь точно такой же доход по индексу S&P500, как если бы он жил в США ; инвестор должен иметь возможность видеть график общей доходности только S&P500 и знать, где находятся деньги. Поэтому единственно логичным было бы использование S&P500 в качестве трекера, потому что по определению это то, чего мы пытаемся достичь !! Воспроизведите S&P500!
Единственная мотивация, которую я могу придумать для создания этого индекса хеджирования, состоит в том, чтобы установить формальный, фиксированный и описательный способ того, как на самом деле достичь валютного хеджирования, установив формулу, описывающую, какие деривативы держать. Что-то, что в противном случае могло бы быть на усмотрение фонда, который занимается хеджированием.
Таким образом, для GSPX, фонд (т.е. iShares) осуществляет хеджирование на счете, стараясь изо всех сил следить за общей доходностью SP&500 (путем взаимозачета валюты), и любые различия будут очевидны при отслеживании ошибки по фактической доходности. SP&500 - перепутаны с TER, комиссиями брокера и тому подобным.
В то время как в этом IGUSслучае преимущество неявно/пассивно достигается за счет владения ценными бумагами, описанными в разделе, S&P 500 GBP Hedged Indexкоторый уже учитывает хеджирование.
В этом случае у вас будет разница между IGUSETF и S&P 500 GBP Hedged Indexиндексом из-за TER, комиссии брокера с одной стороны, а затем у этого индекса будет также разница в доходности, которая S&P 500отражает исключительно механизм хеджирования.
Вышесказанное является моей гипотезой. Я не уверен, прав ли я. Согласны, есть что добавить или знаете фактические отличия?
Есть ли что-то, что более фундаментально отличает эти 2 ETF?
GSPXполовину TER. Это может быть нарушено, если ошибка отслеживания велика.Чтобы добавить к моему разочарованию, из двух, IGUSETF является единственным, который я могу найти в качестве приемлемого ISA среди всех брокеров, которые я исследовал - AJ Bell, Halifax, Fidelity, Hargreaves LansDown, Alliance Trust. ETF GSPXникогда не соответствует требованиям ISA; на самом деле, часто он даже не отображается для обычных (т.е. не ISA) учетных записей.
Дополнительно: сравнение двух индексов, полученных с https://us.spindices.com/indices/equity/sp-500-gbp-hdg , за 10-летний период, начиная с 2009 г.
S&P 500 и хеджированный индекс S&P 500 GBP за период с 2009 г. и 2019
ps Я знаю, что это IGUSНакопительный и GSPXРаспределительный. Но это деталь, я полагаю, вопрос под рукой.
У меня был точно такой же вопрос, и, неудовлетворенный ответами здесь, я связался с iShares, и это был их ответ:
IGUS — это устаревший ETF, который, как вы правильно заметили, отслеживает хеджированный индекс. GSPX входит в линейку iShares «Core» и использует более современную/эффективную структуру класса акций. Поскольку GSPX использует структуру класса акций, BlackRock может более легко запускать новые классы акций в других валютах, если мы захотим сделать это в будущем. По сути, эти фонды идентичны, поскольку риск одинаков, как с точки зрения авуаров, так и с точки зрения методологии валютного хеджирования. Ключевое отличие заключается в том, что IGUS — более старый фонд.
TLDR: GSPX> IGUS, поскольку IGUS — это старый устаревший ETF, который стоит больше, чем GSPX.
Хеджирование валютного риска — плохая идея при инвестировании в акции, потому что хорошо диверсифицированный портфель акций в любом случае более или менее защищен от этого риска.
Хотите доказательства? Учтите это: доллар падает в цене. Американцы начинают покупать больше товаров, произведенных в США, и аналогичным образом иностранные клиенты будут импортировать товары из США. Таким образом, когда доллар падает в цене, ваши инвестиции в S&P 500 увеличиваются в долларовом выражении, т.е. в евро их стоимость остается примерно такой же. (Примерно, потому что я не могу доказать, что эти два движения на 100% компенсируют друг друга).
Застраховавшись от этого «риска», вы фактически внесете риск в другом направлении. Если доллар падает в цене, ваши инвестиции в S&P увеличиваются в долларовом выражении, и вы получаете деньги от хеджирования, так что они увеличиваются еще больше!
И что еще более тревожно, с другой стороны, если доллар растет в цене, вы теряете из индекса S&P 500 и теряете аналогичную сумму денег из-за валютного хеджирования. Двойные потери!
Только при инвестировании в облигации вы должны хеджировать валютный риск. Однако, вероятно, имеет больше смысла инвестировать в облигации в местной валюте, чем инвестировать в иностранные облигации, а затем хеджировать валютный риск.
Для эмитента характерно иметь распространяющие и накапливающие версии своих ETF. Даже Vanguard, который сосредоточился на дистрибьюторах, теперь имеет свои версии для распространения/накопления, например, VWRL/VWRP, VUSA/VUAG, VHYL/VHYG, VEVE/VHVG, VGOV/VGVA. Полезно иметь GSPX/IGUS и IWDG/IGWD для защиты от потери в случае восстановления £, распространяемые версии являются новейшими для продуктов iShares. Любопытно, что Vanguard взимает один и тот же OCF для обеих версий каждой из них, в то время как существует большая разница между OCF для версий распределения/накопления своих ETF, хеджированных в фунтах стерлингов.
фунт
РонДжон
фунт
Флюс