В чем сходство и различие между необработанным редактированием и возможностями проявки пленки?

Необработанные изображения должны быть подробными выходными данными с датчика (датчиков) камеры, с более подробной информацией, чем то, что может быть напечатано или отображено на экране.

Такие эффекты, как компенсация экспозиции или баланс белого, могут быть достигнуты с помощью встроенных в камеру настроек, фильтров, источников света или во время проявки. С другой стороны, я сомневаюсь (ответы доказывают, что я ошибаюсь), что расширенные функции, такие как шумоподавление, локальный контраст или контуры, можно получить с помощью традиционной пленочной фотографии.

Какие инструменты (и/или диапазоны) программного обеспечения для необработанного редактирования имеют (или не имеют) эквиваленты в пленочной фотографии/проявке?

NB: я чувствую, что эта информация не имеет большого значения здесь, но FWIW я использую rawtherapee.

@Hugo: спасибо, не заметил этого. Однако это не дубликат, поскольку меня действительно интересуют сходства / различия между пленочными и цифровыми рабочими процессами с технической точки зрения.
@SkippyleGrandGourou Тогда, я думаю, вам следует поработать над своим заголовком, поскольку в нем не упоминается пленка и цифра, а «граница между необработанным и манипулированием» подразумевает другой вопрос, чем вы задаете, а именно, какие инструменты / методы цифровой постобработки иметь аналог фильма. Просто скажи это.
@MikeW Он так и сделал, но его редактирование все еще ожидает достаточного количества одобрений от тех, у кого достаточно представителей для этого.
Работа за компьютером со струйным принтером, работа в фотолаборатории и оптическая печать (особенно черно-белая) — это очень разные способы создания изображения. Просто перечислить ряд вещей, которые вы можете сделать с похожим изображением (усилить контрастность краев, изменить локальный контраст, уменьшить зернистость и т. д.), на самом деле не соответствует справедливости различия.
Мой первоначальный вопрос был действительно плохо написан, и дело идет не в том направлении, в котором я намеревался (хотя тема и ответы все еще интересны), вероятно, потому, что я перепутал пленочную фотографию и «естественную» фотографию, а художественные эффекты, конечно, могут быть применены к пленке. фотография. Я переписал свой вопрос, чтобы он соответствовал ответам, и задал новый вопрос здесь .

Ответы (3)

На самом деле локальный контраст/улучшение краев можно сделать, и это было сделано с пленкой.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking#Photographic_unsharp_masking

Другие процессы, которые можно выполнять с пленкой, включают в себя: кадрирование, усиление контраста, вращение, манипуляции с цветом, выборочное осветление/затемнение, градиентные фильтры, компоновку изображения, удаление пыли/пятен/аэрографию.

Равномерное уменьшение шума/зернистости за счет (гораздо большего, по сравнению с цифровым) снижения разрешения/детализации.
Увеличение «краевого эффекта» также может быть достигнуто во время проявления пленки. Обычный способ сделать это с черно-белой пленкой — увеличить разбавление проявителя и время проявления, а также уменьшить волнение.

Одна большая вещь, которую вы можете сделать в цифровом виде, которую было очень трудно сделать с пленкой, — это коррекция цвета более чем в одном месте в темном / светлом диапазоне. Если вы не занимались очень сложной, трудоемкой и трудоемкой маскировкой, вы могли корректировать цвет фотографически обработанного (в отличие от цифрового) изображения только в одной цветовой точке.

Цветные увеличители имели шкалы фильтров, которые изменяли цветовое сочетание, но эти настройки применялись ко всему изображению. Получение правильного цветового баланса было трудоемким из-за времени, прошедшего между испытанием набора экспозиций и просмотром результатов. В лучшем случае вы могли получить правильный цвет в одном месте цветового пространства, а остальное получалось так, как получалось.

Типичным примером была пленка со сбалансированным солнечным светом, используемая для съемки при освещении лампами накаливания. С поправкой на солнечный свет все изображение будет выглядеть оранжевым. Вы можете выбрать где-нибудь средне-серое пятно и сделать его серым, но тогда темные области будут иметь голубоватый оттенок.

Цифровые датчики обычно линейны, поэтому на самом деле работает одна коррекция цвета освещения, и легко и нормально отображать выходное изображение из самой темной в самую светлую область необработанного изображения.

С другой стороны, я сомневаюсь, что расширенные функции, такие как шумоподавление, локальный контраст или края, можно было бы получить с помощью традиционной пленочной фотографии — и кажется, что довольно легко впасть в «слишком много» при редактировании фотографий.

Нет никаких сомнений в том, что цифровые файлы обеспечивают гораздо большую гибкость обработки, чем традиционная галогенидсеребряная пленка. Но в этом конкретном случае уменьшение зернистости, локальный контраст и края можно контролировать (до определенного момента) во время проявления. Однако эти методы доступны только в черно-белой фотографии.

В чем сходство и различие между необработанным редактированием и возможностями проявки пленки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v