В какой момент дружба становится «приманкой»?

Я спрашиваю это конкретно о BBC Sherlock, в отношении отношений Джона и Шерлоков. Как квир и как фанат сериала, я слышал много жалоб на «Джонлока» и на то, что у Моффата и Гэтисса была возможность сделать Джона и Шерлока парой, но они этого не сделали. Я знаю, что такое "квирбейтинг". Под фанфары его определяют как

В фан-контексте квир-приманка (или квир-приманка) — это термин, используемый для описания предполагаемой попытки создателей канона (как правило, телешоу) ухаживать за квир-фанатами и / или урезать фанатов, но без намерения показать, что гомосексуальные отношения на самом деле являются завершена на экране.

Однако есть ли у Моффата/Гэтисса «обязательство» романтически развивать Джонлока, когда сериал представляет собой адаптацию, основанную на двух гетеросексуальных мужчинах, которые не интересуются друг другом?

То, что я видел в Интернете, особенно в теге Johnlock на Tumblr и в слэш-сообществах в Twitter, — это то, что после этого сезона все разочарованы, потому что сценаристы в значительной степени намекали, что будут отношения ам / м и что их отношения были направлены на это. пути, а потом этого не произошло. Фэндом расстроен тем, что ничего не было доведено до конца, и именно в этом заключается квирбейтинговая часть моего вопроса.

В первом эпизоде ​​шоу Джон говорит, что он не гей, а Шерлок строго закодирован как асексуал (пока, я признаю, свадьба Джона, когда он встречает Джанин). Кроме того, большая часть «доказательств» того, что Джон и Шерлок интересуются друг другом, исходит из фанатских теорий, сомнительных интерпретаций взаимодействий (я называю таковыми, потому что, и это небольшое обобщение, большинство шипперов, которых я видел, были натуралами ) . девочки), фандом проецирует на персонажей то, что они хотят видеть, и замедленные гифки. Хотя я на 100% согласен с тем, что было бы здорово увидеть Джонлока, в каноне не было ничего, что могло бы подсказать мне, что он будет доведен до конца.

Это все еще квирбейтинг, если вы знаете, что этого никогда не произойдет? И изменится ли это, если сценаристы очень хорошо осознают странную интерпретацию материала (которой, я полагаю, являются Моффат и Гэтисс)? Я хотел бы знать, создает ли трактовка сериала сценаристами приманку, если само шоу — нет .

Автор Daily Dot Гавия Бейкер-Уайтлоу написала статью ( http://www.dailydot.com/parsec/sherlock-not-gay-steven-moffat-mark-gatiss/ ), которая относится к этой теме.

В беседе с блогом With An Accent шоураннеры Стивен Моффат и Марк Гэтисс опровергли давние слухи о том, что Джон и Шерлок скоро станут парой в сериале. Похоже, они довольно устали от спекуляций после панели Comic-Con, где Моффат в общих чертах говорил о написании персонажей-геев для основного телевидения, что некоторые фанаты затем неверно истолковали как завуалированный намек на Шерлока.

«Честно говоря, это бесит, когда речь идет о серьезной теме, а Твиттер бегает и говорит: «О, это означает, что Шерлок — гей», — сказал Моффат. — Очень явно, что это не так. Мы берем серьезную тему и упрощаем ее до невозможности».

«[Шерлок] прямо говорит, что ему это не интересно», — сказал Гэтисс, имея в виду подразумеваемую асексуальность Шерлока в сериале. "Это не значит, что его не может быть. Это не значит, что с этим что-то не так. Я гей. Это не проблема. план игры — сколько бы мы ни лгали о других вещах, кульминацией этого шоу станет то, что Мартин [Фриман] и Бенедикт [Камбербэтч] вместе уйдут в закат».

Эти цитаты — явное опровержение, но некоторые фанаты не просто не согласились с интервью — они даже сомневались, что оно было реальным. В конце концов, Марку Гэтиссу пришлось подтвердить в Твиттере, что нет, интервью не было искусной подделкой.

Одна из вещей, которая добавляет сомнительного отношения к отношениям Джона и Шерлока — и это обсуждается в статье Daily Dot, на которую я только что сослался, — это рекламная стратегия, которую адаптировала BBC Sherlock. Зрителей постоянно призывают не упускать из виду ни одной детали, делать собственные выводы и как можно больше вникать в любую ситуацию. Хотя это вызвало споры в фандоме (я помню, как все сошли с ума после «Много счастливых возвращений», потому что Андерсон, который, очевидно, представлял фандом, был высмеян Лестрейдом, который, очевидно, представлял сериал), это также давало своего рода «ложное представление». надеюсь, что Джонлок может случиться.

Подводя итог, я надеюсь, что кто-нибудь может окончательно сказать мне, является ли Джонлок квирбейтом, и если да, то из-за того, как продвигалось шоу и как сценаристы поощряли отклики фанатов, или это из-за содержания самого шоу. .

Вопросы с целью узнать мнение не по теме. Но это то, что можно обсудить в чате. Не стесняйтесь остаться и сделать это.
@John Он просит (неподкрепленных) мнений?
Откровенно говоря, я бы назвал VTC оскорбительным... на самом деле, я пометил это как таковое.
я должен был пометить для оскорбления? не вижу ничего оскорбительного в вопросе, но прошу прощения. я вижу, что это неподходящее место для вопроса; мне закрыть ветку?
@Tetsujin Спасибо, отказался. Это никоим образом не кажется оскорбительным. Но, к счастью, вы также знаете, что вы не закрываете вопросы как оскорбительные, а помечаете их как таковые.
@newt Не волнуйся. Это не оскорбительно. Пожалуйста, не удаляйте свой вопрос. Это очень интересно. Это уже считалось вполне уместным. Добро пожаловать в это сообщество и спасибо за ваш вопрос :)
Не волнуйтесь, ваш вопрос пока отложен, так как он может быть слишком далеко от открытого или самоуверенного спектра дискуссий. Но это не обязательно конец. Может быть, вы можете немного изменить формулировку, чтобы вызывать меньше мнений и больше аргументированных дискуссий, подкрепленных шоу, его темами, заявлениями его создателей или существующим критическим анализом.
@newt Возможно, вы захотите удалить текст о желании начать обсуждение и сделать формулировку немного более ясной, что вы ищете факты, а не мнения. Кажется, сообщество думает, что это в первую очередь мнение, основанное на мнении :)
Вы также можете немного разбить вопрос на несколько вопросов, которые можно решать менее широко и открыто. Извините, если это немного сложно, но у этого сайта есть несколько ограничений по сравнению с более открытыми и субъективными дискуссионными форумами. Но это не значит, что изложенные вами соображения не заслуживают анализа.
@NapoleonWilson, это немного сложно, но я очень ценю твой совет! Я новичок в этом и ценю помощь. Я отредактировал формат, так лучше?
@Newt Мне нравится этот вопрос, и мне интересно посмотреть, куда он пойдет, но я думаю, вам нужно лучше определить, какие ответы вы ожидаете здесь увидеть. В конце концов, какой вопрос вы задаете? Вы хотите узнать, действительно ли Шерлок виновен в «квирбейтинге»? Или просто ищете лучшее определение того, что такое «квирбейтинг»?
@DrDizzle хорошо! Думаю, на этот раз я понял? Я добавил предложение в конце, перефразируя свой вопрос, и, надеюсь, он сформулирован в открытой/закрытой форме.
Это не очень хороший вопрос (на самом деле это скорее замаскированная тирада). Сценаристы с самого начала ясно дали понять, что эти персонажи не геи. Как интерпретировать сцены, как они написаны, зависит от зрителя.

Ответы (1)

Подтекст ЛГБТК очень распространен во многих СМИ. Период.

С ослаблением социальных норм и увеличением видимости ЛГБТК кажется неизбежным, что то, что когда-то практически всегда было подтекстом в фильмах, на телевидении, в книгах, стало более прозрачным и актуальным. Из вашей цитаты Моффата/Гэтисса:

«[Шерлок] прямо говорит, что ему это не интересно», — сказал Гэтисс, имея в виду подразумеваемую асексуальность Шерлока в сериале. "Это не значит, что его не может быть. Это не значит, что с этим что-то не так. Я гей. Это не проблема. план игры — сколько бы мы ни лгали о других вещах, кульминацией этого шоу станет то, что Мартин [Фриман] и Бенедикт [Камбербэтч] вместе уйдут в закат».

Сексуальность является деликатной областью, и, несмотря на нормализацию ЛГБТ -сообщества на подъеме , ее изображение в СМИ все еще развивается. Я бы поверил ему на слово об эволюции этих персонажей, имея в виду временной период, в котором происходит действие Шерлока, и насколько немыслимым это может быть для самих персонажей.

Если Моффат/Гэтисс используют намеки на сексуальность в качестве «дразнилки», чтобы привлечь внимание зрителей-геев, это может быть просто маркетинговым инструментом, чтобы привлечь больше внимания к проекту. JMHO.

В чем проблема, анонимный голосующий против?
У вас есть чем подкрепить свои заявления о заметности ЛГБТК? Потому что это, кажется, в первую очередь основано на мнении.
Возможно, решение о браке SCOTUS? DADT отменяется? [Отход «поколения миллениума»] [1] от исторического «неестественного» мнения о ЛГБТК-людях? Неуклонно растущее число основных и популярных ЛГБТК-тематических или инклюзивных СМИ? Упадок консервативных политических свистков «Гей-повестки дня» как [политически манипулятивной «социальной проблемы?»] [2]
Нет никаких сомнений в том, что права и видимость ЛГБТК находятся на подъеме, а негативное влияние поколений снижается. [1]: pewforum.org/2016/05/12/change-attitudes-on-gay-marriage [2]: thehill.com/homenews/campaign/…
Работа над нерабочими ссылками в комментариях.
Помните, что это британское телешоу, поэтому проблемы, которые показывают в США, будут лишь его частью.
Права ЛГБТК — международная тема. Политика Великобритании в отношении прав ЛГБТК довольно прогрессивна, как и политика большинства европейских стран и ЕС в целом. Я считаю, что ОП американец, как и я, поэтому я говорю о прогрессе США.
Я это понимаю. Я хочу сказать, что ваш ответ должен включать точки зрения Европы и Великобритании. Взгляд на это только с точки зрения США не даст ответа на вопрос. Я также предлагаю включить ваши ссылки и исследования в ваш ответ, а не в комментарии.
Ссылки предназначены для вопросов в комментариях и на самом деле не имеют отношения к вопросу ОП. Если у вас есть сомнения относительно обоснованности изменения общественного мнения в США в отношении вопросов ЛГБТК, могу ли я порекомендовать вам почитать? bloomberg.com/view/interactives/2015-millennials и gallup.com/poll/191645/…