В какой момент упадок Византийской империи стал необратимым?

Я слышал различные аргументы в пользу того, что византийцам была нанесена смертельная рана при Манцикерте в 1071 году, что позволило туркам претендовать на большую часть Анатолии и подготовило почву для последующего разграбления Константинополя латинскими крестоносцами. Я также слышал, что именно разграбление привело Империю к окончательному концу. Когда падение Константинополя в 1453 году было общепризнано концом собственно Византийской империи; когда началось движение к этому концу?

Я изменил тег 1400 -е на 15-й век . Глянь сюда

Ответы (7)

Четвертый крестовый поход стал поворотным моментом. Крестовый поход был организован Венецией, чтобы отомстить византийцам за прошлые деяния: тюремное заключение, разрыв контракта и т. д. Первоначально крестовый поход был нацелен на Египет, поскольку он рассматривался как главная угроза возвращению Иерусалима. . Однако, поскольку крестоносцы не могли заплатить за большие венецианские ноги, было решено, что сначала они выполнят несколько миссий для Венеции. Не все крестоносцы согласились, но у большинства не было выбора. Даже Папа Римский был недоволен таким положением дел.

Итак, как только Венеция взяла под свой контроль Константинополь, произошла серия гражданских войн и переворотов. Это ослабило Византию до такой степени, что она уже не могла оправиться. С этого момента переход к власти другой силы был лишь вопросом времени.

Кстати, византийский флот в значительной степени отвечал за могущество империи. Как только Империя передала его Венеции для постройки и использования, это был лишь вопрос времени, когда флот упадет настолько, что местная способность восстановить его будет просто вопросом времени. Пример того, почему аутсорсинг — это плохо.

Источник: Джон Юлий Норвич: История Венеции , История Византийской империи .

Это очень распространенный аргумент (возможно, самый распространенный). У меня лично с этим проблемы, потому что город не пал от турок еще 250 лет. Это чертовски долго. Дольше, чем существуют США. Но опять же, это аргумент, которого придерживаются многие ученые.
@TED ​​Это справедливый комментарий. Обоснование состоит в том, что после четвертого крестового похода Византийская империя находилась (более или менее) в постоянном упадке. Он так и не оправился от него, несмотря на то, что потребовалось много времени, чтобы окончательно рухнуть.
Ну... немного поправился. Просто недостаточно. Но турки так и не смогли взять городские стены, пока не привезли новомодную пушку, так что, может быть, вместо этого заслуга пороха? В течение двух поколений эти же турки удерживали всю Юго-Восточную Европу до ворот Вены. Так может турки как задиры тоже как-то связаны? Опять же, я лично не думаю, что все так просто, но это общая позиция, и вы ее хорошо изложили, так что я тоже не жалею галочки.

Я не думаю, что можно идентифицировать какую-то одну точку в истории как начало «наклона к концу». Такое мышление вытекает из упрощенной модели истории империи как состоящей из двух сегментов: «рост» и «упадок». В действительности история Византийской империи представляет собой сложную последовательность чередующихся подъемов и упадков.

Я бы сказал, что первым расцветом империи был конец правления Юстиниана , когда границы Византийской империи имели некоторое сходство со старой Римской империей. Большое количество событий ослабило империю с этой высшей точки. Они включают в себя потерю большей части Италии лангобардами в 6 веке и постепенную потерю Леванта , Месопотамии и Северной Африки арабами-мусульманами, начиная с подъема Омейядского халифата в 7 веке.

Правление императора Василия II ознаменовало усиление империи, когда Первая Болгарская империя была разрушена в 1014 году, а Киевская Русь приняла христианство в византийском стиле.

В 1054 году Византийская церковь официально отделилась от Римской церкви после длительного периода нарастания напряженности. Причиной напряженности было сочетание политического соперничества между византийским императором и папой и религиозного расхождения из-за таких движений, как монофизитство , монофелитство и иконоборчество в Византийской империи. В конечном итоге это способствовало упадку Империи из-за ее религиозной и, следовательно, политической изоляции. Территориальный упадок продолжился с потерей оставшейся Италии норманнами в 11 и 12 веках и постепенным захватом Анатолии сельджуками , начиная с 11 века.

Еще одним ярким моментом стала комнатанская реставрация в 12 веке, во время которой была временно восстановлена ​​​​большая часть Анатолии. После этого возобновились жестокие династические распри, которые стали еще одним важным фактором упадка Византии.

Во время Четвертого крестового похода Константинополь был взят (римско-католическими) крестоносцами в 1203 году. Ключевая роль в этом событии принадлежала военно-морскому соперничеству между Византийской империей и Венецианской республикой . Крестоносцы не могли заплатить за флот, поставленный Венецией, и в качестве компенсации согласились напасть на Константинополь. Падение Константинополя вызвало раскол империи на три части: Никейскую империю , Трапезундскую империю и Эпирскую деспотию . Крестоносцы создали собственное государство: Латинскую империю .

Никейской империи при Михаиле VIII Палеологе удалось восстановить Византийскую империю, вернув Константинополь в 1261 году. Это привело к упадку Латинской империи, что, вероятно, стало последним звездным часом в византийской истории. Подъем Османской империи в 1299 году вызвал постепенное затмение Византийской империи: Константинополь снова пал в 1453 году, а оставшаяся «основной» византийская территория в Морее ( полуостров Пелопоннес ) пала в 1460 году. Трапезундская империя пала в 1461 году, а деспотия Эпир просуществовал до 1479 года, когда он также был захвачен турками-османами.

+1 Это исчерпывающий и вдумчивый ответ, который заслуживает галочки, особенно за то, что такое мышление вытекает из упрощенной модели истории империи как состоящей из двух сегментов: «рост» и «упадок».

В предыдущей статье упоминается империя Юстиниана (и, соответственно, Льва), но я бы сказал, что это «римские» империи, которые прекратили свое существование в результате извержения ислама на большей части Восточной Римской империи.

Это было довольно травмирующее событие, которое привело к серьезным последствиям. Среди них отказ от латыни, отказ (за некоторыми исключениями) от всеобщих притязаний в западном Средиземноморье, принятие защиты от мусульман и восстановление святых мест.

А потом было иконоборчество на культурном фронте. Если вы посмотрите внимательно, то увидите заметный сдвиг в мировоззрении в 8-м веке на землях, управляемых из Византии, что можно назвать рождением Византийской империи и цивилизации и усилиями по цивилизации на Балканах и за их пределами. Теперь я знаю, что мои комментарии имитируют тезисы Арнольда Тойнби, но это тот случай, когда его старый тезис оказывается верным.

Конечно, византийское государство пользовалось немалыми успехами при таких полководцах, как Никифор Фока, Иом Цимисхий и др., задолго до времени Василия II (Булгарокта). Но становилось ли оно уже феодальным государством? Сохранившиеся записи морской тематики показывают централизованное управление, но что же происходило на «диком западе»? Разве эпическая поэма Digines Akrites не изображает феодальное общество на границе?

Во всяком случае, я считаю, что феодальная армия подошла к Манцикерту в 1079 году, и началась гниль. Сто лет спустя у Коммнинов был очень слабый шанс. Византия все еще была сильнейшей региональной державой во время первого крестового похода. Но феодализм, как византийский, так и западный, мешал любым совместным усилиям. Затем битва при Мириокефалоне (различные варианты написания) навсегда уничтожила любые византийские претензии на власть.

Империя хромала еще несколько столетий, и в цивилизации, возможно, осталось несколько искр жизни, но я назначаю Мириокефалум похоронным звоном Византии.

Не уверен насчет угла феодализма (слишком детерминистически звучащего для меня), но большой палец вверх (и голосование) за упоминание мириокефалона - важного, но часто игнорируемого соединения.

Из того, что я помню из исторических текстов, которые я читал в своих путешествиях, событием, которое, кажется, положило начало необратимому упадку, был Четвертый крестовый поход, когда вместо того, чтобы направиться на освобождение Иерусалима, армии крестоносцев атаковали и разграбили Константинополь. Поскольку большие части Империи были разделены на латинские государства армиями, которые напали на них, это помогло туркам-сельджукам (а позже и османам) удержать Анатолию в Малой Азии и укрепить свои позиции для дальнейших завоеваний по мере падения этих государств.

Ссылки: статья Википедии о Четвертом крестовом походе.

Лично для меня переломным стал Манцикерт. Это уничтожило значительную часть воинов империи и заставило сельджуков захватить восточную часть Малой Азии, которая была большим источником рабочей силы для императоров в соответствии с системой фем. Так что на угрозу вторжения сельджуков Империя ответила мольбой о помощи к Западу, начав Крестовые походы. Последним ударом по византийскому господству стал разграбление Константинополя Четвертым крестовым походом, от которого Империя так и не оправилась.

Манцикерт обычно является победителем в этом состязании, но я бы предложил скорее Мириокефалон, поскольку на самом деле в XII веке византийцы, довольно умело стравливая государства крестоносцев с мусульманами и друг с другом, сумели отыграть большую часть своих потерь и даже получить непродолжительное господство над значительно уменьшившимися сельджуками Рума. Затем последовало гнусное поражение при Мириокефалоне, которое все разрушило; можно также утверждать, что это проложило путь беззакониям 4-го крестового похода.
это как-то забавно: мои предки были византийскими подданными, и я много знаю о таких вещах, но я никогда не слышал об этой битве раньше.
На ваш другой вопрос вы должны были сказать что-то вроде «при [так называемой] системе фем Малая Азия была крупным источником рабочей силы для императоров». Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то знали об этой теме, поэтому вам следует показать, что вы знаете, чтобы отвечающие знали, что НЕЛЬЗЯ объяснять.
Это довольно хороший пример субъективного ответа на вопрос. Если бы он включал источники/цитаты, это был бы отличный пример. Есть ответ, обоснование и достаточно подробностей для оценки внешним наблюдателем.

То, что действительно положило начало фатальному падению Византийской империи, было прибытием турок из Средней Азии. Они были лучшими воинами в округе и, что не менее важно, преданными скотоводами. Лучшая земля в этом районе для их целей находилась в центральной Анатолии, которая оказалась прямо посреди Византийской империи.

Для византийцев более важными были богатые прибрежные районы, но тот, кто владел этой центральной анатолийской равниной, мог атаковать любую точку побережья по своему желанию. Как только появились турки, почти все их военные усилия (которые не были потрачены на междоусобную войну) были потрачены на то, чтобы получить эти хорошие пастбища в самом сердце империи. Византийцы могли их замедлить, иногда даже остановить, но не могли переломить ситуацию.

Крестовые походы начались как отчаянная попытка византийцев получить помощь, изгнав турок из Анатолии. Некоторые из них работали лучше, чем другие. Как упоминалось другими, Четвертый крестовый поход имел неприятные последствия. Но прошло еще пару сотен лет (и изобретение пушек), прежде чем турки окончательно взяли Константинополь и навсегда погасили империю.

-1 У вас есть какие-либо доказательства того, что « крестовые походы начались как отчаянная попытка византийцев заручиться помощью, выгнав турок из Анатолии ».? Я никогда не слышал об этом ни в одной из моих книг о крестовых походах или Византии. Четвертый крестовый поход не ударил по Византии: они не имели над ней никакого контроля. Дож Венеции манипулировал крестовым походом, чтобы атаковать Византию вместо намеченной цели в качестве компенсации за флот, который Венеция предоставила крестоносцам. Смотрите мой ответ ...
@Sardathrion — en.wikipedia.org/wiki/… , en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Piacenza или почти любая история того времени. Извините, но я думал, что это настолько известно, что не требует указания авторства. В основном на соборе в Пьяченце люди византийского императора Алексия просили помощи у Запада. Скорее всего, он просто надеялся на наемников, а не на тех, что получил.
Хорошо, теперь я понимаю, что вы имеете в виду... Вы правы, что ситуация с Византией и турками действительно способствовала началу первого Крестового похода. Что касается того, была ли она единственной причиной (о чем я прочитал из вашего поста, была она там или нет ^_~), спорно, и, конечно же, это не было прямой причиной последующих крестовых походов. Хорошо, немного отредактируйте свой пост, и я исправлю это -1...
@Sardathrion - Да, пытаюсь найти хороший способ отредактировать эту строку. Ваш комментарий заставил меня перечитать его, и теперь я вижу, что его также можно рассматривать как намек на то, что Первым крестовым походом руководила Византия, что совершенно неверно.
Как насчет: « Византийцы пытались получить помощь от западных частей Европы против турок. Это способствовало началу крестовых походов, которые в конечном итоге имели неприятные последствия для Византии — см. Четвертый крестовый поход. ..] ».
Но обратите внимание, что здесь мы говорим о двух разных группах турок: сельджуках и более поздних османах!
Мой ответ касается турецкого народа, а не его правителей.
По иронии судьбы, сокрушение турок-османов Тамурланом дало Империи около поколения передышки незадолго до конца.

Я бы отнес «необратимость» турецкой власти к разграблению Константинополя в 1204 году. Это привело к разделению бывшей Византийской империи на Латинскую империю, Никейское королевство и несколько «отколовшихся» групп (например, Эпира и Трапезунда) , с Константинополем "футбол" между первыми двумя. Не имея доступа к «латинским» наемникам, окончательный «победитель», Никея, могла выставить армии лишь в несколько раз меньше, чем византийские армии столетием ранее.

Это правда, как указал TED, турки стали угрозой для Византийской империи к середине 11 века. Однако возвышение династии Комнинов в 1081–1185 годах сопровождалось «откатом» (или «откатом») турецкого могущества на большую часть западной Турции в этот период.