Почему Стефан II из Блуа (отец короля Англии Стефана) отказался от Первого крестового похода в 1098 году, зная, сколько он потеряет при этом?

Приняв обет крестоносца и собрав многотысячную армию , почему Стефан II Блуаский отказался от огромного престижа, связанного с крестовым походом, и рискнул позором и обвинениями в трусости, отказавшись от Первого крестового похода? Кроме того, существует также тот факт, что стоимость крестовых походов была огромной, поскольку крестоносцы несли большую часть (если не все) военных и других расходов. Почему он, по сути, бросил все, уйдя?

Стивен, очевидно , был близок со своей женой Аделью , дочерью Вильгельма Завоевателя и сестрой Генриха I Английского, но даже она чувствовала, что он не выполнил свою клятву . Возможно, сожалея о содеянном, Стефан позже отправился в очередной крестовый поход и был убит на Святой земле в 1102 году.

Ни один из онлайн-источников, которые я видел, не дает четкой причины, но я могу придумать несколько возможных:

  • он поссорился с другими лидерами крестового похода

  • он чувствовал, что Антиохия после длительной осады не может быть взята и что крестовый поход обречен на провал

  • Википедия говорит, что он бежал с поля битвы при Антиохии, подразумевая, что он был трусом

  • у него было слабое здоровье после такой долгой осады в климате, который для североевропейца был враждебным

  • у него закончились деньги.

Имеются ли какие-либо доказательства того, какая (если таковая имеется) из приведенных выше причин может быть верной?

ссылка: «огромный престиж, связанный с крестовым походом» , это то, что нельзя было считать само собой разумеющимся до 1-го крестового похода.

Ответы (3)

Стефан Блохский «дезертировал» Первый крестовый поход в критический момент осады Антиохии . Это правда, что крестоносцы отбили две экспедиции помощи и собирались захватить город. Но в пути была третья, более крупная экспедиция по оказанию помощи, и у крестоносцев было мало еды.

Худшие опасения Стефана оправдались, когда осаждающие стали осажденными. Им удалось разбить контросаду турок, прорвавшись изнутри, но это редкий, неожиданный результат. Вероятность заключалась в том, что они были бы вынуждены сдаться или умереть от голода.

Стивен, возможно, думал, что «осмотрительность была лучшей частью доблести», что бегство и жизнь в другой день лучше, чем «верная смерть». Он не осознавал, что у крестоносцев был шанс выжить.

Ваш ответ является хорошим косвенным аргументом в пользу того, что кажется наиболее вероятной причиной (так что голосуйте за), но есть ли более прямые доказательства этого или у нас есть только косвенные доказательства? Есть что-нибудь в летописях того времени?
То есть, по сути, вы поддерживаете теорию «труса», верно?
@FelixGoldberg Я бы сказал «разумная» теория. Крестоносцы, которым удалось прорвать осаду, были одноразовым чудом, которое нельзя было предсказать.
@FelixGoldberg: Я бы назвал это общепринятой теорией, согласно которой защитники могут пережить осаду только 1) если они хорошо обеспечены едой и переживут осаждающих, или 2) если они получат помощь извне. Почти «никогда» не увидишь, чтобы осажденная армия освобождала себя, то есть отбивала осаду самостоятельно.
@Феликс Голдберг. Я думаю, что причина, которую дает Том Ау, наиболее правдоподобна - он прав, утверждая, что прорыв крестоносцами контратаки был неожиданным. Вдобавок к этому крестоносцы были не в лучшей форме после столь долгой осады Антиохии. То, что некоторые запаниковали и бежали, возможно, неудивительно, но мне также было интересно, не согласен ли Стефан, подобно Раймунду Тулузскому, с Боэмундом Таранто, ставшим принцем Антиохии, если он сможет привести крестоносцев к победе. В любом случае, я хотел бы увидеть некоторые доказательства и источники, если они есть.
Просто чтобы уточнить, я думаю, что анализ Тома верен и что Стивен действовал с некоторой осторожностью. Дело в том, что если кто-то начинает священную войну и все такое, от него лучше ожидать, что он доведет дело до конца, чем внезапно станет логичным и разумным в отношении всего предприятия. Это немного, э-э, трусливо?
@FelixGoldberg: Стивен отправился во второй крестовый поход (и был убит). Он был вполне готов «рисковать», но не самым большим риском.
Стефан Блох ?

Я видел ваш вопрос, и единственная причина, которую вы можете исключить, написана его собственными словами. В своем последнем письме жене от 29 марта 1098 года он хвастается, что удвоил сумму денег, которую она дала ему на крестовый поход. Если бы это было правдой, почему у него и других крестоносцев под его началом были проблемы с едой и снаряжением?

Ссылка на это письмо была бы кстати. Что же касается еды, то не всегда можно получить то, что хочется, в походе в дальнюю страну...

Я сейчас пишу магистров о трусах крестовых походов и Стивен это глава 1. Вот что я выяснил и прихожу к выводу: Во-первых я согласен с писателем он не был беден может быть не так богат как был но не был бедный. Его жена дала ему много денег, чтобы он отправился в крестовый поход, она фактически заставила его пойти, а затем пристыдила вернуться, когда он сбежал. Ответ, на мой взгляд, находится между не лучшим здоровьем и видением наступления армии Кербоги. В то время, когда он ушел, он был на хорошем счету у других крестоносцев. Доказательства, которые я нашел, не говорят ни о чем другом. Только после того, как он ушел, они напали на него.

Добавление ссылок улучшило бы ваш ответ.
Почему Стефан II из Блуа (отец короля Англии Стефана) отказался от Первого крестового похода в 1098 году, зная, сколько он потеряет при этом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v