В общем, как решить две конкурирующие теории в психологии?

Глядя на сообщение в Твиттере от довольно известного психолога Тала Яркони, он ссылается на статью, в которой перечислены несколько наборов конкурирующих теорий в психологии, которые не были решены.

Это интересно для меня и связано с моим вопросом о выборе «наиболее хорошо поддерживаемых» среди конкурирующих теорий генерализованного тревожного расстройства (ссылка) . Но я мог видеть, что это связано с другими областями, такими как исследования прокрастинации, где психологи с разной направленностью объясняют феномен по-разному (как подробно описано в этом видео).

Как начинающему ученому-исследователю мне любопытно , что сегодня требуется для решения конкурирующих теорий в психологии? Я читал, что может потребоваться совместная исследовательская работа между авторами различных теорий с условиями того, что определяет достаточность доказательств, но, безусловно, должен быть другой путь, потому что некоторые авторы могут быть мертвы, недоступны и т. д.

Более того, почему эти споры, а их вроде бы 13 (всего 26 теорий), некоторые из которых восходят к 50-м годам, до сих пор не разрешены?

Я думаю, что этот вопрос должен относиться к теме, потому что в метапосте здесь модератор соглашается, что метанаучные посты являются справедливыми вопросами для этого сайта.

Ответы (1)

Почти каждая пара теорий в этом списке создает ложную дихотомию.

Это не вопрос превосходства одной теории над другой; вопрос в том, насколько разные объяснения применимы к разным обстоятельствам. Существует по крайней мере некоторое свидетельство для каждой возможности, которая не может быть объяснена другой.

Разрешение этих дихотомий в пользу той или иной теории, вероятно, не стоит того.

Тем не менее, опубликовано много статей, которые очень информативны по некоторым из этих вопросов, и на самом деле, если бы вы немного прокрутили свою собственную ссылку или немного проследили за ней, вы бы обнаружили, что первоначальный автор таблицы, представленной в этом твит имеет обновленный список (хотя ему уже несколько лет), в котором упоминается несколько таких документов: https://faculty.washington.edu/agg/pdf/PPS_2012_supplement.Unresolved_controversies.pdf

Мне особенно нравится эта сноска из этой ссылки, которая, я думаю, сильно поддерживает мой ответ (выделено мной):

b Это противоречие рассматривается некоторыми исследователями как неразрешенное, но в недавней статье Смита и Гроссмана (2008) с использованием данных томографии мозга аргументировалось существование «множественных систем категориального обучения», что предполагает разрешение противоречия в форме рассмотрения множественных теорий. природы представлений категорий как действительных в различимых областях применения.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос:

В общем, как решить две конкурирующие теории в психологии?

В общем, существование конкурирующих теорий разрешается путем проверки случаев, когда одна или другая теория лучше объясняет экспериментальный результат, и попытки разрешить конфликт путем нахождения опосредующих факторов, которые предпочитают одну теорию другой (или какую-то совершенно отдельную теорию, которая может объяснить все или часть данных).

Обычно это постепенный, итеративный процесс, а не то, что решается за одну ключевую работу.

использованная литература


Гринвальд, А. Г. (2012). Нет ничего более теоретического, чем хороший метод. Перспективы психологической науки, 7 (2), 99-108.

Я частично неудовлетворен этим ответом, потому что есть некоторые психологические теории, которые предлагают противоположные определения, но при этом относятся к одним и тем же явлениям и находятся на одном уровне анализа, например, теория множественного интеллекта Говарда Гарднера и g-теория интеллекта. Дело не просто в том, что теория работает для этих людей и/или в этом контексте, а скорее, например, для того, что вы думаете о x, на самом деле это нечто более сложное.
@ Jonesn11 Этих теорий интеллекта нет в вашем списке, который вы изначально цитировали. Я думаю, что имеющиеся данные достаточно убедительны в пользу некоего обобщенного интеллекта, аргументом является степень: в какой степени существуют различные «типы» интеллекта и как каждый из них зависит от некоторого общего фактора. Я бы сказал, что мой ответ стоит в этом примере: некоторые люди предпочтут сосредоточиться на общих аспектах, другие сосредоточатся на различиях. Однако обе крайности смехотворны, и никто не спорит ни с тем, что интеллект всего 1, ни с нулевой корреляцией.