В Солнце больше фотонов, чем ядер?

В Солнце больше фотонов, чем ядер? Есть ли хороший способ оценить, каким будет соотношение?

Фотонов во Вселенной больше, чем ядер внутри Солнца. Или вы имели в виду больше фотонов, испускаемых солнцем, чем ядер?
Извините не уточнил. Я хочу сказать, что внутри Солнца есть фотоны и ядра. Каких больше и в каком соотношении.
Фотон — это собственная античастица, они не несут сохраняющегося заряда, поэтому «число фотонов» не является четко определенной вещью. Напротив, барионное число является сохраняющейся величиной, поэтому вы можете подсчитать чистое количество барионов. en.wikipedia.org/wiki/… . Другими словами: вы можете подсчитать виды частиц, которые связаны с сохраняющимся (или квазиконсервативным) числом Стандартной модели (например, «лептонное число» для лептонов и т. д.).

Ответы (3)

Это немного загадочный вопрос. Я попытаюсь разобраться, но одна из сложных частей заключается в том, что атомы постоянно поглощают и излучают фотоны, более высокие температуры излучают более высокие длины волн.

Фотоны, созданные на солнце (в секунду), можно оценить, но это гамма-лучи синтеза.

Солнце горит о 564 миллионов тонн водорода в секунду. (Источник) , а 1 моль 6.022 × 10 23 атомы, и у вас есть 1 моль водорода массой около 1,0794 грамм. Вам нужно около 840 , 000 молей водорода равны 1 тонна, поэтому 6.022 × 10 23 × 8.4 × 10 5 × 5,64 10 8 атомы водорода превращаются в секунду, и 1 водород, когда он подвергается синтезу (поправьте меня, если я ошибаюсь) ЧАС + ЧАС "=" Д + е + (и Позитрон ударяет электрон и пуф) и Д + Д "=" ЧАС , так что вы получите минимум 2,5 фотонов на водород (возможно, немного больше, как иногда бывает Д + ЧАС "=" Т и Т распадается на 3 ЧАС е .

но занимаясь математикой, 2,5 × 6.022 × 8.4 × 5,64 × 10 23 + 5 + 8 вы получаете о 7 × 10 38 фотонов (гамма-лучей) в секунду, создаваемых внутри Солнца, и если каждый из них тратит в среднем 100 , 000 лет на солнце (оценки разнятся), умножьте это на 3.1 × 10 12 секунд, и вы получите примерно 2.2 × 10 51 фотоны на солнце, которые были созданы на солнце. Реальное количество фотонов на Солнце, вероятно, намного больше.

Если мы воспользуемся отношением творения к испусканию в качестве оценки, и я понятия не имею, соответствует ли оно, то велика вероятность, что это не так, но Солнце создает 7 x 10 ^ 38 фотонов в секунду и излучает примерно 1 x 10 ^ 45 фотонов. в секунду, (Источник) , так что это отношение примерно 1,4 x 10 ^ 6 творения к коэффициенту испускания. Имеет смысл, что когда гамма-луч проходит через почти бесконечное море атомов, он будет терять энергию на другие фотоны, а также на температуру, поэтому 1 фотон гамма-излучения в центре Солнца создает множество фотонов на своем пути к поверхности Солнца - может быть, целых 1,4 миллиона, но если бы я предположил, я бы сказал, что меньше.

Используя оценку времени пребывания фотона на Солнце за 100 000 лет, 1,4 x 10 ^ 6 x 2,2 x 10 ^ 51 = примерно 3,1 x 10 ^ 57.

Сколько атомов на Солнце? (Источник) : около 1,2 х 10 ^ 57

Так что, возможно, на Солнце больше фотонов, чем атомов, но это очень грубая оценка, и цифры слишком близки, чтобы их называть.

Возможно, лучшим способом расчета было бы оценить, сколько фотонов испускает атом определенной температуры в секунду, но я не смог найти быстрой ссылки на это. Плазма, вероятно, ведет себя совершенно иначе, чем атомы ближе к поверхности, но (возможно) достаточно холодная, чтобы удерживать некоторое подобие электронных орбиталей.

Другой способ подсчета может включать в себя виртуальные фотоны и фотоны, используемые для передачи электромагнитной силы, и в этом случае количество фотонов, вероятно, значительно превышает количество атомов. Это, вероятно, не очень хороший ответ, но я подумал, что выброшу его.

В разбавленном газе плотность фотонов должна быть такой же, как внутри вакуумированного черного ящика при той же температуре (независимо от плотности газа).

Редактировать: Другими словами, массивные частицы на Солнце имеют температуру, основанную на их кинетической энергии. Фотоны должны распространяться как излучение черного тела при той же температуре. Можно рассчитать плотность фотонов, находящихся в равновесии с черным телом данной температуры.

Редактировать: Это равновесие является основой теории космического микроволнового фона. Когда температура Вселенной была выше 3000К (t ∼ 380000 лет) фотоны находились в тепловом равновесии с ионизированным газом. Когда температура упала ниже, Вселенная стала прозрачной, а фотоны превратились в реликтовое излучение.

«Поэтому падение температуры реликтового излучения в 1100 раз (= 3000 К/2,73 К) указывает на расширение Вселенной в 1100 раз с момента отделения до настоящего времени».

Число атомов на Солнце порядка 10 57 , см. здесь .

Количество фотонов, испускаемых в секунду, порядка 10 44 , см. здесь .

Разница на порядок 10 13 . Итак, если фотоны испускаются для 10 13 секунд, 315,00 лет, количество фотонов начнет догонять количество атомов на Солнце. Солнце намного старше этого, поэтому фотонов, испускаемых солнцем, больше, чем реальных атомов на солнце.

Однако, по словам аскаматматика , немного неясно, как долго фотоны остаются на солнце до того, как они будут выпущены, поэтому количество фотонов на солнце немного неясно.

По сути, если рассматривать все фотоны внутри Солнца, то фотонов больше, чем атомов.

Его вопрос касался фотонов внутри солнца, а не испускаемых солнцем. Это делает его намного ближе.
@userLTK Я добавил это в свой ответ.
Что, черт возьми, такое «полный фотон»? Или особенно "в основном полный"? Вы можете оценить число внутри звезды, используя среднюю длину свободного пробега и приблизительное время диффузии, чтобы оценить число внутри звезды для каждого ускользающего. Это большой фактор.
@dmckee Я уступаю вопрос математику . (Я также уточнил ответ)
Пытаясь собрать воедино кучу случайных сообщений из других источников в Интернете, вы должны тщательно заполнять пробелы. У вас здесь не очень хорошо получилось, и вы вставили свою собственную нестандартную номенклатуру, которая не помогает. Сообщение в блоге, на которое вы ссылаетесь, пытается работать с той же оценкой, которую я предложил, но никто не говорит «частично выпущено». Строго говоря, вы должны использовать другую модель для конвективного слоя, но, как ни странно, она вносит довольно небольшую поправку.
@dmckee для модератора. Я удивлен, что вы так враждебны, что именно не так с первой частью моего ответа? Я пытался устранить «номенклатуру», которую я ввел во второй половине, но я искренне думаю, что без нее природа проблемы запутана. Кроме того, люди в блоге конкретно упоминают, как разные методы приводят к разным результатам, поэтому я не понимаю смысла вашего последнего предложения.
Зак, я пытаюсь помочь тебе сделать этот пост лучше. В технических коммуникациях детали часто имеют гораздо большее значение, чем можно было бы наивно ожидать, и, по моему мнению, здесь дело обстоит именно так. Вы находитесь на пути к хорошему аргументу, но если вы оставите все как есть, кто-то другой напишет лучший пост и зачерпнет всю славу и голоса. Твой выбор.
@dmckee хорошо, в конце концов я разберусь с этим;)