Верен ли аргумент МТЗ в пользу принципа Маха?

Глядя на старые книги, я был удивлен, увидев, что «библия» общей теории относительности Мизнера, Торна и Уилера очень сильно поддерживает принцип Маха, который рассматривается в разделе 21.12.

Они начинают с того, что быстро отбрасывают «огромную литературу» «антимахистских» статей, потому что

[...] большинство из них были написаны до того, как у кого-то появилось хоть какое-то понимание проблемы начального значения, которым мы обладаем сегодня.

Далее они математически конкретно формулируют принцип Маха. Очень сильно отредактировано по длине (исходное обсуждение охватывает тысячи слов):

Укажите везде распределение и поток массы-энергии. [...] Эти начальные данные теперь известны, остальные, динамические компоненты уравнения поля определяют 4-геометрию в прошлое и будущее. Таким образом, инерционные свойства каждой пробной частицы определяются везде и во все времена, что дает конкретную реализацию принципа Маха.

Другими словами, они говорят, что принцип Маха — это то же самое, что и возможность вычислить временную эволюцию при заданных начальных данных. Мне кажется, что это крайне слабая, почти тривиальная интерпретация принципа. Можно использовать тот же аргумент, чтобы сказать, что заряды в далекой галактике «определяют» движение зарядов на Земле, потому что у электромагнетизма есть четко определенная проблема начального значения, утверждение, которое столь же тривиально верно и совершенно не имеет значения.

Однако затем MTW продолжает делать свои заявления более количественными, ссылаясь на эффект Ленсе-Тирринга. У меня всегда было впечатление, что крошечная величина этого эффекта показывает, что общая теория относительности лишь немного махистская. Однако МТЗ утверждают, что этого достаточно, чтобы сделать теорию относительности полностью махистской. Они показывают, что для оболочки радиуса$R$и масса$M$вращающийся с угловой скоростью$\omega$, частота перетаскивания кадров

Книге MTW уже почти 50 лет. Как эти два аргумента обычно рассматриваются в современной литературе? Принимают ли люди сформулированную МТВ формулировку принципа Маха или их затянутый аргумент?

Изменить: вот аргумент MTW для$M_{\text{universe}} \sim R_{\text{universe}}$, опять же с излишней многословностью обнажён:

Именно такое отношение примерной идентичности между массовым содержанием Вселенной и ее радиусом в фазе максимального расширения является характерной чертой модели Фридмана и других простых моделей замкнутой Вселенной.

На фазах, отличных от стадии максимального расширения,$R_{\text{universe}}$может стать сколь угодно малым по сравнению с$M_{\text{universe}}$. Тогда отношение$M_{\text{universe}}/R_{\text{universe}}$может отойти от единицы в десятки раз. Тем не менее, у человека нет другого выбора, кроме как понять, что действующее значение «суммы инерции» по-прежнему равно единице после всех поправок на динамику сжатия расширения, на замедление и т. д. Только так можно$\omega_{\text{drag}}$сохранить свою неизбежную идентичность с$\omega$.

Я понятия не имею, что они подразумевают под «действующей ценностью», и они действительно, кажется, просто делают вывод, который хотят. Я действительно не могу следовать рассуждениям здесь, но, возможно, кто-то другой может.