Включение плохой исследовательской работы бакалавриата в заявку на получение степени магистра

Во время учебы в бакалавриате в области инженерии я принимал участие в двух «стажировках для студентов-исследователей». Ни один из них не прошел хорошо, с моей точки зрения. Оба были сделаны во время школьных семестров, и были во 2-м и 3-м классах.

В качестве первого ассистента я решил работать в области, не связанной с моей областью обучения (и вне моих будущих интересов), из-за некоторого интереса со стороны старшей школы. Однако тема была слишком сложной и незнакомой для меня, и я не смог внести какой-либо вклад. Весь семестр я пытался читать статьи по этому предмету (и не понимал большинство из них).

Второй был больше связан с моей областью, и я смог внести свой вклад. Однако это было не того качества, которое я бы принял от себя сейчас.

Если в форме/сайте заявки на получение степени магистра требуется полный отчет об академической деятельности/работе, я включу информацию о них.

Поможет ли это или навредит приложению, если я включу информацию об этом добровольно ? Я сам вижу два возможных представления, но не знаю, увидит ли их кто-то, читающий приложение, таким образом, или какое из них будет иметь больший вес:

  • Низкая производительность является основным фактором, который будет замечен в приложениях.
  • Включение этого может показать способность попытаться взять на себя дополнительную работу (надеюсь, более успешно).

В любом случае я мог бы рассказать о некоторых уроках, извлеченных из этого опыта. В духе «Не начинайте крупный проект в области, в которой у вас нет знаний; сначала получите некоторый базовый опыт в этом».

Вы должны упомянуть, что вы сделали плохо? Есть ли какая-то официальная запись (доступная тому, кто читает ваше заявление), в которой говорится, что вы плохо поработали? Не могли бы вы просто упомянуть, что вы участвовали, и не слишком подчеркивать результат?
Есть ли какая-то официальная запись (доступная тому, кто читает ваше заявление), в которой говорится, что вы плохо поработали? -- Да, если у OP есть свой научный руководитель, напишите рекомендательное письмо, и советник упомянет об этом в своем письме.
Большинство студентов работают «плохо» (по тем же стандартам, что и аспиранты или даже позже), что совершенно нормально и нормально. Даже студенты-магистры могут быть более полезными, даже доктора наук... Вот почему у вас есть еще несколько лет в качестве студента с наставниками и руководителями, присматривающими за вашим плечом. Я бы посоветовал надеть их, но не говорите, что вы были плохими. Если вас спросят, ответьте, что вы, возможно, узнали из этих попыток, и что бы вы сделали по-другому сейчас.

Ответы (2)

Я не знаю конкретно о вашей области, но в моей области вы редко можете добиться серьезного прогресса в исследованиях, работая неполный рабочий день в течение части учебного года. Это верно для профессоров, докторантов, аспирантов и особенно для студентов. Смысл исследований в бакалавриате состоит в том, чтобы (1) дать вам некоторое представление об исследованиях, (2) узнать кое-что и (3) возможно, помочь внести небольшой вклад в понимание какой-то проблемы. По крайней мере, в математике более распространено, что студенческие исследования «всего лишь» приводят к обучению, а не к статье, которую можно опубликовать. На самом деле, многие исследовательские проекты для аспирантов и не только никогда не становятся статьями, а те, которые становятся, обычно занимают более полугода. Такова природа исследования. Это не легко.

Более того, по мере продвижения и взросления своей точки зрения, вполне естественно, что вы считаете свои более ранние работы наивными (опять же, это верно для профессиональных исследователей). Это нормально. Это не означает, что с тем, что вы делали ранее, было что-то не так, просто ваше понимание продвинулось вперед.

В любом случае, чтобы ответить на ваш вопрос, я бы, наверное, включил в свое резюме строчки о том, что вы являетесь научным сотрудником, и хотя бы кратко коснулся их в ваших личных заявлениях. (Вам также может понадобиться письмо от кого-то, кто занимается одним из них, но это зависит от вашей ситуации.) От вас не ожидают выдающихся результатов, поэтому вам не нужно сосредотачиваться на этих результатах. Но это показывает мотивацию, выходящую за рамки обязательной курсовой работы, и то, что у вас есть некоторый опыт в исследованиях.

Согласен, описание ОП кажется мне не «плохим», а скорее «нормальным». Если бы это действительно привело к значительному вкладу, я бы назвал его «отличным». «Плохо» будет что-то вроде «уволен за неявку или какой-то проступок».

Похоже, вы слишком строги к себе. Вы скажете: «Ни один из них не прошел хорошо, с моей точки зрения».

Пока не беспокойтесь о своей точке зрения. Кажется, в первом случае вы читали какие-то бумаги, т. е., как указывал Кимбалл, проявляли инициативу. Во втором случае вы сделали взносы. Можете ли вы получить письмо от руководителя с описанием вашего вклада (даже если вы можете подумать, что он не соответствует вашим стандартам).

Вам не нужно писать извлеченные уроки в своем приложении. Просто расскажите о том, что вы узнали в своей широкой сфере интересов.

И да, исследование сложное. Многие исследовательские идеи никуда не делись. У вас будет достаточно времени, чтобы усвоить жизненные уроки по мере продвижения в вашей академической карьере. А пока сосредоточьтесь на своем заявлении, напишите объективные факты и не позволяйте себе судить их строго. Получите письма от своих научных руководителей, кураторов курса и т. д. Вы можете откровенно поговорить с научными руководителями бакалавриата: они дадут вам хорошее письмо?

Надеюсь это поможет.