Восхождение на конечной скорости минимизирует потери? Но почему? И "чего"?

Удачное открытие письма инженера Кербала дало глубокое понимание механики восхождения на орбиту:

лучший способ свести к минимуму потери d/v через атмосферу - это всегда двигаться точно с конечной скоростью на любой заданной высоте (потому что это точка пересечения графиков потерь на лобовое сопротивление и потерь под действием силы тяжести).

Я всегда находил математику гравитационного поворота сложной. Это действительно отбросило бы много этих деталей, позволив многим быстрым и полезным вычислениям на обратной стороне конверта.

Но почему я должен в это верить? Может быть, это просто байка о старых жёнах Кербала. Существует ли какая-либо реальная теоретическая модель, которая предполагает нечто подобное?

Кроме того, неясно, какую конечную скорость следует использовать в любом случае. Масса ракеты меняется на протяжении всего набора высоты, а с массой меняется и конечная скорость. Будет ли это правило использовать значение динамической массы, или конечную массу, или следующую массу перед стадией, или что-то еще?

Предельная скорость и масса — разве это больше не связано с падением? Т.е. F=ma, так что изменение массы имеет значение. a=гравитация, поэтому сила, направленная вниз, равна массе X 9,8 м/с/с. Сбалансирован против силы сопротивления воздуха, замедляющей вас. TermVeloc вверх, хотя кажется, что это не одно и то же?
Идея состоит в том, чтобы в любой момент полета достичь предельной скорости (или близкой к ней), что означает экспоненциальное ускорение в атмосфере. Однако это может относиться только к модели атмосферы KSP. Ничего подобного не упоминается в моей надежной книге по орбитальной механике.
Руководства KSP содержат много полезной информации, если вы не хотите заморачиваться и планировать свои космические миссии с помощью калькулятора (чего я бы не стал делать. Никогда... не я). Но технически не оптимален или применим только к ограниченной физической модели.
В вики по основным маневрам есть шпаргалка по предельной скорости на Кербале.

Ответы (1)

Подъем с предельной скоростью является наиболее экономичной скоростью для набора (вертикальной) высоты в устойчивом состоянии, так что плотность, скорость, гравитационное ускорение и другие параметры остаются постоянными во время подъема.

Чтобы доказать это, я сначала должен определить требуемую тягу, Ф , который должен преодолеть гравитацию и сопротивление (такие, чтобы сумма всех сил равнялась нулю) и может быть рассчитан следующим образом:

Ф знак равно м грамм + 1 2 р в 2 С Д А ,

куда м масса ракеты, р плотность атмосферы, в скорость, С Д коэффициент аэродинамического сопротивления и А площадь поперечного сечения ракеты.

Эта тяга также может быть связана с массовым расходом выбрасываемого топлива, например

Ф знак равно в е м ˙ ,

куда в е равна эффективной скорости истечения ракетного двигателя и м ˙ массовый расход ( г м г т ).

Чтобы оптимизировать топливную экономичность, вам придется свести к минимуму количество топлива, необходимого для набора высоты, тем самым свести к минимуму

г м г у знак равно г м / г т г у / г т знак равно м ˙ в знак равно м грамм + 1 2 р в 2 С Д А в е в .

Это можно сделать, взяв производную от этого выражения по в и установить это равным нулю,

г г в м грамм + 1 2 р в 2 С Д А в е в знак равно в е р в 2 С Д А в е ( м грамм + 1 2 р в 2 С Д А ) в е 2 в 2 знак равно 0 ,

р в 2 С Д А м грамм 1 2 р в 2 С Д А знак равно 1 2 р в 2 С Д А м грамм знак равно 0 ,

1 2 р в 2 С Д А знак равно м грамм .

Таким образом, наилучшая скорость действительно оказывается такой же, как и величина конечной скорости (сопротивление равно силе тяжести), но, конечно, в противоположном направлении.

Однако при всплытии только небольшой начальный участок траектории будет вертикальным. Как только ракета начнет наклоняться в сторону, конечная скорость, вероятно, уже не будет самой эффективной.

Я не думаю, что вы сейчас хотите получить оптимум для невертикального случая? :)
@RussellBorogove, насколько мне известно, общего решения нет. Однако оптимальные траектории могут быть найдены численно. Для KSP также есть ветка форума по этому поводу.
Ссылка битая 😢