Возможно ли, чтобы неандертальцы не вымерли и, возможно, создали свою собственную нацию?

Они в значительной степени уже сделали

Теперь известно, что неандертальцы широко скрещивались с людьми, до такой степени, что незначительная часть генома современного человека (5%, если я правильно помню, в зависимости от населения?) принадлежит неандертальцам. Ранее считалось, что в популяциях Африки к югу от Сахары почти исключительно отсутствуют гены неандертальцев, но с тех пор выяснилось, что на протяжении всей истории происходила значительная обратная миграция в Африку (потому что люди не мигрируют в одном направлении), и все ранее просто предположил, что такие группы, как йоруба и койсан, не имели евразийского происхождения. Оказывается, у них тоже есть гены неандертальца.

В целом считается, что популяции неандертальцев были намного меньше, чем Homo sapiens, из-за ограниченного географического пространства в Европе/Западной Азии к югу от ледников, а холодный климат тундры/степи в большей части Европы во время последнего ледникового максимума должен был ограниченные размеры населения. Африка была гораздо более гостеприимной и могла поддерживать большее население. Когда ледники растаяли, неандертальцы были бы затоплены Homo sapiens, пришедшими с севера, независимо от того, насколько хорошо они пережили ледниковый период (а они, похоже, не очень хорошо его пережили), и во многих случаях кажется, что более крупные иммигрировавшие Homo sapiensпопуляция, возможно, только что поглотила более мелких неандертальцев (есть также доказательства насилия, но ископаемые свидетельства предполагают сложное взаимодействие поглощения, скрещивания и войны. Вы знаете, как это обычно делают люди).

В результате, любая преимущественно неандертальская цивилизация (скажем, они не пострадали так сильно во время ледникового периода и выжили в большом количестве) на самом деле не будет неандертальской, как мы бы определили ее, но гибридами неандертальца и человека разумного . . Фактически, такие места, как Африка и Азия, скорее всего, имели бы больше неандертальских предков, чем в наши дни, потому что популяции неандертальцев мигрировали бы вокруг с появлением лодок и верховой езды и, следовательно, больше возможностей для смешанных браков. То же самое и с денисовцами. Приводит ли это к различиям в поведении или это просто приводит к тому, что в Европе полно рыжихнепонятно. В зависимости от того, как работает отбор, у вас могут быть особи, которые физически являются неандертальцами и поведенческими людьми, поведенческими неандертальцами и физически людьми, или чем-то средним между ними.

Что именно представляет собой отчетливо человеческое поведение и как это повлияет на неандертальскую цивилизацию, неясно. Неандертальцы, кажется, развили искусство только после встречи с людьми, но опять же, люди не начали создавать сохраняемое искусство примерно 40 000 лет назад, и считается, что неандертальцы жили в суровых условиях, где инновации и искусство были роскошью, которую они потенциально не могли себе позволить. У нас нет живых неандертальцев, чтобы взять интервью, чтобы получить представление об их мировоззрении. Такие идеи, как «неандертальцы были более агрессивными, чем люди», «неандертальцы были более аутичными и миролюбивыми, чем люди», «неандертальцы были ксенофобами», «у неандертальцев не было сложного языка» и т. д., похоже, основаны на социокультурной идее неандертальцев как быть рефлексивным «другим»

Да, вполне возможно, что если бы неандертальцы выжили, они сформировали бы развитое общество — в той же степени, что и наше нынешнее технологическое общество.

Homo Sapiens, по-видимому, является единственным известным нам животным, которое достигло технических средств. Обратите внимание, однако, что в Homo Sapiens нет ничего особенного: мы очень мало отличаемся от неандертальцев (на самом деле часть нашего генома принадлежит неандертальцу).

Допустим, что большинство неандертальцев не умерло (или не превратилось/размножилось в Homo Sapiens), а вместо этого распространилось по всем континентам, как это сделали сапиенсы, тогда вполне вероятно, что их культурный и технологический путь будет близок к тому, что сделали современные люди.

Затем это приводит к более широкому вопросу: что же тогда требуется для создания «централизованного правительства» и «экономики»? (Я полагаю, вы имеете в виду эквиваленты современных правительств и экономик).

В конце концов, динозавры жили на этой планете более 250 миллионов лет , и мы не видим никаких доказательств того, что они достигли развитой технологической экономики.

Возможно, и мы, и неандертальцы плохо адаптируемся к местным климатическим и экологическим условиям, поэтому вместо этого нам нужно адаптировать эти среды к себе . Мы действительно очень суетливы в еде, ужасно бегаем, не переносим больших перепадов температур, не рожаем сотни и тысячи детей за раз, на самом деле наши дети совершенно беззащитны и нуждаются в постоянном внимании почти до тех пор, пока они не станут взрослыми. (в отличие от большинства других животных).

Насколько мы можем судить, неандертальцы разделяют эти недостатки с сапиенсами — и, возможно, если бы они получили широкое распространение, то со временем они также попытались бы приспособить к ним окружающую среду, создать сельское хозяйство, создавая большие города и, таким образом, создавая искусство и культуру, которые в конечном итоге приводит к сложным государственным структурам, передовым технологиям и экономике.

Пользователь 2352714 предоставил очень хороший ответ, но есть несколько предположений, основанных на, по общему признанию, неполных доказательствах того, что неандертальцы и другие родственные виды, такие как дезисовцы, не создали бы цивилизацию, подобную нашей, даже если бы они выжили в большом количестве после ледникового периода.

Существующие данные, по-видимому, предполагают, что неандертальцы были «устроены» иначе, чем предки, особенно с точки зрения социальных взаимодействий и размеров групп. В то время как предки могли жить, передвигаться и работать в относительно больших группах (ограничение в 150 человек, с которыми большинство современных людей могут надежно тесно взаимодействовать, по-видимому, указывает на размер этих групп предков), неандертальцы, похоже, были способны только на образуя гораздо более мелкие группы. В интенсивной среде Европы и Азии ледникового периода это могло быть разумным ответом на ограниченные ресурсы этой среды, но также налагало жесткие ограничения на такие вещи, как количество навыков, к которым могла иметь доступ любая отдельная группа (возможно, только один). изготовитель каменных орудий или шаман/целитель на поколение), в то время как человеческое племя могло легко иметь несколько в любое время.

Трудно предсказать, какое общество разовьется из таких небольших групп с явно ограниченным потенциалом взаимодействия. Конечно, идея объединения в более крупные группы, племена и, в конечном счете, нации была бы крайне чуждой, и поэтому возможность строить большие сооружения, такие как оросительные каналы, стены и города, также было бы трудно представить. По сути, это было бы общество с очень «низким доверием» по сравнению с чем-то вроде Западной Европы.

Возможно, к счастью для неандертальцев, денисовцев и, возможно, других родственных видов, предки человека были изначальными «тусовщиками», поэтому мы унаследовали некоторые из их черт и взяли их с собой в историю. Вот как они создали современную цивилизацию.