Возможно ли иметь волка в качестве верхового животного?

Нет. Волки недостаточно сильны или велики, чтобы на них мог ездить человек. Если вы увеличили его до размеров лошади, то у вас есть что-то, на чем можно было ездить.

Кроме того, это выглядело бы очень странно, если бы вы стояли на креплении, высота которого была практически такой же, как у большинства столов.

Что касается проверки на реальность, то волчьи ездовые животные, вероятно, не происходят.

Довольно мало людей обсуждали, что физический размер, диета и опасность являются препятствиями на пути волков к успешному ездовому животному, но есть ключевые различия в строении скелета хищников (особенно крупных кошек, но также и волков), которые делают их непригодными для верховой езды.

Все сводится к тому, как различные животные используют свои шипы. У лошадей (и всех известных мне копытных) позвоночник представляет собой более или менее жесткую структуру, соединяющую передние и задние ноги. Основная двигательная сила исходит от самих мощных мышц ног. Вы можете увидеть это на картинке ниже (ключевая особенность для неспециалиста — короткий участок позвоночника между концом грудной клетки и тазом).

Это предлагает прочную, устойчивую платформу для несущей нагрузки.

Однако большинство крупных хищников используют гибкий позвоночник как часть своего передвижения. У них сравнительно длинные участки позвоночника между грудной клеткой и тазом, и они используют его движения и мышцы, чтобы увеличить длину своего шага и количество энергии, которую они могут получить за ним. Вы можете видеть это в скелетах волков и львов, и особенно в гепардах (на рисунке ниже показано, что он делает во время бега)

Это обеспечивает очень быстрое ускорение и, как правило, более высокую максимальную скорость, чем у эквивалентного копытного. Гибкость также оказывается полезной при захвате добычи. Однако это влияет на их выносливость, означает, что их позвоночник сравнительно слаб к нагрузкам на спину, а также означает, что во время бега их позвоночник двигается повсюду.

Эти особенности делают их очень плохим выбором для крепления. Псовые или кошачьи такого же размера, как копытные, смогут нести меньшую нагрузку, двигаться меньше времени, прежде чем устанут, и на них будет гораздо более неудобно и трудно ездить. В зависимости от конструкции седла они также могут быть не в состоянии бежать в полном темпе из-за ограничения движения их позвоночника, что делает их медленнее.

Ситуация усугубляется, если вы выбираете крупных кошек, так как их полностью плавающие ключицы означают, что их передние конечности еще менее приспособлены для выдерживания нагрузки, чем псовые.

Все это, вероятно, преодолимо, если просто сделать ваших ездовых животных больше, чтобы всадник имел пропорционально меньший вес, но большее ездовое животное означает больше ресурсов для его поддержки и большую опасность для их дрессировщиков от колоссального хищника.

Если у вас есть контроль над их эволюционной историей, вы можете изменить их скелетную структуру, чтобы лучше выдерживать нагрузки, но, учитывая, что мы видим, что длинные гибкие шипы конвергентно развиваются у большого числа отдаленно связанных четвероногих хищников (примеры ниже), вам нужно будет придумать с твердым набором давления окружающей среды, чтобы выбрать позвоночник, который может выдерживать сильные вертикальные нагрузки.

К сожалению, я недостаточно знаю строение скелета медведей, чтобы понять, страдают ли они от тех же проблем. Гиены — тоже интересный случай, судя по тому, как они бегают, но мне нужно изучить их немного подробнее. Редактировать: я провел небольшое исследование и думаю, что они могут быть немного лучше, но я не уверен, что этого достаточно.

Вкратце: у псовых и кошачьих есть фундаментальные приспособления к позвоночнику, которые делают их отличными хищниками, но ужасными ездовыми животными. С медведями может быть возможность, но необходимо провести дополнительные исследования, прежде чем это станет даже правдоподобным, не говоря уже о возможности :)

Примеры конвергентной эволюции гибких шипов у крупных млекопитающих четвероногих хищников:

• Большие псовые, как волки всех разновидностей
• Амфиционидные медвежьи собаки (вымершие медвежьи волки)
• Гемиционидные собачьи медведи (вымершие собачьи медведи)
• Крупные кошачьи от пантерин, таких как львы, до кошачьих, таких как гепарды и вымершие саблезубые махайродонты.
• Отдаленно связанные кошачьи, такие как Нимравиды и Барбурофелиды.
• Метатериевые (сумчатые) спарассодонты и тилакосмилиды
• Метатериевые тилаколеониды
• Метатерийские тилациниды

Это метатерианские примеры здесь, которые являются кикером. Можно утверждать, что гибкие шипы были ранней адаптацией отряда плотоядных, что объясняет их присутствие у большинства известных крупных хищников. Однако тот факт, что целый отдельный класс крупных хищников из числа млекопитающих (и три отдельных семейства внутри него) имеет почти точно такую ​​же адаптацию, предполагает, что для крупных хищников это довольно хорошая адаптация.

Извините, если это не то, что вам нужно! Редактировать: но подождите! Мы могли бы заставить это работать с несколькими растяжками!

Проблема 2: Диета

Скажем, нам удалось найти четвероногого хищника, который не научился использовать свой позвоночник для передвижения. Следующим вопросом, который необходимо решить, является диета.

Одна из главных причин выбора скота, который у нас есть сегодня, заключается в том, что они питаются пищей, которой люди не могут жить. Лошади, крупный рогатый скот, овцы, ослы, верблюды, ламы, буйволы, яки, волы, кролики и многие другие в основном являются травоядными. Они могут выжить на травах и других растительных веществах, которые люди не могут. Козы — браузеры, но опять же они в основном выживают за счет растительной пищи, которую люди не могут. Куры, утки и кошки едят то же, что и люди, но могут питаться ими в достаточно небольших количествах из диких источников, которые обычно не стоят усилий человека. Свиньи, вероятно, наиболее близки к людям по питанию, но примитивные культуры, похоже, кормили своих домашних свиней отбросами, чтобы не конкурировать с ними.

Эта тактика позволяет культурам поддерживать большую популяцию как людей, так и домашнего скота на одном и том же участке земли, чем если бы домашний скот конкурировал с людьми за пищевые ресурсы.

Собаки немного мешают этому. Они конкурируют с людьми за пищевые ресурсы, но, по-видимому, их преимущества перевешивают эту цену для первобытных людей. Я знаю не так много, как хотелось бы, об истории одомашнивания собак, но я предполагаю, что это во многом потому, что услуги, которые они предоставляют людям, уникальны среди нашего набора домашних животных (помощь в охоте, караульная служба и т. д.). Кроме того, они могут питаться частями животных, которые людям трудно обрабатывать (у них есть особые приспособления к строению зубов и челюстей, которые позволяют им раздавливать кости, чтобы добраться до костного мозга). Они также намного меньше, чем типичный человек, поэтому требуют меньше ресурсов для обслуживания.

Проблема 3: Размер

По-видимому, существуют пределы размеров теплокровных наземных хищников, особенно гиперплотоядных. Это создает проблему для наших хищников, так как лошади большие. Диапазон веса верховых лошадей, который я нашел, составляет от 350 до 1000 кг (средний вес легкой верховой лошади составляет около 450 кг).

Самым крупным из существующих наземных гиперплотоядных млекопитающих является белый медведь. Некоторые бурые / кадьякские медведи в некоторых средах также гиперплотоядны. Все трое в неволе могут весить более 1000 кг (рекорд для дикого белого медведя также составляет 1006 кг). Типичные диапазоны размеров: 350–700 кг для белых медведей и 180–360 кг для самцов бурых/кадьяков (иногда до 680 кг).

Если не считать очень специализированного белого медведя и обычно гипоплотных бурых/кадьякских медведей, верхняя граница весит где-то около 450 кг. Самые большие из существующих больших кошек — это тигры (90–306 кг) и львы (150–250 кг). Однако есть ряд крупных вымерших наземных хищников из млекопитающих, размеры которых приближаются к размерам, необходимым для верховой езды.

Размер популяции смилодона слева здесь приближается к теоретическому максимальному размеру наземных облигатных хищников (около 400-450 кг).

Арктотерий был значительно крупнее и является кандидатом на звание самого крупного наземного хищника среди млекопитающих. Он весил от 900 до 1700 кг, но по поводу его рациона ведутся споры. Другие короткомордые медведи также были очень крупными (около 900 кг).

Есть еще одно известное нам колоссальное хищное наземное млекопитающее. Эндрюсарх принадлежит к отряду вымерших млекопитающих под названием мезонихиды (плотоядные копытные). Он известен только по черепу, поэтому его размер можно определить по сравнению с другими членами его семьи. По оценкам, он составляет от 450 кг до 1000 кг (вероятно, 1000 кг). Считается всеядным.

Лошади, однако, велики, но далеки от верхней границы даже своего живого семейства непарнокопытных. Белые носороги в среднем весят около 2300 кг, а в дикой природе могут достигать 3600 кг. Если вы хотите увидеть реальную верхнюю границу, проверьте парацератерий:

Paraceratherium — крупнейшее из известных наземных млекопитающих, его вес оценивается в пределах от 15 000 до 20 000 кг! Это заметная часть динозавра-зауропода!

Все это означает, что, хотя на протяжении веков существовало множество плотоядных, которые достигли размера, необходимого для того, чтобы функционировать в качестве подходящего средства передвижения для людей, все плотоядные, попадающие в эту категорию, приближаются к верхним границам того, что мы знаем. эволюционно возможно для млекопитающего в узнаваемой среде. Между тем, довести крупное травоядное до размера, необходимого для использования в качестве средства передвижения для людей, смехотворно легко.

Для справки, самый крупный из известных волков — лютоволк весом 50–110 кг. Самый крупный представитель семейства собачьих — Epicyon haydeni, весит до 170 кг. Есть также близкородственные медвежьи собаки, которые действительно стали очень большими (Pseudocyon весил 100-600 кг).

Итак, как мы могли бы на самом деле заставить это работать?

Во-первых, чтобы иметь такого крупного хищника, они не могут быть облигатными плотоядными или гиперплотоядными, как для сохранения своего размера, так и для сосуществования с людьми. Для них также, вероятно, неразумно быть мезоплотоядными (30-70% потребления мяса). Итак, нам нужен гипоплотоядный (<30% потребления мяса).

У нас уже есть сохранившееся семейство крупных гипохищников: медведи (в основном). Медведи гризли являются гипоплотоядными и вторыми по величине наземными животными, питающимися мясом. Основная проблема гризли (и черных медведей) в том, что они едят почти то же самое, что и люди. Крупные и мелкие наземные животные, а также рыба и моллюски, коренья, клубни, ягоды, зерновые, бобовые и некоторые насекомые.

Итак, что нам нужно сделать, так это изменить их рацион так, чтобы у людей были проблемы с перевариванием. Я бы сказал, что грубая растительная материя, такая как травоядные, маловероятна, учитывая необходимую пищеварительную специализацию. Это возможно (см. панд), но у них есть свои проблемы (в первую очередь необходимость есть в таких огромных количествах, что вы сможете кататься на них только пару часов в день).

В качестве потенциального решения я бы сказал, что нам нужен гипоплотоядный пожиратель падальщиков. Тот, который может переваривать мясо, от которого человек сильно заболел бы (на самом деле, как собаки!), и который имеет аналогичные приспособления для дробления костей, позволяющие им эффективно перерабатывать части туши, которые трудны для человека. Крупных обязательных падальщиков практически не существует, и если они существуют за счет охоты на крупную дичь, они будут слишком сильно конкурировать с людьми, поэтому остальную часть их рациона должны составлять растительные вещества. Бонусные баллы, если они могут переваривать некоторые токсины в вымышленном широко распространенном туборе, чего не могут люди.

Это также может помочь при проблемах с позвоночником. Если животное провело значительную часть своей эволюционной истории, не охотясь (или разошлось до появления локомотивных игл), у него может быть нужная вам структура позвоночника. Если они были падальщиками достаточно долго, они, вероятно, эволюционировали, чтобы иметь возможность преодолевать большие расстояния, что также помогает с выносливостью, в которой нуждаются верховые животные.

Для того, чтобы их можно было приручить, они, вероятно, должны быть социальными животными. Они также, вероятно, должны быть меньше, чем люди, чтобы не представлять слишком серьезной угрозы, когда процесс начнется. Это помогает с аспектом падальщика, поскольку, чтобы существовать таким образом и иметь достаточное количество населения, чтобы быть социальным, они, вероятно, не могут быть большими (в зависимости от доли их рациона, состоящей из падали).

Заключение

Есть и другие переменные, которые следует учитывать (например, проблемы размножения изначально более мелких животных, чтобы стать более крупными), но то, что мы, вероятно, ищем, — это сокрушительный социальный гипо-падальщик, который начинал как гораздо более крупное животное, прежде чем эволюционировать до достаточно маленького размера. чтобы обеспечить легкое одомашнивание (чтобы попытаться сохранить некоторые приспособления, поддерживающие большие размеры), которое также питается широко распространенной высококалорийной пищей, которую люди не могут переваривать. Адаптация к более низкой температуре тела, чем у типичных млекопитающих (обычно вызванная периодом существования в маргинальной экологической нише), также поможет с размером. Они должны были развиваться вместе с другим хищником, монополизировавшим охоту на крупную дичь. Это одновременно обеспечивает их падалью, которая им нужна, чтобы занять свою нишу, и отговаривает их от охоты на крупную дичь.

Это очень специфический набор обстоятельств, которые могут каким-то образом объяснить, почему этого никогда не происходило ни в одной точке реального мира, но это может произойти, если вы действительно хотите, чтобы у вас были плотоядные животные.

К сожалению, они будут очень, очень мало похожи на настоящих волков...

Редактировать редактировать: Что-то нашел!

Энтелодонты были семейством всеядных (но не охотящихся) крупных парнокопытных (парнокопытных животных), которые, как считалось, были в некоторой степени связаны с бегемотами и китообразными.

Их зубные ряды демонстрируют признаки питания твердым растительным материалом, таким как кора или сдирание листьев с растений, в дополнение к другой типичной пище для всеядных (орехи, семена, ягоды, беспозвоночные, мелкие животные), а также дробление костей, как у гиен. Это говорит о том, что они, вероятно, были всеядными и ели значительное количество падали.

Крупные экземпляры, такие как Daedon, достигали веса около 450 кг, что определенно находится в пределах допустимого диапазона, и у них также, кажется, есть разумная скелетная структура для несущей нагрузки. Он также относительно хорошо адаптирован к выносливости.

Дейдон

Художественное исполнение археотерия, примерно 270 кг.

Не очень похоже на волков, но если вы можете контролировать историю эволюции вашего мира, то адаптировать вид, похожий на псовых, в аналогичную экологическую нишу может быть не так уж сложно.

Вы бы, наверное, придумали что-то приятное вроде варгов из LoTR :)

Один волк не годится для верховой езды. Однако вы можете использовать стаю волков так же, как северные аборигены используют собак.

Итак, я могу представить себе колесницу, управляемую стаей волков, почему бы и нет?

Это зависит от вашего построения мира, чтобы заставить его работать, для Земли это неосуществимо.

Как это происходит на планете Земля и у земных волков.

Большинство переносных животных работают с весом около 10-30% от массы их тела. Я знаю правила кавалерии: ниже 20-25% массы тела, будь то боевые лошади или другие вьючные животные.

Современные волки-рекордсмены весят 80-105 кг, что вдвое меньше, чем у средних особей.

Самые крупные древние имели среднюю массу тела 60-80 кг с пределом 110-120 кг.

Даже если вы очень щедро делаете их очень сильными и выносливыми и указываете, что более мелкие животные имеют лучшее соотношение силы и выносливости к массе. Лучшее, на что вы можете рассчитывать, это 40-50% массы тела вашего волка, в условиях, которые современные законы сочтут пыткой.

С ограничением в 40-50 кг на всадника и массу снаряжения... Я не буду комментировать, как человек, не уважающий законы войны и гуманные ценности, мог заставить это работать на Земле, если бы у него были стаи самых больших вымерших волков.. .

Чтобы это сработало, мы можем немного построить мир.

• Отрегулируйте размер и вес ваших волков и людей так, чтобы вы находились в диапазоне 20-30%. Волки размером с лигра наверняка заставят вражескую кавалерию пожаловаться...

• В качестве дополнительной помощи вы можете поиграть со своей планетой, например, у вас может быть мир, похожий на Землю, с гравитацией Земли 70%.

Вряд ли. Самые крупные волки — вымерший лютоволк или современный canis lupus occidentalis/канадский лесной волк — сравнимы по размеру со средним человеком, но весят меньше человеческого всадника ( до снаряжения оружием и доспехами).

Тем не менее, если бы вы увеличили своих волков и/или уменьшили размер и вес своих людей, было бы нетрудно оправдать отношения.

Как отмечали другие, волки не будут достаточно сильны, чтобы бежать, неся на себе вооруженного взрослого. Но даже если они крупнее и более чем пропорционально сильнее, чем земные волки, есть еще одна трудность, заключающаяся в том, что тела четвероногих плотоядных млекопитающих в целом более гибкие и сгибаются почти до дуги, а затем выпрямляются при беге. С другой стороны, тела травоядных, таких как лошади, остаются относительно плоскими даже во время галопа на полной скорости, что делает их более подходящими для верховой езды. Колебание вверх и вниз не только затруднит езду, но и будет труднее контролировать животное с помощью поводков.

Помимо этого, есть и другие моменты, такие как тот факт, что им особенно требуется мясо, что может быть проблемой при путешествии по землям, где нет животных, и их более высокая агрессия и любопытство (травоядные имеют большую склонность к осторожности, в то время как плотоядные имеют большую склонность к настороженности). быть любопытным и наблюдательным) могут пересилить свою готовность подчиняться командам своих всадников.

Конечно, поскольку вы упомянули, что ваш мир не Земля, более крупные волки (или, по крайней мере, особая порода волков) с другим строением тела и поведенческими чертами не будут лишними, если вы захотите это сделать. .

Несколько волков

Можно ездить на двух лошадях одновременно. Посмотрите это видео, где сикхский воин делает именно это: https://youtu.be/AAN4JV3kZZ8?t=3

Вот кто-то скачет на тройке https://youtu.be/NUmf_FS5NNE

Если сделать раму с «седлом» на каждом волке, чтобы распределить нагрузку поровну между ними, я полагаю, что четыре волка смогут поддерживать одного воина.

Волки — стайные животные, и через несколько поколений их легко приручить, чтобы они бежали вместе, как хаски.

Я вижу ваших тщедушных скакунов-волков и поднимаю вам сталинскую конницу на лосях . Например, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3557085.stm . Вы можете захотеть наделить их интеллектом, чтобы избежать повторения катастроф (прочитайте статью); также избегайте ближнего боя в густом лесу, учитывая рога, которые я полагаю.

Почему не волки? Как отвечает другой... Но кажется, что любой единственный плюс (помимо «крутости») пропадает зря.

Тактика стаи - это то, что делает волков устрашающими в группах, но для этого они должны слушать вожака --- не каждый волк слушает своего всадника (в отдаленном случае они могли бы нести его, как небольшая раса дварфов/гномов); это стадо, а не стая! Они постоянно следят/угадывают скорость, выносливость и инстинкты друг друга, когда/где/как атаковать; гонщик портит это своим рулевым управлением, а также массой. [Позволить им работать как стая может работать в историях, представьте себе специальные операции, такие как ночные убийства; исторически это были люди, играющие вожака и позволявшие своим собакам выполнять рискованную роль «неудачника», нападая первыми, например, боевые собаки молоссов https://en.wikipedia.org/wiki/Dogs_in_warfare ).

Волки вполне могут передавать сообщения и небольшие посылки туда и обратно, но гиперхищники и логистика на фронте несовместимы ; "армия идет на животе" и все такое. Лучшие альтернативы: терьеры едят меньше и не все мясо, и очень трудные цели для вашего врага, поэтому лучше передаются сообщения через линию фронта; кроме того, в свободное от работы время им нравится ловить крыс, которые воруют припасы, что дает двойную экономию на еде для мужчин и собак. Я уверен, что терьеры использовались на фронтах Первой мировой войны для этого, предыдущая ссылка расскажет об этом.

Препятствование волкам грузами в основном сводит на нет большинство их практических навыков, помимо защиты (таких как скорость, гибкость и ловкость в ближнем бою; захват рюкзака нейтрализует их в захватах, из которых они иначе вывернулись бы - и контратаковали - мгновенно), и для сторожевые (съедобные!) гуси, наверное, лучше. (Первоначальный римский Капитолийский холм охраняли гуси.)