Возможно, я заново открываю чей-то чужой результат. Что я должен делать?

У вас есть возможность это проверить — например, написать автору и попросить у него дополнительную информацию или копию его диссертации, связаться с любыми соавторами прочитанной вами статьи, найти человека, говорящего по-русски, который может вам помочь, связаться с библиотекой. своего университета, чтобы получить диссертацию, обратитесь в свой университет или национальную библиотеку, могут ли они вам помочь.

Если вы попробуете эти вещи и все еще не сможете найти или проверить его доказательство, тогда вы можете опубликовать свою статью, но вы должны упомянуть, что другой человек ссылался на более раннее доказательство этого, и объяснить, что вы не смогли найти или проверить его.

То, о чем вы думаете, является серьезным нарушением этических норм.

Во-первых, непонятно, почему вы упоминаете, что диссертация на русском языке; это совершенно не имеет значения. Обязательство признавать предыдущую работу и отдавать должное существует независимо от ее языка. Как автор, вы должны честно разобраться и объяснить, что нового вы добавляете в литературу, если таковые имеются. Если ваш результат не нов, вы не можете опубликовать его в журнале оригинальных исследований, по крайней мере, не как единственное/основное содержание статьи. В этом случае вы можете рассмотреть возможность размещения своей статьи на arXiv, давая понять, что это изложение известных результатов.

Честно говоря, в век гугл-переводчика, с бумажкой по математике и будучи экспертом в теме (так что более-менее ожидая того, что там есть), это тоже не так сложно.

Во-вторых, когда речь идет об опубликованной работе, ее доступность является вашей проблемой, и, безусловно, недоступность в Интернете не аннулирует ни одно из вышеупомянутых обязательств. Но на практике получить большинство российских диссертаций не так уж и сложно. Во-первых, у каждой диссертации есть 20 пенсов. резюме, именуемое «автореферат», которое издано тиражом около 100 экземпляров и во многих случаях может быть свободно загружено с сайта Российской государственной библиотеки . Если этого недостаточно для вашей цели, в Российской государственной библиотеке также есть физическая копия каждой диссертации, и есть сервисы , которые отсканируют ее и отправят вам копию примерно за 10 евро. Отказ от ответственности: законность этой услуги кажется приемлемой, по крайней мере, с практической точки зрения, но я не могу поручиться.

Кроме того, есть очевидные решения, такие как обращение к автору или, например, к его отделу/сотрудникам в России за копией диссертации или "авторефератом".

В комментариях это становилось слишком большим, поэтому я переделываю это как ответ.

Упомяните другое заявленное доказательство и предложите свое собственное доказательство.

У меня была похожая проблема с диссертацией. Когда я попытался опубликовать статью, основной результат был отклонен на том основании, что это хорошо известный старый результат. Изучив литературу, я обнаружил, что был опубликован родственный, но неполный результат.

Мой руководитель сказал, что мне не следует слишком волноваться, потому что каждый поступает по-своему. Если вы честно сделали это сами, есть вероятность, что вам будет что сказать.

Моя статья в целом была моей собственной работой. С другой стороны, потребовался международный перелет и посещение другого академического института, чтобы поболтать с ними в течение недели, прежде чем они согласились отступить. Это была успешная поездка, они даже стали рецензентом моей дипломной работы.

Если вы не копировали результат, если это была действительно ваша собственная работа, то я не вижу, чтобы вы совершали какое-то моральное безобразие. Если результат хорошо опубликован и вы не можете добавить ничего нового, то статью следует отклонить за отсутствием оригинальности.

Моральная проблема будет заключаться в том, что вы прочитаете работу человека, скопируете идею и присвоите ее себе.

Но вы обязательно должны отметить, что вам стало известно о ПРЕТЕНЗИИ, что есть доказательство - утверждение, которое вы пытались сделать, но не смогли подтвердить.

По крайней мере, результат, по-видимому, малоизвестен в литературе. И это важно. Привлечение внимания к чему-то малоизвестному полезно, как и (потенциально) предоставление нового доказательства.

Моральная проблема здесь заключается в том, что теперь, когда вы знаете, что кто-то претендует на более раннее доказательство, — как бы вы ни соблазнялись, — вы не должны игнорировать то, что теперь знаете. Вы могли бы пожелать, чтобы вы никогда не узнали. Но, это не нам решать. Нам решать, что нам делать с этой информацией.

Да, скрывать информацию от читателя, чтобы ваша работа выглядела более новой или чтобы избежать дополнительной работы, неэтично. Повредит ли это вашей репутации, зависит от того, смогут ли читатели вашей газеты сделать вывод, что вы сделали это намеренно, о чем можно только догадываться.

В любом случае, только потому, что доказательство какого-то результата существует в каком-то малоизвестном, труднодоступном русском источнике, не означает, что вы не можете опубликовать теорему. Это просто означает, что вы не можете претендовать на приоритет.

В идеале вам следует приложить разумные усилия, чтобы попытаться найти это доказательство (чтобы установить ваш приоритет или его отсутствие) и, если оно существует, сравнить его с вашим собственным (чтобы определить, заключается ли достоинство вашего доказательства только в том, что оно более доступно для читатель, или если доказательство существенно отличается).

Менее идеальным, но несколько понятным образом было бы заявить, что, по сути, доказательство может существовать, но вам не хочется вкладывать усилия в раскопки малоизвестного русского тезиса и его перевод на английский язык.

В дополнение к тому, что было упомянуто в других ответах:

Вы можете обнаружить, что ваше доказательство существенно отличается от существующего доказательства. Если это так, это все еще потенциально ценный вклад в литературу. Это особенно верно, если ваше доказательство содержит «новую идею», которую можно применить в других ситуациях. Сравнение и сопоставление вашего подхода с другим подходом должно быть частью вашей статьи.

Другие ответы описывают, как вы можете найти дополнительную информацию по рассматриваемому тезису. Я согласен с другими, что вы должны упомянуть возможного предшественника. Однако российские диссертации считаются неопубликованными (по крайней мере, так было в прошлом), хотя требовалось, чтобы основные результаты российской диссертации были опубликованы. С другой стороны, если предшественник цитирует его тезис и ничего больше, возможно, результат был только в тезисе и, следовательно, неопубликован. Это может быть основанием для публикации результата и его доказательства.

Я был в вашей ситуации некоторое время назад. Я получил довольно важный результат и нашел похожее утверждение в книге. Я выпустил препринт из архива, в котором цитировал их утверждение и упоминал, что не смог найти доказательства. После этого я связался с авторами книги. Разобраться было непросто, но в конце концов они объяснили, что имели в виду нечто совсем иное, чем то, что я вывел.

РЕДАКТИРОВАТЬ (14 февраля 2022 г.): Кстати, я нахожу забавным, что технически Уайлс находился в ситуации, аналогичной ситуации с ОП, поскольку Ферма утверждал, что у него есть доказательство его Великой теоремы :-)

Поговорите со своей библиотекой. У них обычно есть служба поиска вещей, которые трудно найти (дальняя аренда), а также в некоторых из лучших библиотек есть служба перевода; но обычно профессор должен подписать этот запрос.

Это тяжелая ситуация. Мое честное мнение: это неэтично? Да. Очень неэтично игнорировать претензии русского автора. Подумайте, если бы ситуация была обратной и вы были первым автором.. Плюс, вы смогли найти истину. Рассчитывайте на то, что другие смогут это выяснить. Вы не хотите рисковать своей карьерой из-за этого. Я согласен с другими, постарайтесь связаться с автором или отделом через библиотеку и самостоятельно. Если невозможно связаться, сделайте пометку, объяснив, что вы нашли информацию x и y, пытались получить ее с помощью методов ABCD, но вы не смогли ее проверить или подробно просмотреть. По этой причине вы решили продолжить свой исследовательский проект. Удачи!