В прошлом году я отправился на математическую конференцию, чтобы представить новые результаты в моей статье 1, которая только что была отправлена в журнал. После этого ко мне подошел известный профессор X, чтобы обсудить статью. Он казался очень заинтересованным в результатах и упомянул статью 2, написанную им и его сотрудниками. Однако он не просил меня цитировать его статью (оглядываясь назад, я догадался, что он упомянул ее только потому, что хотел, чтобы ее цитировали).
Недавно я попросил у него рекомендательное письмо. Сначала он согласился. Однако через месяц он отправил электронное письмо, в котором сообщил, что передумал, и раскритиковал меня за то, что я не процитировал его статью 2 в моей статье 1, которая теперь опубликована.
У меня уже достаточно рекомендаций, так что его отказ не причинит никакого вреда. Однако мне интересно, должен ли я извиниться перед ним за то, что не процитировал его статью?
Перекрытие двух документов выглядит следующим образом. В моей статье 1 есть два основных ингредиента А и Б, которые одинаково важны. В его статье 2 есть два основных ингредиента А и С. Я не знал о его статье, пока он мне не рассказал, и, таким образом, я не использовал ни идеи, ни результаты из его статьи.
Обновления/уточнения:
В общем, вы не должны ни перед кем извиняться за то, что не процитировали их работу. Даже если предположить, что вы были неправы, не процитировав статью, это, по сути, просто ошибка в вашей оценке надлежащего объема вашего обзора литературы; разумные люди могут не соглашаться по таким вопросам (или просто ошибаться), и это не является личным пренебрежением к авторам, произведения которых не включены.
Возможно, вы были неправы, не процитировав эту работу, и некоторые ваши комментарии по поводу ваших рассуждений предполагают, что вы можете действовать, исходя из некоторых заблуждений в отношении этого вопроса. В частности, ваш комментарий со ссылкой на нехватку места в качестве причины нецитирования не является особенно хорошим оправданием. (Иногда требуется всего два слова, чтобы процитировать статью одного автора в гарвардском стиле, плюс еще одна или две строки, чтобы добавить статью в список литературы.) Точно так же, хотя использование результатов в статье является хорошей причиной для ее цитирования , это не обязательное условие. Иногда мы цитируем статью просто для того, чтобы сообщить читателю, что есть другая работа, в которой исследуется та же или похожая проблема. В общем, цитируете ли вы статью или нет, следует судить о том, полезно ли читателю знать о статье.
Давая снисходительную интерпретацию действиям этого профессора, можно сказать, что он не хочет давать вам рекомендательное письмо, потому что он пришел к выводу, что вы плохо оцениваете свою способность проводить литературный обзор. (Менее снисходительная интерпретация заключается в том, что он обусловливает свои оценки тем, приносит ли предмет письма пользу его собственным показателям цитирования, что несколько грубо.) Это не требует от вас каких-либо извинений, но вы должны потратить некоторое время на то, чтобы поразмышляйте над собой и подумайте, является ли это разумной критикой вашей работы. Вы, безусловно, можете написать в ответ и поблагодарить профессора за то, что он нашел время, чтобы рассмотреть вашу работу и предложить критический анализ, и сообщить ему, что вы обдумаете ее. Если вы решите, что допустили здесь ошибку (т.
Должен ли я извиниться перед профессором за то, что не процитировал его статью?
Два других текущих ответа превосходны, есть несколько веских причин ответить и, по крайней мере, признать озабоченность профессора и актуальность его работы (компонент «А»). Если бы это был я, я бы также включил прямое заявление о том, что вы не знали об этой статье в то время и что ваша работа независима от нее, чтобы «снять любые потенциальные опасения», которые вы, возможно, не процитировали их работу, чтобы сделать это "похоже" вы не знали об этом. Покройте все свои базы любым бумажным следом.
Однако через месяц он отправил электронное письмо, в котором сообщил, что передумал, и раскритиковал меня за то, что я не процитировал его статью 2 в моей статье 1, которая теперь опубликована.
Как упоминалось в другом месте, мы должны стремиться к тому, чтобы читатели наших статей были осведомлены обо всех соответствующих/связанных существующих работах, насколько это возможно в рамках практических ограничений.
Если бы это был я, я бы включил что-то вроде «Оглядываясь назад, я понимаю вашу точку зрения, и вашу статью было бы неплохо включить вместе с другими цитатами», при условии, что вы действительно так считаете (никогда не лгите). Вы даже можете предложить: «Если я продолжу публиковаться в этой области, я обязательно пересмотрю возможность цитирования вашей работы» и, возможно, «Спасибо за ваш совет».
Это большой мир, но для любой темы исследования это все еще маленький мир. Исследователи в той или иной области постоянно сталкиваются друг с другом, иногда просматривая статьи друг друга, и многие из нас имеют подсознательную предвзятость, а некоторые даже беспощадны и мстительны.
Вы также можете заархивировать, распечатать и обрамить электронное письмо и повесить его на стену. «Я решил не писать вам рекомендательное письмо, потому что вы не процитировали мою статью» (если это действительно так) — настоящая жемчужина ! и любой, кто пройдет через ваш офис и заметит это, посмеется! :-)
Я должен извиниться перед ним за то, что не процитировал его статью?
Как правило, а не только в вашем конкретном случае, я предлагаю ошибаться в сторону извинений, не признавая проступок. То есть скажите ему: «Извините, что не процитировал вашу статью»; но если вы не уверены, что сделали что-то не так, не говорите ему: «Я должен был процитировать вашу статью».
Почему?
Независимо от того, должны ли вы были цитировать статью или нет, по моему мнению, отказ написать вам письмо на основании этого является довольно явной чрезмерной реакцией. Это не похоже на то, что вы занимались плагиатом его работы. На самом деле, я думаю, что это граничит с агрессивным поведением, поэтому вы ошибаетесь, ссылаясь на него в будущем. Я бы не стал извиняться. Вы можете сказать что-нибудь приятное, подтверждая его точку зрения, если не хотите сжечь мост.
Вы должны ему и себе если не извиниться, то хотя бы объяснить , почему его статья не заслуживает доверия.
Профессор раскритиковал ваши действия, поэтому вы не можете игнорировать его на данный момент. Либо вы извиняетесь, либо вежливо объясняете, почему не должны цитировать его статью. Игнорирование законного комментария ученого — это явное неуважение к коллеге и худшая реакция.
cag51