Я написал одну статью по математике и отправил ее одновременно в 5 журналов. Четверо из них приняли статью, а один попросил прислать статью в необходимом для них формате.
Статья содержит одну теорему и два приложения. В доказательстве теоремы было два пробела в аргументах. Только один журнал уловил это.
Я связался с этим журналом и обновил статью, как показано ниже:
Полностью изменено доказательство теоремы, т.е. предоставлено альтернативное доказательство, между двумя доказательствами теоремы нет сходства.
Удалите одно из приложений и добавьте новое приложение этой теоремы.
Изменил способ применения теоремы для другого приложения, т.е. сначала было различие в падежах для приложения, но позже я убрал различие в падежах.
эта статья опубликована в этом журнале, и я передал им форму соглашения об авторских правах и отозвал статью из других журналов по личным причинам. Я математик-любитель и не претендую на докторскую степень.
Теперь мой вопрос заключается в том, какое влияние может оказать опубликованная статья в этом журнале, поскольку я отозвал все другие рукописи, и у них также нет соглашения об авторских правах, поэтому есть ли какие-либо шансы потребовать опубликованную ими статью или они могут заставить редактора журнала, опубликовавшего статью, отозвать статью?
Что бы вы ни делали в будущем: не отправляйте одну и ту же рукопись в несколько (даже в два) журналов.
Если вам удалось добиться принятия рукописи в один журнал, вам необходимо немедленно отозвать все остальные. Вы заявляете, что привели «личные причины», тогда как на самом деле вы должны были предоставить серьезное оправдание журналам за трату их времени.
Если вы отозвали все остальные рукописи, это не должно повлиять на рукопись, принятую к публикации. Вам следует извлечь уроки из этого опыта и, возможно, лучше ознакомиться с процессом публикации, чтобы впредь избегать подобных ошибок. Если это повторяется, это может отрицательно сказаться на вас, приобретя плохую репутацию или, возможно, будучи «запрещенным» в некоторых журналах их редакторами. Так что большинство негативных воздействий, если таковые будут, лягут на вас.
Во-первых, связанный с этим вопрос: почему в моих интересах не подавать статью одновременно в два журнала?
Во-вторых, если произойдет двойная публикация , вам конец. Я согласен с тем, что, поскольку у других журналов нет подписанного с вами соглашения об авторских правах, им не следует разрешать публикацию статьи, даже если они приняли ее к публикации. Однако это случалось и в прошлом, и это приводило к отзыву дубликатов отправки:
The two corresponding authors of the two published articles claimed that the problem arose from a mistake: the Scholarly Journal of Biological Science had asked for a publication fee that the authors could not pay. Believing that the journal would therefore return their manuscript, they submitted the manuscript to our journal. [...] We therefore decided to retract the article from our journal on the grounds of duplicate publication, informed the Editor of Scholarly Journal of Biological Science of the situation, told the authors about our decision to retract the article, and—considering their actions—reported the misconduct to their institutions.
(Журнал запускает опровержение, редакционная редакция по поводу дублирования подачи статьи о патологии, https://retractionwatch.com/2015/02/17/journal-runs-retraction-editorial-duplicate-submission/ )
В некоторых случаях оба документа отзываются, что, я считаю, должно быть стандартом для двойных представлений. https://retractionwatch.com/2013/06/18/double-submission-leads-to-retraction-of-probability-paper-and-a-publishing-ban/
Так что держите пальцы скрещенными, чтобы все остальные журналы отметили ваш отказ «по личным причинам».
В-третьих, если предположить, что двойной публикации никогда не будет, проблема двойной подачи : они все еще могут принять меры против вас, а может быть, и против вашей газеты. Это, конечно, зависит (ну, не так уж сильно - см. ниже) от того, что вас спросили журналы при подаче и что вы им сказали.
Многие журналы в настоящее время ожидают неявного или явного подтверждения от автора (авторов) того, что их работа не была отправлена (ну, в том смысле, что она не находится на рассмотрении) где-либо еще в то же время. Некоторые ожидают, что вы включите это подтверждение в сопроводительное письмо и/или рукопись, и если вы не добавили его туда, все будет в порядке. Но у некоторых также может быть обязательный флажок в системе отправки; некоторые могут иметь это в своих авторских инструкциях или этических принципах, которые вы безоговорочно принимаете, отправляя свою рукопись. В любом случае, очень высока вероятность того, что хотя бы в одном из пяти ваших журналов есть такое требование, которое вы не выполнили.
Таким образом, если вы сделали какое-либо такое ложное заявление, вам может грозить запрет на доступ к этим журналам — это уже случалось в прошлом:
Через неделю после ее публикации редакция журнала B связалась с нашим журналом и сообщила, что эта работа с точно таким же названием, авторами и содержанием была отправлена в журнал B, и, получив письмо о принятии, автор отозвал статью, сообщая им, что он был принят другим журналом.
Когда редактор журнала B обратился к автору за разъяснениями, автор не дал удовлетворительного ответа. Журнал B, посоветовавшись с редакционной коллегией, запретил автору отправлять материалы в журнал в будущем.
(Дело COPE 17-20, продолжается; с https://publicationethics.org/case/consequence-dual-submission )
[Несмотря на то, что по приведенной выше ссылке вы видите, как некоторые возвращаются и возвращаются к датам подачи: они очень часто печатаются в опубликованной статье, поэтому любой редактор ваших четырех других журналов сможет определить, что вы подавали одновременно.]
Кроме того, рядом с опубликованной статьей может быть опубликовано выражение беспокойства:
Форум согласился, что это по-прежнему случай дублирования представления и что со стороны авторов могли иметь место неправомерные действия. Хотя в литературе имеется только одна копия статьи, Форум посоветовал редактору рассмотреть возможность публикации выражения обеспокоенности, чтобы предупредить об этом читателей.
(Дело COPE 12-30, продолжается; с https://publicationethics.org/case/retraction-first-article-case-duplicate-publication )
(очень похоже: дело COPE 15-40; https://publicationethics.org/case/duplicate-publication-and-removal-article )
Мне еще предстоит найти случай, когда однократно опубликованная статья была отозвана для двойной подачи, хотя я не удивлюсь, если это произойдет, учитывая, что обе статьи двойной публикации могут быть отозваны (см. выше). Однако в одной из ссылок выше (пришлось бы найти этот отрывок еще раз) сказано, что опровержения должны быть сделаны для исправления литературы, а не для наказания" - и если нет исправления литературы на основании двойных публикаций, я предполагаю, что ваша бумага в безопасности.
Кортик
Кортик
Марк Клазен
Анонимный математик
Анонимный математик