Врезался ли самолет в Пентагон 11 сентября 2001 года?

Возможно ли, что самолет ударился о бок пятиугольника, но даже не поцарапал траву?

Есть некоторые заявления о других аномалиях, которые не совсем соответствуют идее падения самолета; как отсутствие сломанных частей самолета.

Трава http://www.tradenewswire.net/wp-content/uploads/2011/09/misile.jpg

Отсутствие частей самолета

Как выглядят (предположительно) другие авиакатастрофы:

а

б

Ну, самолет, врезавшийся в две машины, или на пляже выглядит иначе, чем самолет, врезавшийся в большое здание? Это сюрприз? Не было бы неожиданностью увидеть похожие картинки? Почему последние 2 картинки выглядят по разному - одна выглядит выгоревшей, другая нет? Это должно быть невозможно, не так ли?
Есть в основном две точки зрения на этот предмет, и я намерен изложить обе в равной степени. Вы можете принять собственное решение. Одна сторона говорит, что ребята из Заговора 9/11 лжецы. Другой говорит, что ребята из Заговора 11 сентября умственно отсталые. - Cracked.com отличная статья на эту тему. Действительно стоит того, чтобы его прочитать, даже если это юмористический сайт. Cracked.com/article_15740_was-911-inside-job.html
@Sejanus, это было великолепно! Спасибо за смех. И вот ответная услуга: imgs.xkcd.com/comics/jet_fuel.png
-1 на вопрос, потому что он намеренно вводит в заблуждение и изощрен в представленных доказательствах.
Подозреваю, что последнее фото либо фотошоп, либо кадр из фильма. Это очень похоже на Ванкувер, Британская Колумбия, и если это так, то у нас никогда не было такой авиакатастрофы.
Ага, нашел, эта фотка самолета на пляже из фильма "Пассажиры", imdb.com/media/rm788301824/tt0449487
Последнее фото фейк. Хвостовое искусство авиалайнера не соответствует ни одному известному мне дизайну.
Вы видели фотографии места крушения в Амстердаме ? Мне кажется, это очень похожее происшествие (самолет на высокой скорости врезается в здание), и я не вижу там ничего, что осталось от самолета.
Учтите, что большинство авиакатастроф случайны. Пилоты стараются не разбиться. Отличаются ли преднамеренные аварии от случайных? Сравните с крушением Germanwings. Что мы там находим? Крайне мало крупных, неповрежденных частей самолета. При ударе большая часть самолета была полностью разрушена.
На верхнем снимке огонь потушен, а справа видна строительная техника. Ясно, что это произошло намного позже события, по крайней мере, через несколько дней. Я предполагаю, что обломки самолета были убраны довольно быстро, для анализа и облегчения спасательных операций.

Ответы (2)

Да, абсолютно точно самолет врезался в Пентагон 11 сентября.

Конкретно по претензиям.

но даже траву не потрогал

Вы знаете, что делают самолеты? Они ЛЕТАЮТ . То, что это даже утверждение, абсолютно нелепо и, кажется, хватается за соломинку ... Майк Дж. Уилсон делает хорошую реконструкцию крушения, которая довольно ясно показывает этот подвиг, бросающий вызов гравитации . Мало того, в нем есть реальные фотографии и видео из Пентагона, на которых показаны не только эффекты, но даже обломки самолета.

Если правдолюбцы 11 сентября пытаются провести сравнение между столкновением со строением на высокой скорости и этими «примерами» столкновений, то они намеренно вводят в заблуждение. «Аварии», которые они используют в качестве примеров, произошли при совершенно иных условиях, чем авария 11 сентября. Я бы предположил, что место крушения Пейна Стюарта больше указывает на аварию на высокой скорости.

Место крушения Пэйн Стюарт

(Источник изображения, Новости сообщества Южной Дакоты)

Или, может быть, еще один кратер, подобный этому кратеру Тупелова в Иране:

Кратер Тупелова

(Источник изображения, USA Today)

Конечно, общая природа большинства пилотов - НЕ разбиваться! Поэтому, если они способны что-либо сделать, когда понимают, что все превратилось в полный «пушистый комок», они сделают все, чтобы сохранить свою жизнь (например, попытаются достичь соответствующей скорости, положения, ориентации, конфигурации и т. д.). Экстремисты на борту самолета не предпринимали никаких действий и пытались нанести как можно больший ущерб. Таким образом, у них были открыты дроссели, и они двигались на очень высокой скорости в чистой конфигурации, когда врезались в Пентагон (и, если уж на то пошло, во Всемирный торговый центр).

Изображения, показанные в вопросе, относятся к авариям на этапе приземления или взлета, которые имеют совершенно другие параметры (и даже набор фильмов, который даже не является настоящей катастрофой ...). Опять же, крайне лицемерно со стороны правдивых...

как отсутствие сломанных частей самолета

Теперь есть утверждение, что нет никаких частей. Видео Майка Уилсона показывает фотографии многих частей, так что это явное упущение. Фотография, которую правдолюбцы выставляют в качестве «примера», сделана издалека и не показывает весь сайт. Вот четыре фотографии, на которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО показаны обломки самолета:

Части самолета в Пентагоне

Запчасти для самолетов в Пентагоне

Запчасти для самолетов в Пентагоне

Части самолета внутри Пентагона

(Источники изображений, Образовательный фонд Джеймса Рэнди, из других источников)

Кроме того, истинники, кажется, совершенно незнакомы с наукой о материалах, физикой и структурами. Кажется, они не знают, что происходит, когда самолет на большой скорости врезается в стену? Вот замечательный пример испытаний, проведенных правительством много лет назад с F-4 ( видео на YouTube, взятое из испытаний Sandia , на которые ссылаются Сугано, Т., Цубота, Х., Касаи, Ю., Кошика, Н. , Orui, S., WA von Riesemann, DC Bickel, MB Parks, (1993a), «Полномасштабное испытание самолета на удар для оценки силы удара», Nuclear Engineering and Design, т. 140, стр. 373-385.). Как можно ясно видеть на этом видео почти за десять лет до 11 сентября, самолет довольно эффективно уничтожен, оставив лишь очень маленькие части.

Теперь, если кто-то искренне хочет узнать больше о том, что произошло на самом деле, и хочет придерживаться реальных фактов (в отличие от сфабрикованных или старых добрых заблуждений), я предлагаю им посетить Образовательный фонд Джеймса Рэнди . Мало того, что существует множество дискуссий, развенчивающих все те же избитые старые аргументы, но можно снова и снова задавать одни и те же вопросы. И вы получите тот же ответ, потому что люди требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , а не полуправды. Почти как здесь.

И просто для смеха, я думаю, что этот комикс от XKCD затрагивает, почему я так пренебрежительно отношусь к этим сумасшедшим теориям заговора .

Комикс XKCD

(Источник: XKCD [как будто вы не могли сказать])

Дох, похоже, что фотографии, которые я взял, взяты из того же видео, на которое вы ссылались... Что ж, надеюсь, вы наберете 20 голосов. :)
Отличный ответ. Я удивлен, что по этому поводу не было больше голосов!
Я думаю, что фотография амстердамской катастрофы лучше всего показывает, как выглядит врезавшийся в здание самолет на высокой скорости: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/… И я не думаю, что в этом есть что-то заговорщическое.
@yo' на самом деле их было несколько. Не о его крушении, а о том, что Моссад или ЦРУ якобы вызвали его крушение, чтобы убить оперативников ООП, живущих в здании... И о предполагаемом "незаконном грузе" "ядерных материалов" или "химического оружия", предназначенного для Израиля ( какой cp, вероятно, думает, что это была PLO, вызвавшая его сбой).
Ссылка Майка Дж. Уилсона мертва; сайт, похоже, теперь принадлежит какому-то другому Майку Дж. Уилсону.

Извините, по сути, это повторение ответа Лариана, но я хотел выделить соответствующие части видео. Если предположить, что вы не склонны думать, что «либеральные СМИ» или сам Пентагон замешаны в каком-то грандиозном заговоре, не имеющем реального смысла...

Пентагон официально опубликовал видео, на котором показан самолет . К сожалению, это не самое лучшее качество (объектив «рыбий глаз» на камере видеонаблюдения с низким разрешением).

Видео Пентагона

Здесь выделен самолет.

Еще видео с пятиугольником

Источник изображения Infowars.com. Ах... почему?
Приведенная выше ссылка больше не является хорошей, но Google найдет несколько хороших ссылок.
@MohammadSakibArifin Ну, честно говоря, если вы не верите «либеральным СМИ» и не верите информационным войнам, кому вы собираетесь верить?
Не вопрос заговора, но почему ваше первое изображение показывает отметку времени видео как «12 сентября»?