Всегда ли у вас должно быть что-то в контрольной точке страховки?

Когда вы строите страховку с помощью стропы и завязываете узел сверху для создания основной точки, я видел, что у вас всегда должно быть что-то во всех петлях основной точки. Я предполагаю, что это сделано для того, чтобы узел не развязался. Однако при укорачивании стропы с узлом сверху, например, для использования на спуске, кажется вполне приемлемым, чтобы ваше спусковое устройство находилось за узлом и ничего не было в конце петли. Почему несоответствие? Это только потому, что в ситуации спуска петля длиннее, что снижает вероятность того, что узел развяжется?

Ответы (1)

Две ситуации, которые вы сравниваете, на самом деле не похожи. Когда вы укорачиваете стропу, завязывая на ней узел, предположим, что узел разорвался — тогда карабин все еще зацеплен стропой.

Крепление к полке якоря отличается. В якоре, состоящем из трех частей, к узлу спускается 6 нитей. Вы прикрепляете к полке, обрезая одну нить из каждой части. Тем не менее, практически случайно, какую из двух нитей вы выберете из каждой части, потому что вы не можете видеть, как они все продеваются через узел. В зависимости от того, к каким из них вы привязываетесь, вы можете получить разные вещи, когда узел развяжется. Ваш бинер может либо зацепиться, либо выпасть. (Мне пришлось попробовать это с пальцами и резинкой, чтобы убедиться, что я правильно это визуализирую.)

Лично я никогда не слышал об этом правиле. В этом есть хоть какой-то смысл, но я думаю, что риск невелик. Когда вы таким образом используете прямой узел, это тип узла со смещением, похожий на узел со смещением, который мы используем в качестве изгиба при соединении двух веревок вместе для длинного спуска. Это надежный узел для критических с точки зрения безопасности приложений, при условии, что он правильно завязан и предварительно натянут, а также имеет длинные хвосты. Страховочный анкер отличается тем, что он состоит из шести прядей, а не из двух, поэтому его невозможно одеть так же аккуратно. Кроме того, довольно часто циклы, образующие основную точку, довольно короткие.

И люди могут использовать восьмерку, а не оверхенд, что облегчает развязывание узла после того, как он был нагружен. Если вы сделаете это, то взвешивание полки без чего-либо в основной точке будет эквивалентно изгибу в виде восьмерки со смещением, который не является таким безопасным изгибом, как изгиб со смещением сверху.

Итак, вы говорите, что необходимость иметь что-то в мастер-поинте есть только в том случае, если у вас есть что-то подрезанное на полке? Это имеет смысл по причинам, которые вы называете.
Включив полку в свой поисковый запрос, я действительно нашел это объяснение; «Примечание: чтобы эта система была прочной, вы должны иметь бинер, продетый через мастер-точку — взвешенный или невзвешенный, — чтобы узел не мог развязаться». альпинизм.com/skills/learn-this-using-the-anchor-shelf
@Darren: Итак, вы говорите, что необходимость иметь что-то в основной точке существует только в том случае, если у вас есть что-то обрезанное на полке? Что ж, если у вас ничего не закреплено на основной точке, и у вас также ничего не закреплено на полке, то анкер вообще не используется, поэтому его безопасность не является проблемой.
@Darren: «Чтобы эта система была прочной, у вас должен быть бинер, обрезанный через основную точку — взвешенный или невзвешенный, — чтобы узел не мог развязаться». Да, я воображал, что эта предполагаемая причина понятна. Мой ответ - анализ того, действительна ли причина.
Не думаю, что я все обдумал до такого логического завершения.
Я бы настоятельно не рекомендовал использовать якорь таким образом. Слишком велик риск того, что вы обрежете две нити, идущие к одной и той же части с верхним карабином. Если эта деталь выйдет из строя, карабин будет зажат. Просто закрепите все в мастерпойнте. Просто, безопасно и намного меньше места для ошибок
@Manziel: Я думаю, что описываю распространенные практики среди людей, с которыми я лазаю, и лучшие практики здесь, в Северной Америке, как описано в книге Long and Gaines Climbing Anchors. Врезаться в полку — это нормально, и для этого есть веские причины. Причины включают в себя предотвращение скопления людей в основной точке и получение более высокой точки для клипа, если это необходимо. Вы правы в том, что если бы ваш якорь состоял только из двух частей, и вы ошиблись, обрезав не те две нити, у него мог бы быть описанный вами способ отказа. Но у нас обычно есть 3 штуки, и мы осторожны.
«Быть ​​осторожным» — это, вероятно, самая большая ошибка во всем, что касается безопасности. Мерфи — альпинист, и было более чем достаточно случаев, когда людей вообще не привязывали, привязывали неправильно, привязывали к петлям снаряжения, размещали, но не пристегивали снаряжение и так далее. Только в моем спортзале было 2 случая, когда люди не были пристегнуты к автостраховке, а второму парню даже пришлось игнорировать треугольник, блокирующий точки опоры внизу. Отсутствие усечения основной точки добавляет ненужный риск и сложность.
И не допускать переполнения мастер-пойнта — очень слабый аргумент. Всего 2 карабина, один для страхующего и один для страховки. Хотя не существует единственной «лучшей установки якоря», у нее есть очевидная слабость, которой можно легко избежать.
@ Манзил, я не понимаю, как могло произойти то, что вы описываете. Совершенно ясно, какие нити идут к какому якорю.
Всегда ли у вас должно быть что-то в контрольной точке страховки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v