Безопасен ли узел Камикадзе с веревками разного диаметра?

Я знаю, как спускается последний человек. Во время тренировки в одном месте я увидел, как одна из групп использовала узел камикадзе для спуска и подъема веревки после спуска последнего человека. Камикадзе и Шипшенк совершенно одинаковы.

введите описание изображения здесь

И, как это предполагается использовать: предположим, что одна из верёвок будет на метр длиннее той, которую я могу закрепить на якоре там наверху, и позволить отрезку верёвки остаться там. А на другой нити я бы спустился. Они сделали то же самое.

Узел выглядел немного сложным, и я не совсем понимаю, насколько он безопасен при использовании с веревками разного диаметра.

Кто-нибудь пробовал так?

До того дня я ни разу не использовал узел камикадзе для спуска последнего человека. И затем я попробовал это с куском веревки (надежная сила и жизнь), полученным с помощью того же набора катушек веревки. Итак, диаметр был равным.

Из вашего названия следует, что камикадзе не использует веревки одинакового диаметра. Узел, который легко развязывается без нагрузки и якобы даже на «слишком скользкой» веревке, я бы не считал спасительным.
Я не понимаю вопроса. Разве это не (опасная) техника для спуска на одной нити, а затем извлечения вашей веревки? Разве это не связано только с одной веревкой? Зачем нужны два разных диаметра?
@Ben: Пожалуйста, ознакомьтесь с правками. Но да, вы правы насчет спуска по одной нити, а затем извлечения веревки.
@WedaPashi Читая ваше редактирование, я думаю, я не понял, как это используется только в Википедии, и я до сих пор не уверен: идея в том, что мне нужно спуститься по веревке, но иметь только одну веревку (она слишком короткая, чтобы использовать в качестве двух половинки), и я хочу вернуть его после того, как спустился на веревке. Таким образом, вы отрезаете небольшой кусок и соединяете его с помощью Камикадзе, затем спускаетесь вниз и извлекаете веревку, «встряхивая» ее. Если это правильно: как мне прикрепиться к нижней нити, когда веревка должна быть нагружена, чтобы камикадзе мог удержаться (т. е. я могу проверить, выдерживает ли она)?
Небезопасно даже с двумя веревками одинакового диаметра. Вы сильно рискуете, используя что-то, что может развалиться одним движением руки. Вы должны подумать о том, чтобы получить смычок вместо того, чтобы использовать узел с именем, которое намекает на намеренный конец вашей жизни.
Этот узел, как на фото, выглядит очень хитроумным
В случае, если кто-то задается вопросом, почему это вообще в книгах, это аварийное устройство, когда оставаться на скале небезопасно, а альпинисты находятся на высоте более одной длины веревки. Я бы не стал пробовать это без крайней необходимости, и вы тоже не должны.
Посмотрите внимательно на этот узел, он развяжется с небольшим шевелением, если в веревках нет натяжения. Он также оторвется, если потянуть за короткие концы веревки. Есть гораздо лучшие варианты соединения веревок.

Ответы (1)

Я люблю такие ситуации: "Однажды попробовал, и сработало, должно быть безопасно"...... Я так рад, что авиация и автомобильная промышленность так не работают.

Ответ должен быть «Нет», это небезопасно с веревками разных размеров. Это также небезопасно с веревками одного размера. Что менее безопасно - я не знаю, и мне все равно, и вам тоже не стоит. Есть одно место, которое я могу придумать для этого узла в арсенале альпинистов - если вы попали в положение, когда у вас есть выбор между верной или вероятной смертью, или возможной смертью от узла Камикадзе, тогда использование узла самоубийства - это ваш выбор Клейтона. .

Беар Гриллс показал это в своем реалити-шоу (которое, как мы все знаем, никогда не ставили), - или он это сделал? При просмотре видео ни разу не видно, как он спускается на веревке только с узлом, удерживающим его вес. Я позволю тебе решить, действительно ли он это сделал.

Тот факт, что Беар Гриллс выступает за это, говорит мне наверняка, что я не хочу этого делать.
Безопасен ли узел Камикадзе с веревками разного диаметра?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 6v