Вселенная возникла в результате гибели гиперчерной дыры?

Некоторые космологи предполагают, что Вселенная образовалась из обломков, выброшенных в результате коллапса четырехмерной звезды в черную дыру. Этот сценарий поможет объяснить, почему космос кажется таким однородным во всех направлениях.

Также трудно объяснить, как мощный Большой взрыв оставил после себя Вселенную с почти полностью однородной температурой, потому что с момента рождения космоса, похоже, не прошло достаточно времени, чтобы он достиг температурного равновесия.

если бы объемная Вселенная содержала свои собственные четырехмерные (4D) звезды, некоторые из них могли бы коллапсировать, образуя четырехмерные черные дыры так же, как это делают массивные звезды в нашей Вселенной: они взрываются как сверхновые, яростно выбрасывая свои внешние слои, в то время как их внутренние слои коллапсируют в черную дыру.

В нашей Вселенной черная дыра ограничена сферической поверхностью, называемой горизонтом событий. В то время как в обычном трехмерном пространстве для создания границы внутри черной дыры требуется двумерный объект (поверхность), в объемной Вселенной горизонт событий четырехмерной черной дыры будет представлять собой трехмерный объект — форму, называемую гиперсферой. .

Когда космологи смоделировали гибель 4D-звезды, они обнаружили, что выброшенный материал образует трехмерную брану, окружающую трехмерный горизонт событий, и медленно расширяется.

Трехмерная Вселенная, в которой мы живем, может быть как раз такой браной, и мы обнаруживаем рост браны как космическое расширение. «Астрономы измерили это расширение и экстраполировали обратно, что Вселенная должна была начаться с Большого взрыва.

Модели также естественным образом объясняют однородность нашей Вселенной. Поскольку четырехмерная объемная вселенная могла существовать бесконечно долго в прошлом, у различных частей четырехмерной объемной Вселенной было достаточно возможностей достичь равновесия, которое унаследовала бы наша трехмерная Вселенная.

Эта теория проверена?

Источник: http://www.nature.com/news/did-a-hyper-black-hole-spawn-the-universe-1.13743 .

Я предполагаю, что вы говорите об этом? nature.com/news/… Но даже тогда, какой у вас вопрос?
@Secret Для меня его вопрос кажется ясным, но для правильного ответа на него потребовалось бы около 20 страниц даже на уровне энтузиаста. Кстати, у меня также есть несколько бесконечных вопросов.
Даже если модель верна, мне было бы больше интересно узнать, как образовалась вселенная 4D, из вселенной 5D, я полагаю, без конца серии.
@kpv Я подозреваю, что простого газового облака, сформированного в виде 4-сферы, будет недостаточно, потому что в этом случае будут очевидные признаки лежащей в основе 4D-механики. Должен существовать какой-то механизм, который сильно фиксирует частицы на плоскости, настолько сильно, что даже БАК и астрономические данные до сих пор ничего не могли найти. И это ставит теорию в очередь «интересная теория, без доказательств».
@peterh вопрос теперь ясен после редактирования OP 29 минут назад (ранее вопросов не было). И что ж, большинство космологических теорий часто заканчиваются именно так, нашим технологиям нужно еще немало времени, чтобы догнать их.
@Секрет Хорошо - хорошо.
Что ж, модель Большого взрыва в том виде, в каком она была разработана, объясняет однородность реликтового излучения полем инфлатона, и эти предположения не предлагают ничего нового или необходимого.
@peterh: Я согласен, и я хотел бы пойти еще дальше. В трехмерном мире нет ничего реального, что было бы двумерным. Все действительно 2D вещи должны быть воображаемыми. Думайте о листе бумаги не 2D. Точно так же не может быть ничего реального трехмерного в четырехмерном мире, если только оно не воображаемое или виртуальное. Есть только три пространственных измерения, и это все, я полагаю.
@kpv Общая теория относительности - это геометрическая теория, и она работает очень хорошо. Таким образом, говорит бритва Оккама, не только все выглядит так, как будто пространство-время искривлено, но оно действительно искривлено. А если оно искривлено, то подозрение на «внешнее пространство-время» очевидно. Теперь проблема в том, что ОТО использует исключительно внутренние параметры, то есть только те параметры, которые поддаются внутреннему измерению. Таким образом, теоретически невозможно узнать что-либо из «вложенного», многомерного пространства, в которое встроено наше 3+1D пространство-время, что делает его нефизическим.
@kpv Кстати, на поверхности нейтронной звезды или даже на границе фаз между двумя жидкостями в вашем коктейле на самом деле существует 2D-физика со своими специфическими законами. Для бактерии, живущей в вашем коктейле, и если она может существовать исключительно на границе, существует двумерная вселенная.
Модели бессмысленны, если их нельзя сопоставить с некоторыми данными. У нас нет данных о самой ранней Вселенной. Заявления, которые у нас есть по этому поводу, тоже являются просто еще одним модельным расчетом.
@peterh: я понимаю вашу точку зрения с точки зрения теории. Однако с практической точки зрения, какой бы маленькой ни была бактерия, для самой бактерии все ее размеры сопоставимы во всех трех D. Таким образом, бактерии будут знать, что это не двумерное существо. Оно может казаться большему существу двумерным, но не самому себе. На самом деле, очень большому двумерному или трехмерному существу оно может показаться даже нулевым существом. Даже мельчайшие частицы в действительности не являются двумерными.
@kpv Бактерии могут иметь экспериментальные данные из трехмерного мира, у нас нет ничего из> трехмерного мира. До настоящего времени. Насколько я знаю, 10+1D (или 25+1D) в теории струн исходит из аргумента, очень похожего на бритву Оккама: требуется обнулить большую часть какой-то очень сложной формулы :-)
@peterh: Да, я не хочу становиться здесь мишенью, но, к сожалению, некоторая степень математического промывания мозгов существует :-)
@kpv Если это так, то оно должно исходить с гораздо более высоких уровней, до которых могут добраться ученые, что делает его нефизическим. :-)

Ответы (1)

Будучи непрофессионалом, вероятно, возможны и лучшие ответы. Вот что я знаю/думаю.

Проблема в том, что нет никаких доказательств. БАК активно ищет дополнительные измерения, но безрезультатно (до сих пор) .

Браны выходят за рамки СМ , ​​т.е. о них много статей, но нет экспериментальных данных, подтверждающих или опровергающих их.

Теория приемлема только в том случае, если она может предсказывать вещи и если ее можно опровергнуть. Таким образом, против нее не существует никаких доказательств, но она предсказывает экспериментально проверяемые вещи. Пока это только гипотеза. Эта штука с гиперчерной дырой тоже попадает в эту категорию.

Против этого есть (не очень сильный) аргумент : недавно данные WMAP и другие эксперименты использовались для измерения кривизны Вселенной. Удивительным результатом было то, что он плоский - ниже точности измерения. Это (не очень сильный) аргумент в пользу того, что Вселенная бесконечна по размеру и не находится на четырехмерной сфере. Но каждое измерение имеет конечную точность.

Подобная ситуация уже была в истории физики. Если посмотреть вокруг (т.е. поставить эксперимент), то можно увидеть, что Земля плоская с нулевой кривизной. Но на самом деле его кривизна не нулевая, а очень маленькая и ваш свободный глазной эксперимент недостаточно точен. Чтобы найти ее точную кривизну и узнать, что это сфера, нужны более точные экспериментальные данные. В случае со Вселенной у нас этого нет. Немногочисленные результаты, которые у нас есть, показывают, что Вселенная плоская, или, если она имеет сферическую геометрию, ее радиус составляет не менее 300 миллиардов световых лет ( ссылка ).

Эксперимент WMAP и другие являются более сильным аргументом, поскольку эксперимент со свободным глазом был в пользу плоской Земли: на самом деле было 3 независимых, существенно разных эксперимента с соответствующими результатами:

  1. WMAP
  2. 1а сверхновые
  3. извините, я забыл, если кто-то знает и редактирует здесь, большое спасибо

Если Вселенная плоская, это, вероятно, опровергает ту модель браны, о которой вы читали.

Вселенная возникла в результате гибели гиперчерной дыры?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v