Вторжение во вселенную, сделанную абсолютно из ничего

Фон

Были выдвинуты гипотезы о параллельных вселенных, в которых космологические константы отличаются от наших. Большинство из них, по-видимому, привело бы к хаотическому беспорядку.

Наблюдаемые значения безразмерных параметров (таких как постоянная тонкой структуры), управляющих четырьмя силами природы, точно сбалансированы. Небольшое увеличение сильного ядерного взаимодействия связало бы динейтрон и дипротон, и весь водород в ранней Вселенной превратился бы в гелий. Не было бы ни воды, ни долгоживущих стабильных звезд, необходимых для развития жизни. Подобные отношения очевидны в каждой из четырех сил силы. Если они будут достаточно изменены, это сильно повлияет на структуру Вселенной и способность к жизни.

http://www.universe-galaxies-stars.com/Anthropic_principle_print.html

Наша Вселенная кажется произвольным балансом между константами, которые «работают».

Чтобы дать нам нашу Вселенную, требуется 26 фундаментальных констант, но они все еще не дают всего

https://www.forbes.com/sites/ethansiegel/2015/08/22/it-takes-26-fundamental-constants-to-give-us-our-universe-but-they-still-dont-give- все/#32b8b7794b86

миростроительство

Ряд исследователей разработали способ прыжков между такими вселенными. Меня интересуют их подвиги в различных условиях, правда, начиная с нуля...

Вопрос

Что было бы, если бы наши исследователи приземлились в альтернативной вселенной, в которой абсолютно ничего нет?

В этой вселенной нет ничего, кроме бесконечного количества пустого пространства.

Будут ли исследователи навязывать свои константы (например, гравитацию)? Или они взорвутся или превратятся в ничто? Должны ли мы предполагать, что в пространстве есть какая-либо энергия, или оно может быть буквально пустым от всей материи и энергии?

«Абсолютно ничего» может быть кажущимся состоянием нашей вселенной в отдаленном будущем, если теория «тепловой смерти» верна.
@Александр - Интересно. В этом конкретном случае, я полагаю, вопрос будет заключаться в том, что, если бы у исследователей была машина времени или они посетили бы старую вселенную с такими же константами, как наша? Я предполагаю, однако, что даже при тепловой смерти нашей Вселенной космологические константы остались бы такими, какие они есть сейчас (???)
«Тепловая смерть» предполагает, что космологические константы остаются неизменными.
Я все равно не вижу, чтобы ответить на этот вопрос, если вам нужна точная наука . Мы едва понимаем эту вселенную, не говоря уже о «других» вселенных (если они вообще существуют).
Неясно, может ли пространство вообще существовать в отсутствие материи — оно может просто определяться взаимодействием материи с самой собой, а не иметь какое-либо независимое существование.
Вы понимаете, что собственная вселенная — это очень и очень хорошее приближение к вселенной, в которой абсолютно ничего нет? Мест, где наша Вселенная содержит что-то вместо ничего, немного и они очень далеки друг от друга.
Если вы поместите свою материю в новую вселенную, она должна будет соответствовать новым константам, если только вы не сможете каким-то образом защитить себя от самой природы вселенной. Если бы вы могли перепрыгнуть в новую вселенную, возможно, вы уже поняли это. Какой-то энергетический щит, который предотвращает взаимодействие между... кем угодно. представьте, что вы пытаетесь уклониться от гравитации, или быть невидимым для всего электромагнитного спектра, или просто быть химически неактивным. Вы должны держать новую вселенную подальше от себя.
Можно ли вообще считать, что вселенная, состоящая из абсолютно ничего, существует? Название, похоже, не соответствует основной части, поскольку название относится к вселенной, состоящей абсолютно из ничего, а не к вселенной, которая не содержит абсолютно ничего. Мне кажется, между ними есть разница.
@ Левиафанн, он не подробно описал какие-либо различия в универсальных константах, так что на самом деле вопрос остается без ответа, пока он этого не сделает, все, что он сказал, это то, что он совершенно пуст. предположительно означает отсутствие материи или энергии, ничто из того, что могло бы заставить материю или энергию из нашего мира, которые внезапно появились в нем, действовать каким-либо образом иначе, чем в вакууме глубокого космоса / вопрос нуждается в дополнительных деталях или ясности, поэтому я голосование за закрытие.
Наконец-то место, достаточно большое, чтобы разместить все мои вещи!
Отличная линия расследования! Вы могли бы рассматривать "основанный на науке", а не "точная наука". Я не думаю, что наука может ответить на этот вопрос. Тем не менее, в любом случае. Я думаю, нам может понадобиться комната ласки.
@elemtilas Спасибо за предложение - Готово.
Вы говорите, чего нет. Что мы можем сказать о Вселенной в положительном смысле? Она такая же, как наша Вселенная, просто лишена какой-либо материи или энергии, или законы физики другие? Можем ли мы считать, что пространство по-прежнему является римановым многообразием?
@Cort Ammon - Вы можете предположить это по своему усмотрению. Большая часть вопроса — проверка реальности . Я пытаюсь выяснить, что такое нулевая точка вселенных. Имеет ли вообще смысл говорить, что во Вселенной действуют наши гравитационные и электростатические законы, если им не на что воздействовать? Придется ли ему изобретать их, чтобы справиться с материей, появляющейся «из ниоткуда»?
@chasly Гравитация - это искажение ткани пространства-времени, что является вещью. Даже если бы во Вселенной не было массы, которая воздействовала бы на ткань и искажала ее, гравитация все равно могла бы существовать. И поскольку в этой вселенной есть ткань пространства-времени, эта вселенная не может быть сделана из ничего. Кроме того, в нашей Вселенной также есть сумасшедшие вещи, такие как эффект Казмира, даже если вы пришли и очистили эту вселенную от материи, фотонов и электромагнитных волн. «Ничто» в нашей вселенной на самом деле ничем не является. Так что же было бы истинным Ничто, если бы это была целая вселенная? Я не знаю. Звучит как философия.
Если бы эта вселенная не содержала абсолютно ничего, то в ней могло бы быть и мало места. Что-то вроде нашей Вселенной до расширения.
Кроме того, в зависимости от правил этой пустой вселенной, может случиться так, что люди не смогут выжить. Звучит как крутая история: вселенная до Большого взрыва была абсолютно стабильной. Прибывают люди, изменяя количество массы, вызывая Большой взрыв. Конечно, люди были бы почти мгновенно мертвы, но...

Ответы (5)

Они превращаются в ничто.

Если вы путешествуете в другую вселенную, мы должны исходить из того, что все, чем вы являетесь, должно будет подчиняться новым законам этой вселенной. Поэтому, если гравитация немного выше для планеты с аналогичной массой, они будут испытывать немного более высокую гравитацию. Если слабое ядерное взаимодействие будет немного сильнее, то вся внутренняя вода путешественников превратится в гелий, и они умрут. Если вы отправитесь во вселенную, где законы ничего не допускают, то само ваше существование по прибытии превратится в ничто.

Есть только два других варианта:

1: все, что вы переносите в другую вселенную, будет продолжать действовать по законам своей собственной вселенной, что не имеет смысла.

2: все, что вы приносите в эту другую вселенную, переписывает все законы этой вселенной, чтобы они совпадали со вселенной, из которой они пришли.

Оба эти варианта вообще не имеют смысла. Имейте в виду, что законы физики, насколько мы их знаем, являются парадоксами по своей природе (хех), например, свет движется с одинаковой скоростью для всего, но по какой-то причине другие парадоксы не должны существовать по ... причинам. ..?

Я знаю, что вы добавили точные научные теги, но это действительно не имеет большого смысла, учитывая вопрос, который вы, кажется, задаете. Мы можем создавать гипотезы, используя наше знание «базовых» сил, чтобы определить, как могла бы выглядеть наша Вселенная, но сказать, как отреагировала бы частица из вселенной с постоянной физикой/силой A, если бы она попала во вселенную с постоянной физикой/силой. Б?

ОП не требует каких-либо различий в физических законах его пустой вселенной, он только заявляет, что в ней нет ничего, нет массы и энергии, абсолютный вакуум, если только он не заявляет иначе, остальная часть его рекламного объявления о различных силах появится быть совершенно неуместной чепухой, поэтому в такой ситуации они просто появлялись бы на своем космическом корабле, для практических целей это было бы ничем иным, как телепортацией в глубокий космос.
Есть и третий вариант (изложенный Айзеком Азимовым в книге «Сами боги »): объекты, перенесенные в другую вселенную, изначально сохраняют законы своей родной вселенной, но со временем постепенно принимают законы новой вселенной.
@Pelinore, насколько мне известно, эта «реклама» должна была проиллюстрировать его исходное положение: вселенная, лишенная всех законов. Такие вещи, как слабое ядерное взаимодействие, либо были бы равны нулю, либо не существовали бы. В чем был бы смысл иначе? «Давайте отправимся во вселенную, точно такую ​​же, как наша, но в ней ничего нет, игнорируйте универсальные константы, о которых мы только что говорили».
«вселенная, свободная от всех законов» не то, что он сказал, и не имеет смысла, если это то, что он имел в виду, изменение параметров универсальной константы не означает, что она не существует, даже изменение вашего примера, предложенного вами. , что касается вопроса, поскольку вопрос был написан, в нем не было бы никакого смысла, и это часть того, что не так с его вопросом.
@Pelinore, как вы думаете, что означают эти слова в его вопросе: «начиная с нуля». «Вселенная, в которой нет абсолютно ничего, кроме бесконечного количества пустого пространства» и «будут ли исследователи навязывать свои собственные константы»?
@TheDaleks, вы можете постепенно изменять законы физики по всей длине червоточины ... но это все равно открывает огромную банку червей в виде квантовых полей, соответствующих значениям, которые считались постоянными ... и возбуждения этих полей (также известных как новые частицы)... и, возможно, новые экзотические взаимодействия, опосредованные этими полями или ранее неизвестными полями, которые взаимодействуют с нами только в том случае, если константы непостоянны.

Действительно ли это пустое место?

Без поля Хиггса и его ненулевого вакуумного потенциала ваши частицы потеряли бы свою массу. Гравитация перестанет существовать.

Без массы изменился бы баланс сил притяжения, сил отталкивания и массы. Без массы, удерживающей тяжелые атомные ядра, вокруг которых вращаются электроны, безмассовое атомное ядро ​​могло бы двигаться слишком быстро, чтобы электроны могли его догнать (во многом подобно условиям в ранней Вселенной, когда атомные ядра были слишком быстрыми из-за тепловой энергии).

В результате все начнет испаряться без нагревания, подобно тому, как вода кипит без нагревания в вакууме. «Вскипевший» материал представляет собой заряженную плазму.

Вы взяли с собой немного своего поля Хиггса? Сколько времени потребуется, чтобы рассеяться: я не думаю, что мы знаем достаточно, чтобы даже догадываться.

Мы не знаем, что дает нашим константам их значения. Некоторые теории предполагают, что это энергия, захваченная во время охлаждения нашей Вселенной, когда фундаментальные силы начали различаться. Предполагая, что это правда, и вы приносите с собой часть своего компактифицированного пространства, давайте посмотрим, что может произойти:

Инфляция происходила в течение колоссально короткого промежутка времени между 10 35 к 10 33 секунды. В этот момент пространство, казалось, росло со скоростью света, возведенной в 7-ю степень ( с 7 ). Внутри этой расширяющейся сферы и после нее скорость света, казалось, управляла всем остальным. Но почему произошла инфляция и почему она произошла так быстро, неизвестно. Скорость входа в пустую вселенную может быть переменной. Он может даже сжиматься на вас.

Итак, скажем, некоторое начальное количество вспышки вашей вселенной расширяется, подобно каплям воды на раскаленной сковороде. Внутри вы можете временно быть в безопасности. В какой-то мере ваша вселенная либо расширяется в новую, либо новая вселенная давит на то, что вы принесли с собой. Это может быть по-разному каждый раз, когда вы делаете это.

Это всего лишь предположение, но я думаю, что подобно комете, столкнувшейся с жестким вакуумом, или воде на сковороде, жертвенный внешний слой вещества, подвергшийся воздействию чужой вселенной, начнет с некоторой скоростью испаряться, временно защищая то, что находится внутри.

Неа! Гравитация существует без поля Хиггса. Хиггс дает лептонам и кваркам больше массы, чем они должны были иметь. Но большая часть массы атома обусловлена ​​его энергией связи, а не полем Хиггса.

ЕСТЬ (как минимум) ДВА СЛУЧАЯ. ВИДЕТЬ!

Случай 1: Вселенная имеет те же универсальные константы и так далее, что и наша. Это просто не имеет никакого значения в нем. В этом случае прыжок в новую вселенную был бы подобен прыжку в открытый космос. Темнее конечно. Но без дополнительных опасностей или рисков внезапного выхода из строя.

Случай 2: Вселенная имеет другое расположение констант, чем наше, и именно это помешало формированию материи. Но Вселенная имеет такое же количество квантовых полей, поэтому потенциально может поддерживать тот же набор частиц. В этом случае, например, протоны, которые движутся в новую вселенную, меняют свое поведение, становясь тяжелее/легче/заряженнее в зависимости от констант.

Ведь протон — это всего лишь возбуждение в протонном поле. Думайте об этом как о волне в океане. Переход из одной вселенной в другую подобен, например, переходу в область более мелкой воды. Волна продолжает существовать, но может стать более неровной или начать разбиваться.

Вероятно, все сложные структуры (например, атомы и люди) полностью развалятся, когда они прыгнут в новую вселенную, из-за тонкой балансировки, о которой вы упомянули.

Случай 3: во Вселенной отсутствуют некоторые поля. Например, нет среды для поддержки протонов. Я предполагаю, что это означает, что протоны просто отскакивают от вселенной, подобно тому, как водяная волна разбивается о пирс, а не каким-то образом путешествуют по нему.

Случай 4: В новой вселенной вообще нет полей. Следовательно, он не способен поддерживать материю в любой форме. Физический смысл этого неясен. Возможно, это запрещает Вселенной вообще занимать какое-либо пространство.

Это зависит от вашего определения пустого пространства

Несколько ответов касаются этого довольно хорошо, но я думаю, что они не совсем отвечают, что происходит.

  1. Вселенная — это Пустое Пространство — в этом случае пространство на самом деле не пусто. Поле Хиггса излучает энергию в каждой области пространства, даже если там нет материи, фотонов, нейтрино или чего-либо вообще. Если это пустое пространство, вы просто прибудете и не увидите ничего, кроме себя (с любым источником света, который вы принесли). Масса вашего тела, каждая частица в вас — это возбуждение поля Хиггса. Ничего не изменилось бы в тебе.

  2. Пространство во вселенной ничего не имеет - в таком случае, если нет полей, даже поля Хиггса, вы не попадете в ту вселенную. Вас просто не будет после выхода из текущего. Ваша форма не может содержаться в месте, которое не может проявить даже частицы вашего тела.

Если бы такая вселенная существовала и вы отправились в нее, вы бы быстро умерли.

  1. В такой вселенной не было бы источников тепла, и равновесие между вашим теплом и окружающей средой быстро попыталось бы снизить температуру вашего тела с 98F до абсолютного нуля (технически каким бы ни было среднее тепло), предполагая, что вы могли бы излучать, что привело бы нас к

  2. Вы будете единственным источником тепла, и у вас не будет возможности излучать его в окружающий воздух, поэтому вы в конечном итоге перегреетесь и умрете.

  3. вы ошибаетесь, и это не пусто, это антиматерия, и в этом случае вы взрываетесь.

  4. этот вопрос слишком широк, если вы пытаетесь навязать физику за пределами нашего универсального эквивалента.

В большинстве сценариев «пустой» вселенной есть множество способов пассивно умереть. предположительно, потому что мертвая вселенная действительно пытается остаться мертвой.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Наш нынешний космический корабль использует солнечное излучение как часть цикла нагрева, например, 275 F на солнечной стороне и -275 F на темной стороне космического корабля. Интенсивная изоляция и перераспределение тепла удерживают корабль от закипания с одной стороны.

«Без теплового контроля температура орбитальной космической станции, обращенной к Солнцу, взлетела бы до 250 градусов по Фаренгейту (121 ° C), а термометры на темной стороне упали бы до минус 250 градусов по Фаренгейту (-157 ° C). удобное место где-нибудь в центре Станции, но искать его будет не очень весело!" - https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast21mar_1

Это смягчается за счет перераспределения тепла. теперь представьте, что обе стороны находятся в 0K, насколько компактным и легким должен быть наш космический корабль. Внутреннее отопление не будет длиться долго и будет работать сверхурочно.

(1) «Не было бы источников тепла, и равновесие вашего тепла с окружающей средой быстро попыталось бы снизить температуру вашего тела с 98F до абсолютного нуля»: если, конечно, вы не принесете с собой какой-нибудь источник тепла. Многие из наших космических кораблей сделали это. (2) «Вы будете единственным источником тепла и не сможете излучать его в окружающий воздух, так что в конечном итоге вы перегреетесь и умрете»: если, конечно, у вас нет способа его излучать. Все наши космические корабли имеют такой путь.
@AlexP, хотя все, что вы сказали, правда, но только если вы обдумаете это заранее. Если вы не спроектировали вселенную 0k тепловой смерти, невероятно вероятно, что ваши системы не выдержат чрезмерных различий в тепле.
@IT Alex для космического корабля, достаточно теплого, чтобы поддерживать людей, 0K не сильно отличается от 3K вакуума нашей вселенной.
@ Starsong67 конечно, но в нашей вселенной все еще есть солнце, обеспечивающее радиационное нагревание половины корабля.