Я сделал свое докторское исследование, не изучив деталей численного метода. Как я могу успешно защищаться?

Я использовал коммерческое программное обеспечение LS Dyna в своем исследовании PhD. Моя докторская диссертация по машиностроению была полностью основана на моделировании, а не на экспериментах. У меня есть три журнальные статьи, которые находятся в журналах по инженерии поверхностей, а не в журналах по компьютерному моделированию.

Я не знаю всех подробностей о программном/численном методе, который я использую. Мне неудобно учить или объяснять кому-то, как программа на самом деле выполняет вычисления. Я всегда использовал программное обеспечение как инструмент и думал, что поверхностных знаний о программном обеспечении будет достаточно. Вот почему я больше сосредоточился на исследованиях, а не на курсах, чтобы заполнить пробелы в знаниях.

Сейчас я собираюсь защищаться и чувствую, что потерплю неудачу, поскольку комитет может задать мне математические вопросы, а я не буду знать, как на них ответить. Я влип.

Я работаю над докторской диссертацией в 30 лучших университетах мира. Мне не нужно было проходить курсовую работу во время моей докторской диссертации. Я не знаю, что я буду делать, если это причина, по которой я провалю свою кандидатскую диссертацию. Я схожу с ума. Извините за разглагольствование. Как мне решить эту проблему?

Вы давно должны были обсудить с вашим советником понимание или непонимание численных методов...
@SolarMike У меня был. Она сказала, что совершенно нормально не знать внутреннюю работу программного обеспечения, поскольку наша область — прикладная, и мы используем ее как инструмент. Она сказала, что для проведения исследований нужно только уметь ими правильно пользоваться, а способности к математическому развитию не нужны. Она сказала, что это можно будет развить позже. Она также сказала, что я хорошо поработал над докторской диссертацией. Теперь я жалею, что последовал ее совету.
@Jaggy: Вы доставили 3 журнальные статьи. Теперь ваш советник позаботится о том, чтобы вы получили степень. Не думайте слишком много и подготовьте только то, что вы сделали в исследовании, а не то, чего вы не знаете.
Этот отрицательный голос был моим. это не совсем вопрос.
@RajeshDachiraju Спасибо за ваш комментарий. Я понимаю минус.

Ответы (1)

Ваш советник дает вам хороший совет. Предположительно, она знает, что здесь требуется, и придет к вам на помощь, если возникнет какая-либо проблема. Советник, поддерживающий кандидата в защите, бывает в некоторых ситуациях. И советник, вероятно, знает больше обо всей вашей работе, чем любой другой член комитета.

Но если вы используете стандартный инструмент стандартным образом, маловероятно, что этот инструмент повлиял на ваши результаты. Надеюсь, вы можете сослаться на другие опубликованные исследования, в которых используется этот инструмент, или даже на маркетинговые материалы, указывающие на его проверку.

Ваша область не разработка таких инструментов, а их использование. Если бы это была разработка инструментов для ME, у вас были бы проблемы. Ваше высшее образование, вероятно, дает вам общую основу для базовой математики/физики/динамики/чего-то еще.

Расслабляться.

Обратите внимание, что мой опыт связан с ситуациями, когда консультант либо является членом комитета, либо заседает в качестве адвоката. Я признаю, что существуют и другие традиции, в которых комитет является независимым. Но даже в этом случае вы вряд ли будете сильно озадачены тем, что не имеете под рукой подробностей об инструменте, помимо общих принципов анализа ME.

Надеюсь, что пройду защиту. В моем университете комиссия независима, но советник играет важную роль в исходе защиты. Мне любопытно, как лучше всего сказать, что я чего-то не знаю, если член комитета задаст мне сложный вопрос?
Честность обычно работает лучше всего. Попытка подделать это обычно очевидна. Но, пожалуй, достаточно отступить от принципов. Но можно сказать, что инструмент, например, "стандартный". Как и все остальное, защита не обязательно должна быть идеальной во всех деталях, чтобы быть успешной.
+1 возможность ссылаться на исследования, которые показывают, что этот инструмент надежен
Я сделал свое докторское исследование, не изучив деталей численного метода. Как я могу успешно защищаться?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v