«Пересмотреть и повторно отправить» после того, как представление никогда не рассматривалось руководителем.

У меня возникла проблема, и мне нужен некоторый вклад, чтобы подумать.

Длинная история почти короткая: я в Великобритании. Я начал междисциплинарное исследование PhD. В конце первого года, во время просмотра панели прогресса, я написал о возможных проблемах с взаимосвязью, сложностях в выполнении моей работы и т. д. Время идет, и через 3 года я готов представить запланированную работу, так как договорился с моим руководителем. За 3 месяца до сдачи диссертации произошел важный эпизод, который заставил меня написать официальную жалобу как на проблемы в общении, так и на рабочие проблемы, вытекающие из этого эпизода, которые могли (и действительно должны были) создать проблемы в моей жизни.

После этого у меня появился отличный соруководитель, который приехал ко мне в университет всего за 8 месяцев до подачи. Мой руководитель почти никогда ничего не делал — вы знаете людей, которые ведут себя по-дружески, рассказывают о своих забавных случаях, а в конце (вместо того, чтобы сказать: «Вау, ты не в состоянии справиться со своей работой. Я» Я позабочусь о том, чтобы вы нашли способ/вы могли бы попробовать эту стратегию».) Просто скажите: «Оооо, это проблема: честно говоря, нормально спрашивать 5-6 раз об одном и том же». В конце концов, одержимый карьерой, мой руководитель не отправил мне билет на работу с супер-сервером моего университета - сказав «да, нет проблем» (в какой-то момент я создал другую стратегию) - и перестал отвечать на мои электронные письма о моей диссертации за 6 недель до подачи, никогда не оставлял отзывов, хотя я начал посылать ему куски своих материалов за 5 месяцев до отправки. Я упомянул об этом руководителю отдела изучения ГРР.

Все это потому, что я был уверен в своей работе. Но моя работа является междисциплинарной (что, как известно, сложно для экзамена), и небольшая наивность в выборе моих экзаменаторов привела меня к провалу (пересмотреть и повторно сдать). Поскольку моя работа является междисциплинарной, вместо того, чтобы указывать конкретные причины отклонения половины моего представления, мне просто дали инструкции, как сделать его дисциплинарным.

Обычно в моей области аспиранты должны представить 90 минут музыки. Я спросил своего руководителя, можно ли представить 45 минут музыки и 40 000 слов по теме теории музыки. Ответ был "да, все в порядке". Я также представил часть своей письменной диссертации на конференции в Великобритании.

Мой соруководитель, рецензируя часть моей диссертации, похвалил меня за глубину аргументации и новизну для моей области. Однако во время моей вивы, после того, как я потратил несколько хороших слов о работе и ответил на некоторые мелкие вопросы здесь и там, в самом конце мне сказали: «Хорошая музыка. Однако о написанной диссертации вы написали то, что другие люди сказали Мы признаем, что вы много читали». Там я такой "??? Подождите, эта диссертация - половина моей работы", и после короткого панического молчания меня попросили изложить мою диссертацию в 1 предложении, и не дали права использовать более одного предложения. когда я попросил немного места. Здесь вива закончилась, и я потерпел неудачу. В отчетах говорится, что «диссертация написана хорошо, но не имеет цели и не вносит вклада в знания». и что поэтому они попросили меня отклонить мою диссертацию и предоставить больше музыки. Я действительно считаю, что проблема заключается в «междисциплинарности»: это чувство «Это музыка? Это математика? Это философия? Это физика?».

После этого, может быть, чтобы подбодрить меня, мой руководитель сказал (в присутствии другого факультета): «Ну, если честно, в музыкальном сочинении часто бывает, что экзаменаторы не уделяют много внимания письменной части». Здесь я снова был "???". Причины, по которым моя письменная часть была отклонена, были очень общими — простое «это не сфокусировано, это неясно, не приносит никакого вклада в знания» без указания на какой-либо конкретный пример или аргументацию.

Проблема в том, что сейчас у меня всего 1 шанс пройти или провалиться. А мой руководитель только что предупредил меня «письменным уведомлением» (даже не выслушав моего предложения по улучшению моей работы) следовать рекомендациям моих экзаменаторов, а если я этого не сделаю, то пойду против рекомендаций всей отдела, и вина будет на мне. Он не спросил меня, почему мой проект важен для меня, и не согласился увидеть мое предложение о переработке материала и представлении в другую комиссию - не то, чтобы я это сделал, но от "рекомендаций" мы перешли к строгим "рекомендациям". с руководителем, который отказался слушать меня. То, что раньше было настолько «легко», чтобы не получить даже рецензии, вдруг стало табу.

Вопрос 1) Просто чтобы знать, я не могу сменить университет, верно? Я застрял с ним, правильно?

Мораль: я представил кандидатскую диссертацию, которая никогда не рецензировалась (и теперь я понимаю некоторые непонятные вещи - да, ответ экзаменаторов был общим "неясно"), и теперь у меня есть только 1 шанс. Ради этого шанса мне «настоятельно рекомендуется» выбросить то, над чем я хотел бы работать в будущем, и делать так, как они рекомендуют. И вдобавок у меня нет денег. Для меня это полное поражение - даже если я пройду.

Вопрос 2) Что я должен/мог бы сделать?

Лучший

1) В какой стране вы находитесь? 2) Можешь почистить таймлайн (можно в табличном формате)? Как можно защитить диссертацию через год после получения докторской степени? Публиковали ли вы какие-либо работы на конференциях/журналах (и там тоже все было непонятно)?
Привет @Mark, немного отредактировал текст, но коротко: Великобритания, Старт -> через 1,5 года, панельная проверка -> через 1 год, Официальная жалоба -> через 2 месяца мой научный руководитель перестает отвечать на мои электронные письма о моей диссертации. Я еще ничего не публиковал. У меня есть одна статья для рецензирования, но я занимаюсь музыкальной композицией, поэтому половина моей заявки была о музыкальных произведениях, которые никогда не исполнялись в моем университете (и меня спросили об этом во время выступления). Поскольку в течение 2,5 лет у меня было очень мало поддержки для написания моих статей, я получал отзывы от рецензентов журналов, чтобы улучшить свою работу.
Ах, да, насколько я помню, я публиковался на конференции. Ну, это был реферат.
Вы сказали совет своего главного советника. Что советует ваш соруководитель?
Меня смущает, как если вас просят пересмотреть что-то для ясности, это означает, что вас просят «выбросить то, над чем я хотел бы поработать в будущем».
Да, это сложно. В моей области вы обычно должны представить 90 минут музыки. Проводя междисциплинарное исследование, я попросил представить 45 минут музыки и междисциплинарную письменную работу по теории музыки. Мне сказали: "Письменная работа: плохая - неясная и не способствует познанию (в очень общем виде). ​​Забудьте о письменной части и представьте только музыку. Делайте больше музыки". Мой соруководитель не согласен с реакцией моих экзаменаторов, предлагает следовать указаниям экзаменаторов, чтобы легко получить степень доктора философии, но никогда не давил на меня, чтобы я выбрал это.
Как правило, я ожидаю, что мой руководитель будет сотрудничать со мной в выборе наилучшего решения — однако произошло то, что мы перешли от «простой работы — проверка не требуется — к «слишком сложной» работе — давайте даже не будем обсуждать возможное решение». со студентом. Просто отправьте студенту «официальное письменное уведомление», чтобы он знал о том, что, если он не будет следовать рекомендациям, он пойдет против рекомендаций и возьмет на себя вину». Этот переход от беззаботного к строго формальному (прежде чем дать мне возможность обсудить решение) был для меня слишком агрессивным.
Ах, в этот момент, я думаю, имеет смысл упомянуть, что я ответил на его электронное письмо: «В любом случае я беру на себя вину, поскольку аспирант должен быть независимым, и у меня действительно была очень небольшая поддержка со стороны моего университета. Однако я думаю что это письменное уведомление (до обсуждения плана действий) носит агрессивный характер и выставляет Департамент в защитном свете».
И вдобавок ко всему, теперь я должен работать 1 год без денег. Начальник моего отдела технически подал заявку на получение стипендии для меня, но никто не знает.
Мне очень трудно следить за вашим письмом. Была ли рукопись вашей диссертации в похожем стиле (прямо говоря, на плохом английском)? Если ваш руководитель понятия не имел, что вы делаете, возможно, он просто не понял текст. Попросите этого соруководителя пройтись по всему с вами и перефразировать?
@Карл, спасибо за вопрос. Мой научный руководитель не ответил ни на одно из моих писем по поводу моей диссертации. Вероятно, он считал, что моего соруководителя достаточно, но у моего соруководителя были другие дела, и он мог дать совет на половину рукописи. В отчетах мои экзаменаторы говорят, что диссертация «хорошо написана с небольшими орфографическими ошибками», но «непонятна направленность» и «не вносит вклада в знания» (о чем меня не спрашивали во время моей вивы). Только то. Тогда они говорят отказаться от письменной части в пользу большего количества музыки. Я думаю, действительно, что здесь проблема была ...
«междисциплинарность». Они находили это интересным, но не видели никакой роли моей рукописи с моим названием в музыкальном сочинении. Я собирался предложить своим руководителям прояснить цель письменной части, почему необходим междисциплинарный подход, чтобы привести читателя к лучшему пониманию. Но еще до того, как обсудить это, мой руководитель сказал: «Нет, экзаменаторы хотят этого, сделайте то. Если вы этого не сделаете, вы пойдете против рекомендации всего Департамента. Я воспринимаю это как письменное уведомление». То, что раньше было так просто, чтобы не нуждаться даже в обзоре...
... вдруг стало табу. Вы бы предпочли, чтобы я улучшил описание в основном тексте выше?
Очень краткое резюме: 1. нормальная работа: 90 минут музыки -> 2. моя предполагаемая работа: 45 минут музыки + 40 000 слов -> 3. мой руководитель: «да, все в порядке» -> 4. мои экзаменаторы: «почему на хрена 40.000 слов? Давай их прочитаем... бубнем бубнем... красиво, а так? Не будем спрашивать о чем это, давайте просто поговорим о том, насколько нам нравится музыка" -> 5. ответ после вива: "Тезис не приносит никакого вклада в знания, мы хотим, чтобы вы отбросили его и сделали из музыки на 25 минут больше». Я: «Серьезно, в конце концов, даже не тест на восприятие?». Экзаменаторы: «Да, хорошо, все в порядке». -> ...
6. Сообщает: «Диссертация написана хорошо, фокус неясен, никакого вклада в знания, сократить 40 000 слов почти до 7 000 и представить больше музыки» -> 7. Я: «Я злюсь, мы почти не говорили о моем Тезис". Мой руководитель: «Часто бывает, что в сочинении музыки не уделяют много внимания письменной части». Мне: "???". Мой руководитель: «У них были очень положительные отзывы о вашей музыке. Сделайте это» -> 8. Я: «Да, но это не то, что меня интересует. Мы могли бы…». Мой руководитель: «Если вы этого не сделаете, вы пойдете против рекомендаций Департамента и будете брать на себя вину».
Небольшое (вроде) забавное любопытство: во время моего выступления мне сказали: «Тезис хороший, но вы записали то, что сказали другие люди. Мы можем признать, что вы много читали». Мое лицо: "ОО". Мой ответ: «Подождите секунду. Эти 40 000 слов являются частью представления». Тишина. Экзаменаторы: «А, так расскажите нам, о чем идет речь, в одном предложении». Я: «Можно использовать больше одного предложения?». Они: "Нет" -> конец моей виват. Отчет: «Работа очень хорошо документирована». Я почти верю, что то, что было для меня «аргументацией», для них было «говорением того, что уже сказали другие -> никакого вклада в знания»
Долгая история не была короткой.

Ответы (2)

Насколько я понимаю вашу ситуацию, вы сделали что-то нетрадиционное для своей диссертации. Экзаменаторам такой подход не понравился, и они посоветовали вам сделать что-то более традиционное при пересмотре и повторной отправке.

Поскольку у вас есть только один шанс, ваш руководитель (и, я думаю, ваш коллега-руководитель) говорит вам, чтобы вы поступили безопасно и пересмотрели, как указали ваши экзаменаторы.

Вы бы предпочли сделать рискованный поступок, а именно представить исправленную, но все же нетрадиционную диссертацию, но они этого не советуют. Вероятно, они правы. Время рискованных подходов прошло. Вы обеспокоены тем, что не сможете реализовать свою научную страсть без рискованного подхода. Однако обратите внимание, что вам не нужно удалять эти слова из вселенной навсегда. Вы должны просто найти другое место, чтобы опубликовать/представить их. Это просто не ваша диссертация/биография. Вместо того, чтобы обсуждать с вашими соруководителями, как убедить экзаменаторов отдать предпочтение вашему нетрадиционному подходу, вы можете обсудить, куда вы можете отправить эту работу помимо защиты.

Другой вопрос заключается в том, правы ли вы, когда злитесь на своего начальника за то, что он не советует вам лучше. Я думаю, что это, вероятно, справедливо для вас, чтобы быть разочарованным. Руководитель или соруководитель должен был предупредить вас о том, что первоначальная заявка будет проблематичной. На этом этапе вы могли бы сделать представление более четким и иметь лучший шанс принять «рискованный» междисциплинарный тезис. Но этот корабль уплыл, и действительно не стоит сейчас слишком сильно на этом сосредотачиваться.

Обратите внимание, что я нахожусь в США, поэтому вы можете воспользоваться какой-то лазейкой в ​​Великобритании, о которой я не знаю. Я надеюсь, что кто-нибудь из Великобритании откликнется, если это так.

Все, что вы говорите, действительно верно. Спасибо за ваше мнение. Представление себя другим ученым с моей диссертацией уже дало мне некоторые результаты, так как мне предложили подать заявку на постдока в Австрии для этого конкретного исследования. Надеюсь, я все еще смогу подать заявку на это — я опубликую свою заявку как документ Creative Commons. Дело в том, что теперь я больше не могу доверять своему руководителю, так как из беззаботного он сразу перешел в агрессивный/формальный, не обсуждая со мной этот вопрос, и он единственный, кто может руководить мной в моем отделе (тема исследования).
И да, это правда, что корабль уплыл, но я сообщил начальнику моего отдела о неотвечающем начальнике, и мне сказали: «Вам прежде всего подчиняться, что, может быть, вы пройдете, кто знает».
Доверять ему в чем? Ваша неудача смущает его, поэтому на этот раз вы, вероятно, обнаружите, что он более отзывчив.

У меня нет никакого музыкального опыта, и я не знаю никого, кто защитил бы докторскую диссертацию в аналогичной области. Однако в Великобритании обычно просят резюмировать вашу диссертацию за 3 минуты, причем не в одном предложении, а в том же духе.

Моя кандидатская диссертация тоже междисциплинарная — медицина, генетика и статистика. Сейчас пишу исправления. Был один комментарий от экзаменаторов, с которым я не согласен, и я написал это в ответном письме, а мой главный руководитель был категорически против (сдал с небольшими исправлениями). Я должен избегать конфликтов, потому что экзаменаторы могут не согласиться, и диссертация может не быть принята. На самом деле, один из моих коллег, который прошел с небольшими исправлениями, был вынужден ответить на еще один раунд комментариев, потому что он проигнорировал комментарии экзаменаторов о том, что он не согласен.

В конце концов, вам нужно угодить экзаменаторам, не ставя под угрозу себя. Хотя в вашем случае это может быть сложно. Возможно, вы могли бы следить за комментариями экзаменатора и публиковать удаленные части в другом месте? В моем случае я удалил ту часть, где заявил, что не согласен с ними, но ответил более политически, сказав, что согласен только в одном. Все еще работаю над исправлениями, поэтому я не знаю, сработало ли это.

Не уверен, что это будет полезно для вас, но я решил привести несколько примеров из Великобритании и подчеркнуть риск, на который вы идете, если решите повторно представить рискованный подход.

«Пересмотреть и повторно отправить» после того, как представление никогда не рассматривалось руководителем.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v