Я должен заявить в самом начале, что я аспирант, который страдает от серьезного синдрома самозванца и очень не уверен в себе и своих способностях.
При этом я недавно получил статью для рассмотрения на конференции, и когда я прочитал статью, я почувствовал, что она недостаточно мотивирована, а введение было плохо оформлено. Несмотря на то, что я чувствовал, что остальная часть статьи в порядке, в целом мне было трудно следить за ней. Я человек с соответствующим опытом в области статьи, я понял большую часть статьи после тщательного изучения и оценил на основе своего мнения. После глубокой битвы с самим собой я решил «слабо отклонить» статью и прислал свои причины для этого.
Тем не менее, другие представленные обзоры были довольно положительными, и теперь я чувствую, что, возможно, я не отдал должного работе авторов, отвергнув ее. Когда я углубился в черновик, я увидел некоторые основные вещи, которые раньше не учитывал. Так что, возможно, я недостаточно хорошо это понял, потому что я просто глуп, а не потому, что работа была действительно плохой. Теперь я чувствую себя крайне виноватым и чувствую, что больше не могу отправлять уверенные отзывы.
Возможно, это вопрос к моему терапевту, а не ко всем вам, но, имея опыт работы в академических кругах, я хочу знать, нормальны ли эти чувства, как с ними справляться и нормально ли отвергать работу так, как это сделал я?
Я решил «слабо отклонить» бумагу
Нет, ты этого не сделал. Редактор отклоняет статью или нет. Вы просто предоставили информацию, основанную на ваших технических знаниях, что, похоже, вы сделали добросовестно и с большой осторожностью.
и прислал причины для этого.
Это ключевой момент. Редакторы не принимают решения, просто подсчитывая голоса; скорее, они рассмотрят технические вопросы, поднятые вами и другими рецензентами.
Я хочу знать, нормальны ли эти чувства, как с ними совладать и нормально ли отказываться от бумаги, как я?
По мере продвижения по карьерной лестнице вы обнаружите, что делаете это все больше и больше. В конце концов, вы будете регулярно ставить студентам плохие оценки, отклонять кандидатов на работу и сообщать студентам о проступках (или принимать аналогичные трудные решения за пределами университета). Чувство переоценки своих решений никогда не исчезает, но в какой-то момент вы к нему привыкаете.
Я считаю полезным верить в то, что быть единственной точкой отказа в чьей-то жизни довольно редко. Например, даже если вы единолично принимаете решение по этой статье, авторы просто отправят ее в другое место; это не значит, что ты торпедировал газету навсегда. Точно так же, если вы кого-то увольняете, обычно происходит длинная серия событий (подтвержденных другими лицами, принимающими решения), прежде чем вы достигнете момента, когда вам придется принять окончательное решение. И это также полезно, когда у вас будет больше опыта по другую сторону принятия неправильных решений — например, если вы принимаете плохую статью, а в итоге она подвергается публичной критике или отзывается, то вы будете чувствовать себя менее плохо в следующий раз, когда будете рекомендовать. отказ.
Прежде всего, вы не принимаете окончательное решение и, таким образом, несете несколько ограниченную ответственность. На конференции окончательное решение принимает председатель какой-либо секции или комитета. Их работа заключается в том, чтобы прочитать все отзывы и принять решение о том, подходят ли они для проведения конференции. У них были другие отзывы, и они, безусловно, могли бы посмотреть на них и принять работу.
В моей области, по моему опыту, стандарты конференций ниже, чем у хорошего журнала по дизайну — исследования немного более передовые и сырые. Судьи могут знать стандарты, а могут и не знать, и опять же, ответственность за определение лежит на председателе секции. Лучшее, что вы можете сделать, — это конкретизировать проблемы, которые вы видите, чтобы у ответственной стороны были инструменты, необходимые им для принятия правильного решения.
Будь вы слишком круты или нет, это другая история. Мы все каким-то образом получаем свой опыт, и отзывы о конференциях — отличное место для начала.
Моя личная политика в отношении рецензий на что-либо, кроме гранта, заключается в том, что у меня нет причин записывать что-либо, что я бы не решился сказать автору в лицо (будь то обзор слепой, двойной слепой или подписанный). Является ли это правильной политикой для вас, это личный выбор. Иначе обстоит дело с рассмотрением грантов, где один отзыв может иметь огромное влияние на карьеру.
В противовес мировоззрению, выраженному в других ответах: я никогда не понимал утверждений о том, что аспиранты или недавние доктора наук могут быть хорошими рецензентами для серьезных статей. Отсутствие опыта, как ничто другое, уменьшает перспективу...
В частности, если/когда новичок чего-то не понимает в статье, особенно больших вопросов, это не удивительно. Да, мы можем представить себе стандарт письма, который делает вещи понятными для людей, не совсем опытных... но это (в математике) не стандарт письма. Целью является понятность для экспертов (плюс соответствие определенным неявным стилистическим ожиданиям).
В математике, во всяком случае, даже очень талантливым новичкам не так просто оценить/оценить серьезные работы. Несмотря на некоторые мифы, получение докторской степени на самом деле не делает никого экспертом в чем-либо. Это начало. Люди, столь же способные и с десятилетним преимуществом перед новичком, действуют в совершенно другом контексте. Здесь нет моральной добродетели, но определенно научная/интеллектуальная добродетель.
Но в вашем конкретном случае вы сделали все, что могли. Хорошо узнать что-то о своих собственных ограничениях, какими бы они ни были. Не волнуйтесь, разве что постарайтесь стать лучшим знатоком для будущих эпизодов.
Не расстраивайтесь и не думайте, что вы менее квалифицированы, чем другие, более старшие рецензенты. Часто рецензенты в начале своей «карьеры рецензента» гораздо более тщательны в своей работе.
Моя первая рецензия была, как мне показалось, очень плохой статьей с множеством ошибок и недостатков. Однако это относилось к моей конкретной области знаний, и я вполне мог судить о правильности того, что они писали. Я написал очень подробный отзыв и проголосовал за «отклонить». Несколько месяцев спустя я получил статью для рецензирования во второй раз (редактор принял решение о «значительном пересмотре») вместе с комментариями моих коллег-рецензентов: большинство вопросов, которые я поднял, не были упомянуты или замечены автором. остальные рецензенты.
Из-за моих замечаний авторы переработали несколько разделов статьи, переделали некоторые эксперименты и исправили неверные ссылки. Если бы я не упомянул обо всех этих моментах и не высказал свое резкое суждение, статья могла бы пройти лишь с небольшими исправлениями, и статья была бы опубликована плохо. Поскольку я был резок, была опубликована лучшая статья.
Я также сначала чувствовал себя плохо после того, как сдал свой первый обзор, и даже написал личное письмо редактору, объяснив, что я не уверен на 100% в своем суждении, потому что это был мой первый обзор. Но впоследствии я почувствовал, что это правильно, и я научился доверять своим суждениям.
Способность честно судить о работе других людей (в том числе говорить, что она плоха, когда она действительно плоха) — важный навык в академических кругах, но на его приобретение нужно время. Продолжайте хорошую работу.
Как уже говорили другие, вы сделали все возможное как рецензент, учитывая ваш уровень знаний и точку зрения в этой области.
Другие ответы также указывают на то, что аспиранты могут быть не лучшими кандидатами для рецензирования научных работ из-за отсутствия опыта. Но, я не совсем согласен.
Из-за этого синдрома самозванца я отказался рецензировать многие статьи, хотя я уверен, что, будучи студентом, я справился бы лучше, чем 30% рецензентов, которые рецензировали мои статьи.
В вашем случае я бы предложил продолжать просматривать статьи и улучшать их, даже если это происходит за счет нескольких авторов, которые видят задержки с датами публикации своих статей из-за вас.
В этом есть много преимуществ. Во-первых, вы научитесь лучше читать статьи, лучше вписывать их в общую картину поля. Во-вторых, вы научитесь лучше писать свои собственные статьи. В-третьих, если вы всегда будете честным рецензентом, вы начнете приносить гораздо больше пользы, чем отнимали, когда только учились рецензировать статьи. В-четвертых, и это самое главное, он помогает вам стать лучшим ученым, обучая вас тому, что важно и что менее важно в вашей области, и кто является сильным игроком. Все это поможет вам в вашей будущей карьере, даже в краткосрочной перспективе. Например, одно дело дать интервью с рассказом о том, что и как вы сделали, и совсем другое — точно сказать, как ваша работа продвигает науку, на чем она построена и что может быть построена на ней.
Что касается синдрома самозванца, я не думаю, что это психологическая проблема, которая требует многолетней терапии. Когда вы занимаетесь серьезными исследованиями, вас постоянно унижает ваше кажущееся бессилие перед лицом бесконечного неизвестного. Какими бы знаниями вы ни обладали, всегда нужно больше, и какими бы навыками вы ни обладали, они редко бывают достаточно острыми. Столкнувшись с этим постоянным унижением, вы обязательно испытаете иллюзию, что вы недостойны называться ученым.
Но таковы и другие, занимающиеся наукой, независимо от их статуса в научном сообществе. Итак, единственный способ вылечить этот недуг — посмотреть, что делают ваши сверстники. Вы, вероятно, заметите, что вы не хуже большинства даже в рецензировании статей. Есть изгои, некоторые люди чрезвычайно хорошие, и в то же время происходящие из очень крепких мест, но и те люди страдают или страдали от этой болезни.
Короче говоря, перестаньте беспокоиться и продолжайте делать все возможное, улучшая свою работу с каждой итерацией.
По крайней мере, в моей области, когда редактор дает статью доктору философии. студент для обзора, они, вероятно, уже решили, что собираются его отвергнуть. Ваша задача — найти причины, чтобы отклонить его, и дать авторам полезные отзывы. Как доктор философии. студент, вам, вероятно, следует рекомендовать публикацию только тех работ, которые неожиданно хороши. Вы должны чувствовать себя некомфортно, пропуская это, а не отвергая.
Дайте авторам полезную обратную связь, положительную и отрицательную, а затем почувствуйте себя очень комфортно, отклонив ее, поскольку редактор, вероятно, хочет/ожидает от вас этого. Вы просто делаете свою работу.
Поговорите со старшим специалистом в вашей области или, может быть, в журнале, чтобы убедиться, что некоторые практики различаются в зависимости от дисциплины. Я думаю, вы обнаружите, что это так.
Кое-что, чему вы должны научиться во время учебы в докторантуре, — это уверенность в собственных суждениях. Это приходит со временем, но вы можете ускорить процесс, помня, что это ВАШЕ мнение и ничье другое. Пока вы можете обосновать это фактами, цитатами и так далее, это не является личной атакой на автора(ов) рукописи, которую вы рецензируете.
Тренируйтесь быть увереннее!
Это правда, что редактор принимает окончательное решение, но это решение в значительной степени основано на комментариях рецензента. Я знаю кандидата наук. Студент, который не мог нормально спать в течение нескольких дней, потому что работа, на которую ушли месяцы исследований, была отклонена. В таком случае вы всегда можете скорректировать свое решение, если считаете, что это правильно.
Если вас это беспокоит, есть, к счастью, простое решение: никогда не рекомендуйте отказ при первом рассмотрении; всегда рекомендую доработку. Граница между исправлением и отклонением размыта, и никто не будет винить вас, если вы порекомендуете внести исправления в статью, в отношении которой у вас есть серьезные сомнения. Если, когда вы получите статью обратно после доработки, вы считаете, что авторы не предприняли реальных усилий для устранения ваших замечаний, вы все равно можете рекомендовать отклонение.
Основываясь на вашем описании, я также предположил бы, что статья была отправлена на доработку, и вы сейчас просматриваете ее. Вы все еще можете рекомендовать принятие. Рецензент нечасто переключается с рекомендации «отклонить» на рекомендацию «принять», но это тоже не редкость. Конечно, делайте это только в том случае, если считаете, что все проблемы были решены.
эйканал