Является ли добровольное рабство исламом?

Как известно, в исламе разрешены сексуальные отношения между супругами и имуществом правой руки, причем последнее добыто в результате войны. Законно ли женщине добровольно подчиняться мужчине в качестве рабыни? В этой гипотетической ситуации будет заключен надлежащий договор, не будет никакого принуждения, потенциальный раб будет в здравом уме, и к нему будут относиться с уважением.

В своих исследованиях я не нашел ничего, что указывало бы на то, что это не ислам. Мысли?

Вопрос в том, зачем кому-то это делать?
Может, женщина хочет, чтобы мужчина ее содержал? Рабы в исламе получают ту же еду и одежду, что и их хозяин. Взамен хозяин получает помощь по дому и секс.
Они могли просто пожениться.
Может и так, но является ли сценарий выше харамом? Если нет, то это вариант.
@user81942 user81942 «последнее получено в результате войны», это не совсем правильно. вы могли получить раба в подарок или купить его у кого-то.

Ответы (3)

Сегодня нет способов заполучить рабов, вольно или невольно. В Адва аль-Баян , Vol. 4, стр. 29 , Мохаммад аль-Амин аш-Шанкити сказал, что единственное место для владения правой рукой - это через пленников войн с неверными, которые предназначены для Аллаха, чтобы слово Аллаха восторжествовало, это если правитель мусульманской армии не решает освободить их или обменять на мусульманских военнопленных [ 47:4 ].

Добровольное рабство не является Исламом.

Рабство в целом разрешено в исламе.

Нет достоверных хадисов или аятов, в которых говорилось бы, что нельзя быть рабом, даже если он/она является добровольцем. Возможно, очень немногие люди захотят представить себя добровольцами, чтобы стать рабами, но это вполне может случиться.

Никакие исламские письмена не препятствуют этому.

Зачем голосовать против, если у вас нет объяснения, почему вы не согласны?
Хадис Кудси Бухари прямо запрещает порабощение свободного человека. Единственная разрешенная форма порабощения — через неверующих военнопленных, если так решит халиф [33:50 ]. Кто-то, кто уже порабощен, может быть куплен, продан, подарен, унаследован и т. Д. ... хотя это не то, что в первую очередь допускает рабство.
Я отредактировал свой ответ, чтобы освободить место для упомянутого вами хадиса. Таким образом, захват и порабощение свободных людей, чтобы продать их и съесть деньги, запрещен. Однако, если вы уберете часть продажи, то все будет в порядке. Поэтому, если свободный человек превращается в раба, вы можете только подарить его, но не можете продать, чтобы съесть цену.
«хотя это не то, что в первую очередь допускает человека в рабство». Может ли это случиться или не произойти... Однако если это произойдет, то это не запрещено.
Вы по-прежнему будете съедать цену, так как получите от него выгоду, такую ​​как труд и т. Д. Если вы подарите их, вы снова получите выгоду в виде доброй воли, на которую в противном случае вам пришлось бы тратить свои собственные деньги. В целом ваш ответ, кажется, основан ни на чем, кроме ваших личных размышлений, которые недостаточно продуманы, и вы всячески искажаете Священное Писание и традицию, чтобы защитить свою позицию (которая идет вразрез с ортодоксальной позицией) ... как таковая ваша ответ мало полезен для широкой аудитории, которая ожидает авторитетного и надежного ответа, основанного на здравом предположении.
Почему вы не видите логической связи «и» между «А. продать свободного человека» И «Б. съесть цену». «А и Б» верны, только если истинны «А» И истинна «В». Если «А» ложно, то «А и В» автоматически становятся ложными. Итак, да, «я все равно буду есть цену, так как я получу выгоду от него / нее, например, от труда». Но пока я не продаю раба, со мной все будет в порядке. Коран очень ясно говорит о том, что нельзя делать халяльные вещи харамом .

Добровольное рабство разрешено в исламе. Как видно из следующего инцидента с Зайдом ибн-Харисом.

«Отец и дядя Зайда отправились в Мекку. Они нашли Мухаммеда (с. и что Мухаммад (мир ему и благословение) освободит его без выкупа.

Они спросили Зайда, который узнал своего отца и дядю, но сказал им, что не хочет оставлять Мухаммеда, «ибо я что-то увидел в этом человеке, и я не тот человек, который когда-либо выберет кого-то в предпочтение ему». ».

Источник: «Ландау-Тассерон/Табари, стр. 8-9».

Этот инцидент является достаточным доказательством того, что, несмотря на предложение свободы, Зайд добровольно согласился остаться в рабстве Пророка (мир ему и благословение), не думая и не зная о каком-либо исходе. Пророк (с.а.с.) даже пытался изменить свой статус с раба на приемного сына, но это решение было отменено Кораном, полностью запретив практику усыновления в то время.

Когда дело доходит до женщины, лучше, чтобы она предложила брак, а не добровольное рабство мужчины. Потому что, будучи замужем за мужчиной, она имеет преимущество добиваться развода, когда сочтет это необходимым. Единственная разница между правами жены и рабыни заключается в том, что рабыня не может призывать Фасх (Разновидность развода, инициированного женщиной без согласия ее мужа-мужчины). За исключением этого различия, все остальные права женщины остаются одинаковыми как для жены, так и для рабыни.

Поэтому в экстремальных обстоятельствах, когда мужчина уже состоит в браке с четырьмя женами и есть пятая женщина, которая хочет предаваться сексуальным отношениям или просто хочет оставаться ближе к мужчине, ее единственным выходом будет стать его рабыней.

Помните, что ислам не отменил рабство, а скорее обескуражил его. Сегодня только искусственные правительства отменили рабство. В Исламе это до сих пор разрешено, и Ислам нельзя изменить.

Наконец, война — не единственный способ получить раба. Раба тоже можно было купить или подарить. Зайд-бин-Харис и Мария-аль-Кубтия оба были рабами пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и оба не были добыты на войне, а были подарены другими.

Разве Зайд не освободился и не стал приемным сыном? Это не совсем рабство. Не мой минус.
<комментарии удалены> Комментарии предназначены для конструктивной критики и поиска разъяснений, а не для споров и дискуссий.
Зейед был уже освобожден Пророком, когда он впервые получил его в качестве подарка от Хадиджи, и это произошло до события, упомянутого в вашем ответе . في فدائه ] Он выбирал между тем, чтобы остаться с Пророком или вернуться к своей семье, а не между рабством и свободой.
"Заид уже был освобожден Пророком, когда он впервые получил его в подарок от Хадиджи" @Uma Как пророк может освободить чужого раба раньше??? а потом снова получить в дар того же освобожденного человека, которого он освободил ранее? Это не имеет смысла ... если вы имели в виду «Зайд был освобожден пророком в тот момент, когда он получил это, то мне жаль это говорить, но это просто неправда. Табари и многие другие ученые не согласны. Это были годы позже, после свадьбы Кадиджи и пророка, мир ему и благословение, когда Зайда нашли его дядя и отец (см. Ландау-Тассерон/Табари, стр. 7).
Опубликованный инцидент показывает - в лучшем случае - что у арабов были рабы ни больше, ни меньше. Обратите внимание, что до сих пор в арабских странах люди отдают своих сыновей - в первую очередь - на несколько лет на попечение хороших и благородных семей (или ученых и т. д.), надеясь, что они учатся у этих людей и получат хорошее образование, является ли это рабством? Делать на этом вывод об исламе надумано.
Является ли добровольное рабство исламом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v