Является ли инвестирование исключительно в индексный фонд с малой капитализацией разумным вложением?

Мне 26 лет, живу в Великобритании и не имею собственного дома. У меня есть регулярный доход, из которого я откладываю около 33% после уплаты налогов, и у меня хорошие гарантии занятости. Я холост без детей. У меня есть 60% моих сбережений в поставщике кредитования P2P, который позволяет мне продавать свои кредиты, если мне нужны деньги. У меня также есть 10% на обычных сберегательных счетах. Я хотел бы окунуться в акции и, проведя небольшое исследование, подумал, что мне следует инвестировать в индексный фонд IJR. Деньги, которые я выделил, лежат на текущем счете 0%, поэтому я осознаю, что могу поторопиться с этим.

Мое отношение к риску таково, что это не конец света, если я потеряю деньги, если это дало мне возможность получить более высокую прибыль, хотя, возможно, я бы хотел снять эти деньги через 5-10 лет в залог на дом, который делает меня более склонным искать золотую середину с точки зрения риска.

Стоит ли инвестировать только в один фонд и соответствует ли это моему отношению к риску? Это хорошая отправная точка или мне нужно замедлиться?

Почему вы ищете фонд, на 100% базирующийся в США? для вашей первой инвестиции в акционерный капитал. FSTE Tracker может быть лучшей первой инвестицией или одним из крупных инвестиционных фондов с доходом от капитала.

Ответы (3)

Одним словом, нет.

Диверсификация — первое правило инвестирования. В вашем плане плохая диверсификация, потому что он игнорирует большую часть экономики (акции с большой капитализацией). Это означает, что для ожидаемой доходности вашего портфеля вы будете нести неоправданно большой риск. Акции с большой и малой капитализацией поочередно превосходят друг друга. Если вы держите оба, у вас будет более безопасный портфель, потому что один будет работать хорошо, а другой — плохо. Вы также, вероятно, захотите выйти на рынок облигаций.

Простой и диверсифицированный портфель будет состоять из общего рыночного индексного фонда и общего рыночного фонда облигаций. Что-то вроде 60% акций и 40% облигаций было бы разумным. Вы также можете захотеть получить международный доступ и, возможно, доступ к недвижимости через фонд REIT.

Вы выразили некоторую неприязнь к риску в своем посте. Способ справиться с этим состоит в том, чтобы взять часть своих денег и оставить их на своем денежном счете, а остальные — в диверсифицированном портфеле.

Помните, когда люди добавляют все больше и больше классов активов (большая капитализация, международные, облигации и т. д.), они не увеличивают риск своего портфеля, они уменьшают его за счет диверсификации. Способ уменьшить его еще больше (после того, как вы диверсифицировали) состоит в том, чтобы хранить большую его часть на сберегательном счете или в других гарантированных инвестициях.

Кстати, ваши инвестиции в кредитора P2P кажутся мне отличной идеей, но 60% ваших денег в них кажутся большими.

@famsey Облигации на данный момент немного переоценены, могут сильно потерять, когда процентные ставки снова вырастут для диверсификации в Великобритании. Я бы посмотрел на RIT Capital Partners.
Невозможно узнать, переоценены ли облигации. Процентные ставки были низкими в течение очень долгого времени, и неясно, когда они вырастут в следующий раз. Предположение, что они переоценены, равносильно утверждению, что у вас достаточно ясновидения, чтобы превзойти коллективное знание высококвалифицированных участников рынка, которые тратят на этот вопрос целый день и рискуют миллиардами долларов. Stackexchange — не место для спекуляций в кресле.
Это то, на что я должен смотреть? Investor.vanguard.com/mutual-funds/lifestrategy/#/mini/overview/…
Если вы довольны более высоким риском и считаете, что малые капитализации будут лучше, тогда не уверен, почему вы обязательно хотите диверсифицировать. Он / она диверсифицированы среди мелких кепок.
@SMaznaric, потому что малые капитализации не охватывают набор инвестиционных активов. Диверсификация в другие классы активов уменьшит объем портфеля, а затем инвестор может увеличить сумму инвестиций, чтобы получить более высокий ожидаемый доход для того же объема, который был бы достигнут в портфеле только с малой капитализацией.
@Deco Эти фонды жизненной стратегии кажутся разумными, если вы действительно хотите инвестировать только в один фонд. Однако нет причин ограничивать себя только одним фондом. Лично я бы выбрал общий фонд мировых фондовых индексов и общий фонд облигаций, как это предлагает Пауэрс, или аналогичную мультифондовую стратегию. Каждому свое.
@farnsy Будут ли 40% моих сбережений в P2P / наличными адекватной заменой облигаций? Я подумываю просто пойти на мировой фондовый индекс сам по себе, учитывая, что большая часть моих сбережений находится в P2P, и до сих пор он был для меня довольно стабильным.
@Deco Я не очень хорошо знаком с характеристиками возврата вашей программы P2P. Звучит как возможная замена облигациям с высоким риском/доходностью. Большинство индексов облигаций имеют в основном безопасные активы, где основным источником риска являются изменения процентных ставок. С другой стороны, я предполагаю, что изменения рыночных процентных ставок не сильно влияют на вашу программу. Если это так, вы можете подумать о том, чтобы сделать оба.

Если ОП откладывает 33% своего текущего дохода, он не хочет или не нуждается в большем доходе от инвестиций прямо сейчас. Совет по «диверсификации» в других ответах является стандартным ответом «инвестиционного консультанта» на вопросы новичка и имеет два преимущества для консультанта : (1) на него не подадут в суд за плохой совет и (2) они могут заработать хорошее комиссионное вознаграждение за продажу вам некоторых продуктов с очень средней эффективностью (и обратите внимание, что они продают вам «продукты инвестиционной индустрии», не обязательно «хорошие инвестиционные возможности» — консультанты получают комиссионные и бонусы за продажу большего количества товаров, а не за продажу хороших товаров ). ).

Мой совет состоит в том, чтобы вкладывать часть вашего избыточного дохода в сектор развивающегося рынка (возможно, 1/3 или 1/4 избыточного дохода) с намерением оставить его нетронутым на срок до 20 или 30 лет, если потребуется. быть. В какое-то неизвестное будущее почти наверняка произойдет еще один «бум» ЭМ, хотя бы потому, что у людей короткая память. Когда это произойдет, продайте их, заберите свою прибыль и сделайте с ней что-нибудь менее рискованное.

Вы можете подумать о том, чтобы вложить еще одну часть вашего избыточного дохода в сектор сырьевых товаров. Я не знаю, когда цена на нефть вернется к 150 или 200 долларам за баррель, но я был бы рад поспорить, что это произойдет когда- нибудь при жизни ОП...

Поскольку у вас, по-видимому, большой доход и вы относительно молоды, это идеальное время для принятия рискованной инвестиционной стратегии. Даже если вы потеряете все свои инвестиции в течение следующих 5 лет, у вас есть еще 20 лет, чтобы оправиться от этой катастрофы. Если бы вы начали инвестировать в 56 лет, а не в 26, то соотношение риска и прибыли, конечно, было бы совсем другим.

Портфели акций имеют диверсифицируемый риск и недиверсифицируемый риск. Рынок вознаграждает инвесторов за недиверсифицируемый риск (например, за владение индексом нефтедобывающих компаний) и не вознаграждает инвесторов за диверсифицируемый риск (например, за владение одной нефтедобывающей компанией). Рынок не предоставит инвесторам никакой дополнительной прибыли за владение одной нефтяной компанией, когда они могут купить нефтяной индексный фонд без дополнительных затрат.

Точно так же рынок не вознаградит вас за владение индексным фондом с малой капитализацией, когда вы можете приобрести глобально диверсифицированный индексный фонд с диверсификацией по капитализации без дополнительных затрат. В этой статье представлено более подробное описание.

Vanguard Total World Stock Index Fund — гораздо лучшая отправная точка для портфеля акций.

Вам нужно будет убедиться, что распределение активов вашего общего портфеля (например, акции, облигации, P2P-кредитование, денежные средства) соответствует вашему временному горизонту (5-10 лет).