Является ли культурная ассимиляция нарушением прав иммигрантов? [закрыто]

Является ли для иммигрантов нарушением прав человека использование политики культурной ассимиляции?

Можете привести примеры такой политики?
Я не знаю какой-либо точной политики. Я думал в общем. Например, поощрение изучения местного языка, недопущение изменения местных правил в угоду иммигрантам и т. д. Если вы знаете какие-либо действующие правила, подобные этому, сообщите мне об этом.
Я спрашивал, пытаясь определить, о чем конкретно вы спрашиваете. Было бы полезно, если бы вы добавили примеры того, что, по вашему мнению, представляет собой политику культурной ассимиляции. Это не обязательно должна быть одна страна, фактически предложенная или реализованная.
В странах есть законы и конституции. Таковы правила этой страны. Было бы нарушением прав человека, если бы иммигрантам активно мешали изучать/принять эти правила. Пока это не так, я не думаю, что это можно охарактеризовать как какое-либо нарушение. Никто не заставлял упомянутого иммигранта попасть в эту страну.
Я думаю, что это недостаток воображения — сказать, что такой политики не может быть. Убийство граждан на основании их религии считается нарушением прав человека, но если бы это была религия меньшинства, которая в основном принадлежала иммигрантам, вы могли бы назвать это политикой культурной ассимиляции, заставляющей их ассимилироваться, чтобы избежать смерти.
Ответ - да , при этом НЕ ассимиляция является нарушением прав человека всех местных жителей. Неассимилированные иммигранты, как правило, группируются в гетто, где местные законы вообще не действуют . Если не подавить в начале, местные жители вынуждены покинуть его. В странах часто действуют законы и постановления, которые незнакомец счел бы странными, забавными, иррациональными или даже нарушающими мои права. Очевидным решением было бы не ехать в эти страны. Оставаться в моей родной стране — самый трудный путь, так как могут потребоваться некоторые усилия, чтобы сделать свою страну пригодной для жизни. :-)
@bytebuster «Неассимилированные иммигранты, как правило, группируются в гетто, где местные законы вообще не применяются » , источник?
Не могли бы вы пояснить, что вы имеете в виду под правами человека? Это двусмысленный термин, используемый для оправдания всех видов политики.
@bilbo_pingouin Мне кажется, что вопрос явно о препятствовании культурному самовыражению (например, путем оказания давления на мигрантов, чтобы они не говорили на своем языке или не придерживались своей религии) и, конечно же, не подразумевает, что люди должны нарушать законы или мешать им узнавать о них. Это как бы говорит о том, что вы думаете, что переворачивание вопроса даже имеет смысл или что тот факт, что люди пришли добровольно, означает, что они неявно отказываются от всех прав меньшинства .
Это кажется отличным вопросом для своего рода дебатов по философии права. Но я не понимаю, как на это можно ответить в формате вопросов и ответов.

Ответы (4)

Не обязательно. В вашем вопросе не учитывается, что ассимиляция бывает либо умышленной , либо актом воли, либо принудительным .

Возьмем, к примеру, школы девятнадцатого века для детей коренных американцев / первых наций в Северной Америке . Эти школы лишили детей их культурной самобытности, наследия и истории, разлучили их с семьями и христианизировали их имена. Это пример принудительной ассимиляции .

И наоборот, согласно анекдоту из моего семейного историка, одна группа прадедушек и прабабушек была гражданами США в первом поколении, чьи родители иммигрировали из Сицилии. Их звали Джузиппа и Франческа, но они решили стать «Джон» и «Фрэнсис», чтобы стать «американцами» в среде, которая в то время была враждебной по отношению к иммигрантам из Сицилии и Южной Италии. Надеюсь, это иллюстрирует преднамеренную ассимиляцию.

Я не думаю, что у иммигрантов есть какие-то особые права, кроме тех, которые предоставлены людям в целом. Не существует такой вещи, как право на иммиграцию, если только вы не хотите толковать права беженцев как таковые 1 . Но это было бы спорным утверждением.

Существуют правила, запрещающие подавление культуры любого человека, включая иммигрантов:

Каждый имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества [...]
- Статья 27 Всеобщей декларации прав человека

И есть также исторический прецедент соглашения, защищающего эти права меньшинств: Соглашение Грубера-Де Гаспери . Это соглашение между Италией и Австрией после Второй мировой войны гарантировало защиту немецкого и ладинского языков в итальянском регионе Альто-Адидже. Но эти меньшинства не были иммигрантами, они жили там долгое время, и это было соглашение между двумя слабыми государствами, последовавшее за периодом великих репрессий. Таких правил для меньшинств нет, например, во Франции, которая имеет долгую историю централизации, как культурной, так и административной.

Более того, как указал bilbo_pingouin , отказ иммигрантам в культурной ассимиляции фактически противоречил бы их интересам. Есть статистика, которая показывает, что менее интегрированные иммигранты чувствуют себя более неудовлетворенными и беднее. Никто не хочет чувствовать себя исключенным из своего нового дома. Это также означает, что на практике иммигранты в первом поколении предпочитают, чтобы их дети изучали местную культуру.

Таким образом, в Европе существуют правила и недавняя история защиты позитивного права каждого, включая иммигрантов, на развитие своей собственной культуры, но нет правил, запрещающих инициативы по увеличению культурной ассимиляции иммигрантов. Другими словами, пока иммигрантам никто не запрещает исповедовать свою культуру, все в порядке.

  1. поскольку беженцы по определению находятся за пределами своей родной страны

Если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, кажется очевидным, что международные договоры и договоры о правах человека (хотя они часто не имеют обязательной силы) намеренно избегают включения мигрантов в тексты, защищающие меньшинства. Например, Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств прямо исключает «языки мигрантов» из сферы ее действия.

Кроме того, социология традиционно проводит различие между «интеграцией» и «ассимиляцией»… но более ассимиляционистские страны или мыслители часто используют слово «интеграция» для описания своего положения. То есть, независимо от того, насколько сильным является давление с целью ассимиляции, вы, возможно, сможете найти некоторые критические голоса, но нет международного консенсуса, чтобы считать это серьезной проблемой прав человека, и все только утверждают, что поощряют «интеграцию».

Добровольная ассимиляция намного лучше, чем добровольная сегрегация. Естественный процесс интеграции очень полезен для общества.

Является ли культурная ассимиляция нарушением прав иммигрантов? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v