Является ли квантовая запутанность функционально эквивалентной измерению?

На днях я видел следующее выступление: http://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc&feature=share

В нем доктор Рон Гаррет утверждает, что запутанность на самом деле не является таким уж «особым» свойством. Он утверждает (и показывает), что математика, стоящая за этим, аналогична математике измерения.

Это правда? Кажется, вокруг квантовой запутанности много шумихи (в том числе люди, которые утверждают, что это может способствовать коммуникации со скоростью, превышающей скорость света (FTL)). Является ли это волнение по поводу свойств запутанности некоторых элементарных частиц необоснованным? Просто ищу некоторые разъяснения.

«включая людей, которые утверждают, что это может облегчить связь со скоростью, превышающей скорость света (FTL)». Я никогда не слышал, чтобы образованный физик делал такое заявление. Ссылка?
И еще одно: в квантовой механике измерение и запутанность тесно связаны. Тем не менее, измерение в квантовой механике совсем не просто, поэтому указание на эту близость как на доказательство того, что запутанность не является особой, является ложным логическим шагом. Квантовая запутанность сильно отличается от всего, что происходит в классической физике, поэтому я бы сказал, что шумиха по крайней мере частично оправдана.
Эта тема обсуждается немного в несколько обыденных терминах в главе 1 моей диссертации .

Ответы (5)

Квантовая запутанность и измерение — это разные точки зрения на одни и те же лежащие в основе физические явления, скажем, наиболее отличительная черта эволюции связи между двумя физическими системами.

С внешней точки зрения, когда две физические системы взаимодействуют, они запутываются. Это применимо, даже если одна из систем большая и полуклассическая (скажем, детектор фотонов). Независимо от масштаба систем, когда происходит взаимодействие, вся система продолжает развиваться под действием единого пропагатора, который соблюдает временную симметрию.

С точки зрения каждой системы сцепление вовсе не кажется единым; похоже, что другая система внезапно разрушилась до случайного собственного состояния возмущения связи. Часть квантовой информации, существовавшей в других собственных состояниях, исчезла и стала физически недоступной. Так мы воспринимаем измерение.

К сожалению, квантовая запутанность сама по себе не может обеспечить сверхсветовую связь. Причина в том, что он производит корреляцию между измерениями далеко, но вы все еще не можете выбрать, в каком определенном состоянии запутанной суперпозиции будут частицы.

Подводя итог, если вы являетесь одной из двух запутанных систем, то, что вы увидите как наблюдатель (после проведения повторных экспериментов, где «квантовая» система готовится в одной и той же системе начальной конфигурации, что-то, что, очевидно, не может быть сделано с вами, наблюдателем ) заключается в том, что состояния частицы, которые видит наблюдатель, кажутся вероятностными по своей природе, а не ведут себя как детерминированная амплитуда волны. Эта случайность полностью связана с субъективным взглядом на процесс запутывания, и мы называем такие процессы измерениями .

Что касается вашего последнего абзаца: это не тот метод, с помощью которого автор постулирует сверхсветовую связь. Не путем выбора состояния, в которое будет свернута суперпозиция, а путем включения или выключения самой суперпозиции. Я задал связанный с этим вопрос ( physics.stackexchange.com/questions/55028/… ), на который я так и не получил удовлетворительного ответа, если вы хотите попробовать его.
привет, user1247, Ответы Любоша никогда не бывают удовлетворительными, но в огромном большинстве случаев они верны :-) проблема именно в том, о чем он сказал в своем последнем абзаце: суперпозиция запутанности никогда не наблюдается локально; локальные измерения выглядят настолько случайными, насколько это возможно. Если вы не сравните эти локальные измерения с измерениями в запутанной паре, вы никогда не сможете заметить, что запутанность была. Следовательно, вы ничего не можете сделать дистанционно, чтобы изменить статистическое распределение удаленных событий: все эти события выглядят коррелированными по сравнению с удаленными измерениями.
Спасибо. Знаете ли вы, почему суперпозиция запутанности никогда не наблюдается локально? Меня очень смущает этот момент, потому что как тогда, например, мы вообще можем увидеть интерференционные эффекты? Разве каждый фотон, который, как мы видим, мешает обычному эксперименту с двумя щелями, в конечном итоге не запутывается с каким-то другим фотоном или электроном в прошлом?
@user1247 user1247 Это утверждение о том, что запутанность не наблюдается локально, можно было бы выразить так: если у вас нет обеих частей запутанной системы, состоящей из двух частей, вы абсолютно никогда не сможете измерить какие-либо «квантовые» эффекты этой запутанности. Если у вас есть только одна из двух запутанных частиц, то вы увидите (при повторных экспериментах с одинаково приготовленными парами запутанных частиц), что ваша частица кажется классической , а не квантовой. Это несколько сложная идея, которую я не могу объяснить в поле для комментариев :(
Если вы являетесь одной из двух запутанных систем, то вы увидите (при повторных экспериментах, когда «квантовая» система готовится в одной и той же системе, но очевидно, что наблюдатель не может быть подготовлен в одном и том же состоянии снова и снова), что ваша состояния частиц кажутся вероятностными , а не ведут себя как детерминированная амплитуда волны
Не уверен, что означает «никогда не видел локально», но, например, если квантовый зонд запутается с другой системой, тогда будет заметное обратное действие.
Не уверен, радоваться мне или грустить... Я годами думал о квантовой механике и о том, что такое "измерение", все сам по себе... Сегодня я, наконец, понял это и увидел, что измерение - это ничто. но запутанность между системами. Затем я немедленно погуглил эту концепцию, и эта страница - первая, которую я открыл... Ваш ответ описывает ТОЧНО то, о чем я думал... Хорошо, что человечество находится на правильном пути, и мне не нужно пройти через боль убеждения других. Плохо то, что это число так и так много больших вещей, которые я сделал, что
оказывается уже есть :(.
на самом деле, @CarloWood, вы должны гордиться своими интеллектуальными достижениями, наша точка зрения еще не является общепринятой среди физиков.
Нет, это не так? Я изучал физику — с того момента, как я услышал о «коллапсе волновой функции при «измерении»», я был крайне недоволен. Этого не могло быть (это было 30 лет назад). С тех пор я думал о том, что может быть измерением. Заметьте, что я не занимался никакой работой в этой области, поэтому дело шло очень медленно – лишь несколько раз я действительно думал на эту тему. Одно из моих главных открытий, сделанное пару лет назад, заключалось в том, что проблема мгновенного коллапса волновой функции — таким образом, «быстрее света» — в основном решается, когда вы отказываетесь признать, что существует
разница между любой квантовой системой, большой или малой; что все они управляются одной волновой функцией и что выполнение измерения просто ДОЛЖНО означать, что ученый, который измеряет 0 или 1, на самом деле измеряет оба и входит в состояние суперпозиции этих двух результатов. Тогда это локальное явление. Другой ученый, который измеряет запутанную частицу на расстоянии светового года от нас, также приходит в запутанное состояние — и впоследствии, когда они движутся друг к другу медленнее, чем свет, — есть только две «реальности», в которых они могут взаимодействовать и обмениваться наблюдениями; отметив, что они всегда измеряли
противоположное значение (или то же самое или что-то еще - при условии максимального запутанного состояния). Эта идея была настолько удовлетворительной, что я был убежден, что она должна быть правдой. На самом деле это должно было быть давно, а не несколько лет назад; только после этого я услышал о «многомировой интерпретации», которая, кажется, говорит то же самое. Во всяком случае, пару недель назад я присоединился к встрече с IBM, посвященной общедоступному онлайн-квантовому компьютеру и библиотеке Python QisKit; Затем я решил написать свой собственный симулятор квантового компьютера и в результате снова начал уделять всему этому много времени и размышлений.
Как только я понял концепцию квантового компьютера, квантовых вентилей и т. д., симулятор — это нечто, имеющее определенные входные данные и ожидаемые определенные выходные данные. Но, конечно же, я НЕ хотел реализовывать это, разрушая состояние моей квантовой схемы, а затем выполняя множество «выстрелов», чтобы получить статистический результат вероятностей! Кажется, они делают это в других квантовых компьютерных симуляциях? Вчера я наконец понял, что, просто добавив еще один кубит и запутав его с кубитом, который вы измеряете, вы получите идеальное состояние, которое отслеживает обе реальности. Тем временем я реализовал это в своем проекте:

Измерение — это взаимодействие, которое позволяет скопировать некоторую информацию о квантовой системе. (Информация, которую можно скопировать, — это что-то вроде значения одной конкретной наблюдаемой или POVM, а не всего состояния.)

Запутанное состояние — это просто состояние, которое нельзя записать как произведение состояния каждой системы. Так | а 1 | а 2 не запутался, а | а 1 | а 2 + | б 1 | б 2 запутался где а б .

Если вы измеряете систему, то результирующее состояние обычно представляет собой запутанное состояние между измеряемой системой, измерительным прибором и окружающей средой (вы, воздух, фотоны, которые отражаются от экрана компьютера, отображающего результат измерения, и другие подобные вещи):

| а С | а М | а Е + | б С | б М | б Е +
Однако запутанность нельзя использовать для проведения каких-либо особенно интересных экспериментов, таких как поиск корреляций Белла, потому что для проведения таких экспериментов вы должны иметь возможность контролировать окружающую среду.

Запутанность является полностью результатом локальных взаимодействий, а корреляции Белла можно полностью объяснить локальными взаимодействиями, см.

http://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007

http://arxiv.org/abs/1109.6223 .

Перспективы использования запутанности для нелокальной коммуникации отсутствуют, поскольку в ней не задействованы какие-либо нелокальные процессы.

Давайте начнем с самого начала.

Элементарные частицы являются квантово-механическими объектами. Их можно описать квантово-механическими решениями соответствующих уравнений рассматриваемой системы с константами, взятыми из граничных условий задачи. В этом она ничем не отличается от ситуации с задачами классической механики. Разница в том, что это не детерминированное решение, квадрат математического решения дает вероятность нахождения системы в определенном состоянии, если провести измерение.

Таким образом, измерение означает выбор экземпляра из распределения вероятностей для конкретной проблемы.

Возьмите эксперимент с двумя щелями. Электрон попадает в две щели. Квантово-механическая задача определяется положением щелей, размером щелей и полями, определенными на краях щелей. Написать точные уравнения будет нелегко, но эксперимент выбирает измерение (x, y) электрона на экране на расстоянии z.

двойной слот

Вверху отдельные попадания/измерения выглядят случайными. Внизу наблюдается интерференционная картина. Интерференционная картина представляет собой измерение квадрата волновой функции и отображает запутанность электрона геометрией и полями двух щелей.

Измерение — это единичный случай, вносящий вклад в модель вероятности. Запутанность — это то, что отображается постфактум, когда выполняется много измерений и можно отобразить запутанность.

Оба зависят от функциональной формы математических решений конкретных уравнений. Измерение распределения вероятностей отображает запутанность в этом примере. Если есть чистое и ясное математическое решение, то известно распределение вероятностей и, следовательно, можно предсказать запутанность системы, т.е. функциональную зависимость волновой функции от переменных и квантовых чисел.

Координаты, как и в приведенном выше примере, непрерывны, и связанная с ними запутанность, содержащаяся в волновой функции, не является простой. Квантовые числа, такие как спин, являются прерывистыми, вращаются вверх или вниз, а запутанность простым образом демонстрирует необходимость сохранения квантовых чисел. Это та часть, где люди пытаются использовать «запутанность» в практических приложениях, но мой опыт не распространяется на это. В одном я уверен, так это в том, что никакая информация не может быть передана путем запутывания. Информация должна уже быть в знании математической формы волновой функции, и измерение путем нахождения того, что представляет собой один компонент, немедленно определяет значение запутанного компонента посредством сохранения квантового числа.

Трудно сказать, что означает запутанность «то же самое, что и измерение», учитывая, что запутанность — это, по сути, явление, когда результаты измерения двух систем кажутся случайными, но коррелируют друг с другом более чем в одной основе измерения. измерение. (Запутанность действительно существует как понятие независимо от процесса измерения — чистое состояние двух систем запутано тогда и только тогда, когда оно не факторизуется, например, как тензорное произведение — но «физическое» значение этого состоит в том, что наблюдаемые на два фактора будут иметь коррелированные ожидаемые значения.) Чтобы процитировать достаточно хорошо сформулированный абзац из введения к статье Википедии о запутанности :

Квантовая запутанность — это форма квантовой суперпозиции. Когда измерение выполнено и оно заставляет один член такой пары принимать определенное значение (например, вращение по часовой стрелке), другой член этой запутанной пары в любой последующий момент времени обнаружится, что принял соответствующее коррелированное значение (например, , вращение против часовой стрелки). Таким образом, существует корреляция между результатами измерений, выполненных на запутанных парах, и эта корреляция наблюдается, даже если запутанная пара может быть разделена сколь угодно большими расстояниями.

Независимо от причины такой корреляции результатов измерений, запутанность характеризует как отличие от «классической случайности» именно то, что результаты измерений коррелируют таким образом, который не может быть прямо объяснен с точки зрения локальных скрытых переменных, если только ваша теория поведения частиц позволяет передавать сигналы между частицами быстрее скорости света. Шумиха возникает из-за попыток примирить это способом, который мы можем изобразить в терминах классических вероятностей, или из-за явного отказа от возможности найти такое примирение.

Запутанность не обязательно эквивалентна измерению, если запутанность обратима. Измерение связано с необратимым событием, таким как поглощение или испускание фотона.

Пока не произойдет необратимое событие с X или Y, запутывание X с Y просто приводит к созданию запутанной, составной волновой функции XY (и составной матрицы плотности XY), но также приводит к потере отдельных X и Y. волновые функции. Однако «матрица уменьшенной плотности» для X и Y все еще существует.

Волновая функция XY развивается по уравнению Шредингера, пока не произойдет необратимое событие.