Является ли Lightroom излишним для рабочего процесса, ориентированного на JPG?

Нисколько. Lightroom — отличный инструмент с множеством хорошо интегрированных функций. Версия 4, которая примерно вдвое дешевле предыдущей, добавляет карты, издание книг, программную цветопробу к уже полезному инструменту организации и обработки.

Инструменты организации, вероятно, стоят одной цены, а функция экспорта — лучшая из тех, что я видел. Так что, если я не использую обработку, кроме обрезки? Могу ли я попросить у Adobe скидку в размере 10 долларов? Остальное экономит мое время на поиск и подготовку фотографий к печати. Я калибрую свои камеры для обработки, соответствующей моему стилю фотографии , а также снимаю в формате JPEG. Как и вы, я предпочитаю тратить больше времени на съемку, чем на обработку.

Вы можете купить небольшую программу редактирования, которую вы можете использовать в Picasa, вместо того, чтобы покупать Lightroom. Я использую Snapheal и Pixelmator для любого редактирования, которого нет в Picasa.

Попробовав Lightroom на каждом этапе, я все еще нахожу его слишком запутанным с импортом/экспортом/базами данных и перемещением между компьютерами; Picasa чиста и безопасна, сохраняет вашу работу и сохраняет оригиналы, что намного лучше для больших коллекций на ограниченном пространстве жесткого диска и когда вы хотите использовать фотографии вне программ (непосредственно из Finder/Explorer).

Главное, чего не хватает в Picasa — это какой-то быстрый рейтинг. Главные роли — это уже полдела, хотя было бы здорово иметь возможность отмечать не только хороших, но и вратарей.

Это вопрос личных предпочтений. Люди говорят, что лучше потратят больше времени на съемку, чем на обработку. Я смотрю на это по-другому, но я не профессионал, а просто любитель со сложной работой и тремя маленькими детьми дома, поэтому мое время с фотографией должно быть оптимизировано; Половину времени трачу на размышления где, что, когда и как снимать, а оставшееся время наверное поровну уходит на съемку и обработку. Я одинаково наслаждаюсь обоими.

Вернуться к Picasa и Lighroom;

Я думаю, вы можете найти Lightroom излишним для ваших целей. Picassa — быстрая и простая в использовании программа, практически не требующая обучения. Если вы используете онлайн-альбомы Picasa или часто отправляете по электронной почте пакеты фотографий людям из Picasa, тогда вы можете в конечном итоге использовать и Picasa, и Lightroom, тогда как сейчас вы используете только один. Кроме того, при необходимости Picasa позволяет работать и с RAW-файлами, и все редактирование является неразрушающим. Чтобы использовать Lightroom в полной мере, вам нужно пройти учебник или курс или прочитать подробное руководство, а затем продолжать практиковаться. Это не так сложно, как Photoshop, но если вы никогда не занимались «серьезным» редактированием изображений, вам придется долго учиться. Это не похоже на Picasa, которая предназначена для использования всеми, кто любит делать много фотографий.

Lightroom, безусловно, более мощный и многофункциональный, и лично я выполняю большую часть своего редактирования, но с точки зрения быстрой навигации по тысячам фотографий за последние несколько лет я по-прежнему предпочитаю Picasa. (У меня есть одна библиотека Lighroom для каждого пакета фотографий в датированной папке, и корень этой структуры также является отслеживаемой папкой в ​​Picasa. Однако я никогда не использую Picasa для обработки.)

С точки зрения обработки, все в Lightroom лучше, чем в Picasa, что позволяет вам иметь больше художественного контроля над окончательным видом. Цвет, удаление шума, повышение резкости, эффекты и т. д. Lightroom превосходит Picasa, НО НЕ на высшем уровне. Чтобы получить лучшее удаление шума, лучшую резкость и лучшие эффекты, многие до сих пор используют специализированное программное обеспечение, предназначенное для этих конкретных задач, каждое из которых стоит столько же или больше, чем сам Lightroom.

Таким образом, Lightroom, безусловно, является большим шагом вперед по сравнению с Picasa с точки зрения функций и качества окончательного рендеринга, но я не уверен, что вы найдете его лучшим органайзером для своих фотографий. Структура, которую вы описываете, очень удобна для Picasa, и вы не выполняете никакой обработки, которая потребовала бы более сложного и более дорогого Lightroom.

Gimp определенно стоит попробовать, по крайней мере, для базовых вещей, таких как уровни, кривые, цветовые модификации. Я не большой поклонник Lightroom, так как он очень мощный, но довольно неуклюжий и медленный на моей машине, что делает его излишним выбором для любителей. Я предпочитаю Camera Raw + Photoshop, который намного мощнее и отзывчивее.

Кроме того, это зависит от того, есть ли у вас 100 фотографий и вы хотите потратить 30 секунд на каждую (в этом случае, возможно, Picasa отлично подойдет) или если вы предпочитаете тратить 1 час на одну фотографию, в этом случае Gimp или Photoshop будут лучше imoh.