Я только недавно начал изучать статистическую механику, и я совсем запутался с идеями MaxEnt и анти-MaxEnt. Я ищу краткий ответ, если это возможно, а не описание или обсуждение критики и аргументов MaxEnt, я просто хочу иметь четкое представление о том, где он находится в настоящее время.
Кроме того, дебаты заставили меня задуматься о текущем состоянии статистической физики. Я хотел бы знать, в какой степени статистическая механика подтверждена экспериментально. Мне кажется, что большая часть работы по статистической механике связана с моделированием, я предпочитаю экспериментальную проверку теоретическим выводам или моделированию, поэтому убедительные доказательства того, что, например, значения энтропии, рассчитанные с помощью статистических механических методов, в высокой степени согласуются. точность с экспериментальными значениями энтропии приветствуется.
Я надеюсь, что вопрос был кратким и достаточно ясным, я знаю, что такого рода вопросы иногда могут разжечь субъективные дебаты.
Принцип максимальной энтропии, в основном популяризированный Джейнсом, известен большинству людей, изучавших статистическую физику. Как я это вижу, хотя Джейнс считал это важным в основах равновесной статистической механики, как и другие специалисты в этой области (например, Роджер Балиан), его больше учат и считают полезным способом извлечения Гиббса. ансамбли, не слишком задумываясь о том, что мы делаем. Итак, я бы сказал, что MaxEnt рассматривается как интересный и любопытный инструмент/феномен, которому на практике придается не так много значения. Хотя я полностью поддерживаю идею MaxEnt, я считаю, что ее одной может быть недостаточно для объяснения успехов и решения фундаментальных проблем равновесной статистической термодинамики. В последние годы
Что касается достоверности статистической механики; это подтверждается многими способами, поскольку он может найти правильные определяющие отношения между термодинамическими переменными в различных системах и связать эти термодинамические наблюдаемые с микроскопическими параметрами. Все теоретическое понимание газов, жидкостей и, в более общем смысле, физики конденсированных сред опирается на него. Справедливости ради стоит сказать, что он чрезвычайно успешен. Что касается сравнения реальных расчетов или теоретических чисел с экспериментами, то, например , были достигнуты огромные успехи в расчетах удельной теплоемкости твердых тел . Температуры плавления кристаллов рассчитываются ежедневно, что обычно очень хорошо согласуется с экспериментами и эффективными взаимосвязями (такими как этот) между мезоскопическими частицами можно понять только с помощью этой структуры и т. д. На самом деле, список настолько длинный и такой широкий, что я не знаю, с чего действительно начать список.
При этом стоит отметить, что предсказания в статистической механике, конечно же, опираются на теоретическую основу, но также в равной степени и на микроскопическую модель, используемую в теории. Ярким примером является фазовый переход жидкость-газ в атомарных и молекулярных системах. Если выбранный диапазон потенциала притяжения, используемый между атомами/молекулами, слишком короток, то переход никогда не будет виден, поскольку соответствующая ему критическая точка будет расположена ниже перехода жидкость-твердое тело.
Таким образом, иметь дело со статистической механикой — тяжелая работа, и проверка ее предсказаний — тоже очень тяжелая работа. И когда возникают разногласия, учитывая успехи структуры до сих пор, часто бывает разумнее сначала взглянуть на модель, прежде чем пересматривать теорию.
Граф Иблис
Кайл Канос