Является ли планковская длина пределом, ниже которого наша физика не имеет смысла? И если да, то почему это правда?

Я читал ответы Physics SE на устройства Planck, такие как этот и этот .

Общая картина, которую я получаю, заключается в том, что многое из того, что говорится о длине Планка (и связанных с ней планковских единицах), является либо предположением, либо откровенной ложью. Однако одно утверждение, которое продолжает появляться в различных формах (в том числе в ответах по обеим моим ссылкам), заключается в том, что мы не знаем, как описать физику в масштабе, меньшем, чем длина Планка.

Люди обычно говорят это двумя разными способами.

Во-первых, в теориях квантовой гравитации есть что-то, что делает невозможным говорить о расстояниях, меньших планковской длины. Это правда? И если да, то что заставляет нас верить, что это правда? Согласно Википедии, длина струн в теории струн порядка длины Планка. Но я ничего не знаю о теории струн, поэтому я не знаю последствий этого.

Второй способ заключается в том, что планковская длина — это масштаб, на котором гравитационные эффекты и квантовые эффекты начинают сравниваться, и в этом случае наши современные теории (квантовая физика и общая теория относительности) противоречат друг другу, и мы не знаем, как описать происходящее. Это правда? И если да, то что заставляет нас верить, что это правда?

Один аргумент, который я слышал в пользу этой второй интерпретации, заключается в том, что длина Планка содержит G, c и h бар, константы из квантовой физики и ОТО, и, таким образом, когда это равно 1, важны как квантовые, так и релятивистские эффекты. Однако этот аргумент невероятно сомнителен, потому что точно такой же аргумент может быть сделан для длины, равной любой константе, умноженной на планковскую длину, или для планковской массы, которая явно ни в каком смысле не является пределом. Есть ли какой-то лучший, более строгий способ привести этот аргумент? Возможно, взглянув на какую-нибудь известную систему и показав, что ОТО и квантовые эффекты сравнимы именно на планковской длине?

В общем, я пытаюсь лучше понять, что на самом деле означает длина Планка. Любая помощь будет оценена по достоинству.

Никакая формальная теория ничего из этого не предсказывает. Это эвристические идеи, когда люди думают, например, о том, как могла бы выглядеть теория квантовой гравитации. Но теории квантовой гравитации еще нет; поэтому не ясно, будет ли такая теория предсказывать то же, что и эвристика.
Спасибо за ваш комментарий. Если формальных доказательств нет, то почему люди верят эвристикам? Также в качестве примечания: вам не обязательно нужна теория квантовой гравитации, чтобы знать, в чем наши нынешние теории подводят нас, верно? Например, если вы смотрите на систему, в которой существенны как квантовые эффекты, так и эффекты ОТО, может быть разумно сказать, что мы не совсем уверены, что знаем, что происходит.
Да, согласен, я думаю, что я был очень неясен.
Если бы я мог найти источники, в которых используется математический формализм, а также предоставить мне достаточно многословия, чтобы понять основы того, как они описывают формализм вслух, я бы опубликовал это как ответ: нам нужна энергия, чтобы видеть вещи, чтобы мы могли измерять их, и в настоящее время для этой цели нам доступно ограниченное количество энергии, поэтому планковская длина будет отличима от объектов, видимых нам в настоящее время, только благодаря энергии увеличения, большей, чем те, которые наша цивилизация решила посвятить подтверждению гипотетических псевдо -визуализации доступны более экономично.
@Edouard Ограничивающим фактором является не то, сколько энергии доступно, а то, сколько может иметь зонд без гравитационного захвата цели, препятствующего предполагаемому измерению. Актуальность шкалы Планка проистекает из сравнения радиуса Шварцшильда с длиной волны де Бройля.

Ответы (2)

Стандартная модель и общая теория относительности успешны в соответствующих пределах, но их нельзя последовательно комбинировать для масштабов ниже п "=" г с 3 по разным причинам. (К , я имею в виду «плюс-минус мультипликативная константа, которая здесь не имеет значения и может быть трудно вычислима».) Например, что произойдет, если вы попытаетесь исследовать такие масштабы длины с помощью фотона? Как его длина волны будет соотноситься с радиусом Шварцшильда?

Когда вы спрашиваете о физическом значении или значении таких коротких шкал длины, это становится спорным. Я попытаюсь обобщить диапазон мнений по этому поводу, но я, вероятно, подтасую или упрощу некоторые детали:

  • Теория струн утверждает, что пространство-время бесконечно делимо, но частицы имеют размер п . Следовательно, у них есть мировые листы вместо мировых линий, что размывает вершины диаграммы Фейнмана, таким образом . Это размазывание устраняет неприятные бесконечности из трактовки гравитации.
  • Петлевая квантовая гравитация, в некотором смысле, говорит об обратном: не предполагается, что частицы имеют размер, но пространство-время квантуется. Частицы живут в разных точках решетки. У площади и объема объекта есть операторы в гильбертовом пространстве, и эти операторы имеют дискретные собственные значения п 2 о р 3 .
  • Были попытки объединить ST с LQG (мотивированные их соответствующими плюсами и минусами и получением сходных результатов из очень разных правил, например, логарифмических поправок к энтропии Хокинга-Бекенштейна черных дыр), но они находятся в зачаточном состоянии. На данный момент достаточно сказать, что такой союз внес бы оба отклонения от идеи «точечных частиц в бесконечно делимом пространстве-времени», которая вызывает проблемы СМ + ОТО.
  • Другое предложение состоит в том, что [ Икс ^ мю , Икс ^ ν ] "=" я п 2 θ мю ν — ненулевой антисимметричный тензор. Это далеко не полная теория квантовой гравитации, но эта идея исследовалась в таких попытках. Как говорит квантовая механика [ Икс ^ Дж , п ^ к ] "=" я дельта Дж к без того, чтобы собственные значения становились дискретными, приведенное выше использование некоммутативной геометрии требует только того, чтобы о Икс мю о Икс ν 1 2 п 2 | θ мю ν | , а не собственные значения Икс мю не может отличаться на сколь угодно малые доли п .
Последний пункт для меня новый. Не могли бы вы направить меня куда-нибудь или не могли бы вы расширить суть, чтобы я мог больше узнать об этом?
@JG - Поскольку вы использовали формальную запись, мне интересно, не могли бы вы подтвердить или опровергнуть комментарий (под хорошим вопросом ОП), который я сделал несколько минут назад. (Вероятно, я мог бы найти собственный ответ из научно-популярных книг Брайана Грина, но я сомневаюсь, что это принесет много пользы, особенно сейчас, когда тема не слишком актуальна, а у миллионов людей до сих пор нет лампочки. в своих домах.)
(Я не говорю «псевдо»-визуализации, чтобы очернить задействованные процессы: прилагательное в кавычках предназначено только для того, чтобы указать на тот факт, что визуализации, не подтверждаемые наблюдениями или экспериментами, могут ничего не визуализировать.)

Последний пункт, по сути, правильный. Планковская длина — это естественная шкала длины, построенная из всех фундаментальных констант. Участие постоянных Ньютона и Планка вместе со скоростью света обеспечивают существование квантовой гравитации на таком масштабе длины. Однако ваш последний аргумент неверен. Это связано с тем, что длина Планка сама по себе не является жестким пределом, после которого вступает в действие квантовая гравитация. Правильнее будет сказать, что квантовые гравитационные эффекты начинают действовать на масштабе длины порядка планковской длины. Это может быть в 3 раза больше планковской длины и так далее или точнее О ( 10 33 ) . На этом масштабе длины кривизна будет равна О ( 1 л п 2 ) , которое будет сингулярным состоянием и не может быть объяснено классической общей теорией относительности.