Является ли половой отбор эволюционно выгодным?

Что значит «эволюционно выгодно»?

Во-первых, обратите внимание, что is sexual selection evolutionarily advantageous?это вопрос, который не имеет смысла. Аллель или признак могут быть эволюционно выгодными, если они повышают приспособленность своего носителя. Если аллель, эволюционный процесс или изменение окружающей среды снижает риск исчезновения вида, то нельзя говорить об эволюционном преимуществе. Отбор (будь то естественный, половой, искусственный или любой другой) не (обязательно) минимизирует риск исчезновения видов.

Этот пост очень связан с вашим вопросом и определенно стоит прочитать.

Я надеюсь, что ваш учитель действительно не говорил этого! Если предположить, что он это сказал, то знайте, что это действительно не так просто, как он предполагает.

Существует ряд исследований, посвященных вопросу о том, имеют ли половой отбор (SS) и естественный отбор (NS) противоположные или антагонистические эффекты. Тема непростая, и поскольку SS не является моей областью знаний, мой ответ не будет полным. Я расскажу о двух возможных гипотезах объяснения существования СС и о том, что они означают с точки зрения вероятности исчезновения.

Хорошие гены

Согласно гипотезе « хорошего гена », предпочтения самок (мы предполагаем, что самки разборчивы, но есть много видов, где разборчивы самцы) некоторых черт эволюционируют, потому что эти черты коррелируют с общим состоянием здоровья самца. Следовательно, выбирая самца, несущего какую-либо черту, самка гарантирует, что ее потомство получит хорошие гены от отца. Эта гипотеза предполагает, что плохие самцы не могут производить причудливый фенотип, в то время как хорошие самцы могут. Это называется принципом гандикапа Захави .

Согласно этой гипотезе, если признак становится слишком дорогим для данного самца, самец просто умирает, что ограничивает эволюцию вторичных половых признаков. В результате популяция не вымрет. Кроме того, согласно этой гипотезе, СС может фактически усиливать эффект НС, обеспечивая размножение только лучших самцов. В результате средняя абсолютная приспособленность популяции должна увеличиваться быстрее в популяции, где встречается «Хороший ген»-SS.

сексуальный сын

Предпочтение самок какой-то черте также может эволюционировать, потому что спаривание с сексуальным самцом означает рождение сексуальных сыновей. Это называется гипотезой « сексуального сына ».

Согласно этой гипотезе, опять же, если сексуальный самец имеет достаточно низкую выживаемость, то самке лучше спариваться с менее сексуальным самцом (даже если ее потомство не будет очень сексуальным), чтобы увеличить выживаемость своего потомства. Через несколько поколений все самки в конечном итоге предпочтут спариваться с несексуальным самцом, изменив представление о том, что мы называем сексуальным в этой популяции, и, следовательно, обратив вспять эффекты СС.

Вы также можете прочитать о неуправляемых процессах Фишера .

Просто статья среди прочих

У Анила Агравала есть несколько хороших статей о SS, которые могут вас заинтересовать. В этой статье, например, обсуждается, как гены полового антагониста влияют на то, оказывает ли SS антагонистический или параллельный эффект по отношению к NS.

Действительно ли SS отличается от NS?

Ваш вопрос Why natural selection did not eliminate sexual selection?предполагает, что NS и SS - это две разные вещи! Это очень устаревшая точка зрения. Чарльз Дарвин ввел эти два термина, думая о двух не связанных между собой процессах. Сегодня большинство авторов рассматривают СС как часть НС (если каштан — это тип дерева, то СС — это тип НС). И многие из процессов, называемых SS, на самом деле не имеют ничего общего с «конкуренцией за доступ к партнеру», а имеют отношение только к NS. Например, многие люди говорят о СС, когда говорят о генах сексуальных антагонистов или сексуальных конфликтах. Короче, понятия какие-то перепутанные. Вы можете прочитать о работе Ханны Кокко о семантике терминов, связанных с СС.