Является ли широкая диафрагма и боке 50-миллиметрового объектива важнее, чем диапазон 70-90 мм для портретов?

Используйте 50 мм, если вы хотите отделить человека от фона, вы всегда можете обрезать изображение, чтобы имитировать 70 мм (при 8 мегапикселях) или 90 мм (при 5 мегапикселях). Чтобы включить окружение, используйте 17-50/2.8 на меньших дистанциях фокусировки. А для больших расстояний берите телезум.

Возможно, вам будет полезно поэкспериментировать с http://camerasim.com/apps/camera-simulator/ .

Если вы собираетесь делать в основном портреты, 50 мм прайм подойдет вам гораздо лучше. Мало того, что вы получаете меньшую диафрагму, но и качество изображения лучше с простыми числами.

Не беспокойтесь об «идеальном» диапазоне 70-90 мм, 50 мм — это классическое фокусное расстояние для портретов.

Это также зависит от того, сколько фона вы хотите сохранить.

С зум-объективом Pentax Prime или Tamron вы получите лучшее разделение фона, в дополнение к тому, что позади объекта будет больше фона. Это, возможно, будет лучше, так как эффект боке будет более очевидным (более концентрические круги, мягкий фокус и т. д.).

С другой стороны, если вы хотите приблизиться к своим объектам, не оказываясь слишком буквально перед их лицом, здесь вам пригодится более длинное фокусное расстояние. Кроме того, любые распространенные подушкообразные искажения объектива также имеют тенденцию быть более лестными, поскольку они делают объекты немного стройнее...

Я думаю, что съемка головы и плеч с помощью 50-мм объектива означает, что вам нужно подойти слишком близко для комфорта вашего объекта и, кроме того, есть риск некоторого искажения.

Я всегда использовал 90-миллиметровые объективы с фиксированным фокусным расстоянием настолько быстро, насколько позволял мой банковский счет. Как обычно в фотографии, это компромисс — это отличный объектив, но мне приходится много перемещаться, чтобы перекомпоновать кадры. Очевидно, что с зумом мне не пришлось бы этого делать, но действительно быстрые зумы стоят недешево.

Суть в том, что у вас должно быть все в порядке со съемкой с зумом на f5.6.

(Я вас дразню :) Кажется, вы ищете жесткое правило, которое можно применять, не задумываясь, но жестких правил нет, уж точно нет Единого правила, а размышление всегда полезно. :) Это всегда зависит от ситуации и от того, какой результат вы хотите.

70-90 мм является «идеальным», если принять обрезанный датчик APS и предположить, что нормальное расстояние до объекта составляет не менее 6–8 футов (для правильной портретной перспективы), и это не групповой снимок. Но что еще лучше, 70-300 также будет, скажем, 150 мм или 200 мм, что, скажем, с 15 или 18 футов (2x фокусное расстояние равно 2x расстоянию) по-прежнему идеально, все еще с правильной перспективой.

И (говоря об открытом воздухе), если сфокусироваться на этих 15 футах, он размоет Диккенса на любом фоне, который находится на достаточном расстоянии. Плюс, что немаловажно, он видит гораздо более узкий вид фона, так что, слегка двигаясь, можно легко выбрать лучший.

ИМО, новички выбирают объектив f/1.8, потому что они недорогие, и они слышали, что должны (вам действительно нравятся портреты f/1.8?), и потому что они в любом случае обычно стоят слишком близко для перспективы.

ИМО, профессионалы, вероятно, чаще ищут более длинные объективы с больших расстояний, которые не имеют f / 1,8 (еще один плюс), и они лучше справляются со своей задачей, имеют хорошую перспективу и лучший выбор фона.

У Pentax 50 мм самое красивое боке и резкость, которые я когда-либо видел…

Я думаю, вы ответили на свой вопрос. Придерживайтесь качества изображения превыше всего. Вы всегда можете компенсировать другие недостатки с помощью навыков и техники. Снимайте для наилучшего качества изображения.