Является ли списывание на тесте Аверой?

У Р. Моше Файнштейна есть ответ об обмане. Его спросил кто-то, кто слышал, что в ешивах ученикам разрешают красть ответы для регентов.

Р. Моше ответил, что это категорически запрещено. Это не только гениват даат (обман), но и гениват мамон (прямое воровство денег), потому что, когда кто-то подает заявление на работу, он предъявляет свой диплом, который указывает на то, что он обучен по предметам, преподаваемым в школе, поэтому, если вы обманули на тесте, то вы на самом деле менее квалифицированы для работы.

Игрот Моше СМ 2:30

הנה בדבר שאלתו על מה ששמע שבישיבות מתירין להתלמידים לגנוב את התשובות להשאלות במבחני הסיום שעושה המדינה (רידזענס) כדי להונות ולקבל את התעודות שגמרו בטוב הנה דבר זה אסור לא רק מדינא דמלכותא אלא מדין התורה ואין זה רק גניבת דעת שג"כ אסור כדאמר שמואל בחולין דף צ"ד ע"א שאסור לגנוב דעת הבריות ואפילו דעתו של עכו"ם וכ"ש הכא שהוא גניבת דעת לכולי עלמא אף לישראל אלא דהוא גם גניבת דבר ממש דהא כשירצה לפרנסתו במשך הזמן להשכיר עצמו אצל אחד לעבוד בעסקיו ורוצים ברוב הפעמים במי שגמר היטב למודיו דחול והוא יראה לו התעודה איך שגמר בטוב ועל סמך זה קבלוהו שזהו גניבת ממון ממש ואין לו (לטעות) [לטעון] ולומר שאף אם קבלוהו לעבוד אצלו אדעתא דהכי הוא כמקפיד על דבר שאינו צריך שרשאי לשקר חדא דאף אם הוא אמת שאין להקפיד הוא ודאי קפידא ובטלה קבלתו וגם שאסור לשקר בכל אופן אף שאינו נוגע לשום לשקר בכל אופן שא שאובטל נוגע לשום דבר בכל אופן שאינו נוגע לשום דבר דאינו מהתלת מילי דרשאי לשנות (בב"מ דף כ"ג ע "ב) וגם אם ידע שהוא משקר לא היה סומך עליו בכלום ויגרום שיחשוד לאחר כשיחסר איזה דבר דאותו לא יחשוד מחמת שלמד בישיבה ומחזיק לת"ח ואיש נאמן ויסלק להאחר ממשרתו אף שהאמת שהאחר לא לקח ואם היה יודע שזה שלמד בישיבה שיקר לו לא היה בטוח לסלק את האחר ועוד דכאן שמקפידין אינשי ודאי שייך להקפיד דיש ודאי דברים דמי שהוא בקי בלמודי חול הוא יותר יודע בעניני עסקי פרנסה ממשא ומתן וממילא ודאי אסור אף למחשבתו שירויח עי"ז בלמוד התורה שגם בשביל למוד התורה אסור לגנוב ואם חשקה נפשו בתורה אין לו לדאוג שמא לא ידע כל כך ולא יהיה לו סימן טוב עלייהו אבל האמת שאין בזה ענין בטול תורה דמאחר שהולך ללמוד למודי חול הוא רק עצלות בעלמא כשלומד באופן שלא לידע כי הזמן הוא עכ"פ מבטל ואדרבה מתרגל שלא לידע מה שלומד ומתרגל לעצלותח ואיש נאמן ויסלק להאחר ממשרתו אף שהאמת שהאחר לא לקח ואם היה יודע שזה שלמד בישיבה שיקר לו לא היה בטוח לסלק את האחר ועוד דכאן שמקפידין אינשי ודאי שייך להקפיד דיש ודאי דברים דמי שהוא בקי בלמודי חול הוא יותר יודע בעניני עסקי פרנסה ממשא ומתן וממילא ודאי אסור אף למחשבתו שירויח עי"ז בלמוד התורה שגם בשביל למוד התורה אסור לגנוב ואם חשקה נפשו בתורה אין לו לדאוג שמא לא ידע כל כך ולא יהיה לו סימן טוב עלייהו אבל האמת שאין בזה ענין בטול תורה דמאחר שהולך ללמוד למודי חול הוא רק עצלות בעלמא כשלומד באופן שלא לידע כי הזמן הוא עכ"פ מבטל ואדרבה מתרגל שלא לידע מה שלצתלת רידע מה שלותמת רלולמד ואדרבהח ואיש נאמן ויסלק להאחר ממשרתו אף שהאמת שהאחר לא לקח ואם היה יודע שזה שלמד בישיבה שיקר לו לא היה בטוח לסלק את האחר ועוד דכאן שמקפידין אינשי ודאי שייך להקפיד דיש ודאי דברים דמי שהוא בקי בלמודי חול הוא יותר יודע בעניני עסקי פרנסה ממשא ומתן וממילא ודאי אסור אף למחשבתו שירויח עי"ז בלמוד התורה שגם בשביל למוד התורה אסור לגנוב ואם חשקה נפשו בתורה אין לו לדאוג שמא לא ידע כל כך ולא יהיה לו סימן טוב עלייהו אבל האמת שאין בזה ענין בטול תורה דמאחר שהולך ללמוד למודי חול הוא רק עצלות בעלמא כשלומד באופן שלא לידע כי הזמן הוא עכ"פ מבטל ואדרבה מתרגל שלא לידע מה שלצתלת רידע מה שלותמת רלולמד ואדרבהז בלמוד התורה שגם בשביל למוד התורה אסור לגנוב ואם חשקה נפשו בתורה אין לו לדאוג שמא לא ידע כל כך ולא יהיה לו סימן טוב עלייהו אבל האמת שאין בזה ענין בטול תורה דמאחר שהולך ללמוד למודי חול הוא רק עצלות בעלמא כשלומד באופן שלא לידע כי הזמן הוא עכ"פ מבטל ואדרבה מתרגל שלא לידע מה שלומד ומתרגל לעצלותז בלמוד התורה שגם בשביל למוד התורה אסור לגנוב ואם חשקה נפשו בתורה אין לו לדאוג שמא לא ידע כל כך ולא יהיה לו סימן טוב עלייהו אבל האמת שאין בזה ענין בטול תורה דמאחר שהולך ללמוד למודי חול הוא רק עצלות בעלמא כשלומד באופן שלא לידע כי הזמן הוא עכ"פ מבטל ואדרבה מתרגל שלא לידע מה שלומד ומתרגל לעצלות

אבל ברור שעצם הדבר ששמע מע"כ הוא שקר משונאי הישיבות ומאלו שרוצים להחריב הישיבות ולהעליל עלילות ברשע כי אדרבה ידוע שבני הישיבה הם מאלו שאף בלמודי חול עדיפי מתלמידים שלומדים בבתי ספר שלהם ואל יחוש להשמועות של שקר אף שהיה נכתב זה בעתון מפורסם לשונא תורה ויראי ה ' ויכול מע"כ לומר בפה מלא שהוא שקר וכזב משונאי תורה ודת ישראל

Это грех, и это в основном форма воровства.

Проведя некоторое исследование, я обнаружил, что Гемара привносит концепцию Гнейвас Даас , которая является кражей интеллекта. Этот сайт очень хорошо объясняет эту концепцию.

Помню, раву Авинеру задавали очень похожий вопрос. Он отвечает внизу этой страницы .

Цитировать его

Вопрос: Я слышал, что жульничать разрешено, поскольку это не «женеват даат» (обман), так как учителя знают, что жульничество имеет место, и это было бы «указанием, которому общество не может соответствовать [и что, следовательно, не имеет обязательной силы]. Кроме того, в нашем учебном заведении существует серьезная конкуренция среди студентов за право быть принятыми на ту или иную программу, где основными предметами являются математика, английский язык и Талмуд, и студентов принимают на основе их относительных оценок. Поскольку мошенничество процветает по всем предметам, я спрашиваю, могу ли я тоже обманывать, поскольку вполне вероятно, что в противном случае мне будет причинен вред.

Ответ: Не дай Б-г дозволено списывать на тестах и ​​тому подобное! Это «Геневат даат» (Рамбам, Хилхот Деот 2:6), который, по мнению большинства авторитетов, является запретом Торы (Смаг, Негативная мицва № 155) и включен в запрет «Не укради». Это потому, что «похищение разума» (т.е. обман) считается воровством, как сказано [когда Лаван обвинил Яакова], «Ты украл мой разум» (Берешит 31:26) и «Авшалом украл ум людей Израиля» (Шмуэль 2 15:6).

Кроме того, возможно, что нарушается и «Держись подальше от лжи», что является гораздо более широким запретом, чем «Не лги», так как включает в себя также косвенную ложь, различные стратегии и даже косвенное непонимание со стороны молчание — как мы видим из всех примеров Талмуда (Швуот 30-31).

К тому же и без всяких стихов видно, что читерство свидетельствует о непорядочности. Чтобы человек изучал Тору, он должен прежде всего иметь честность — этическую черту характера, которая является одновременно элементарной и общей. Только на его основе можно построить святость Торы. Заявление о том, что «учителя знают, что ученики жульничают», не делает это допустимым, так же как знание полицией того, что есть воры, не подтверждает воровство. На самом деле все наоборот — полиция использует эти знания для предотвращения краж. Точно так же знание учителем обмана не означает одобрения, а скорее наоборот. Доказательство состоит в том, что если учитель обнаружит, что ученик списывает, он накажет его.

Утверждение, что запрет на мошенничество — это «не указ, которому может соответствовать общество», также не применимо, потому что это не новый указ, а старый указ Творца, повелевшего нам быть честными. Слава Б-гу, многие студенты не списывают. Что касается беспокойства о том, что вы окажетесь в невыгодном положении, если не будете обманывать, то это также не является основанием для разрешения. Много раз честные люди страдают от последствий своей честности, но «лучше мне всю жизнь прослыть глупцом, чем стать злым перед Б-гом хотя бы на мгновение» (Мишна, Эдуйот 5:6). Воровство других людей не позволяет вам воровать. В конце концов, правда победит, и правящие люди станут лидерами мира.

Я хотел бы добавить к отличному ответу Gabe12, что даже если не будет найдено конкретного решения о том, что списывание на тесте является авелютом, это не имеет большого значения. Это по-прежнему противоречит принципу «Кедошим тихию» («И будешь свят»). Только потому, что что-то не кажется прямо запрещенным, не означает, что это разрешено.

Комментарий раввина Розенцвейга к torahweb делает обоснованное замечание о том, что этот очень узкий способ определения аверах сам по себе является авера.

В то время как Раши и Рамбам в основном сосредотачиваются на необходимости быть скрупулезным в сопротивлении греху и искушению в целом и в частности в том, что касается вопроса арайот, Рамбан проецирует обязательство культивировать кедушу как фундаментальный подход к галахической жизни. Он формулирует кедошим тихию как требование стремиться к интериоризации галахических ценностей, обеспечивая их применение сверх обязательной нормы. Он, кажется, расширяет этот анализ, чтобы утверждать, что кедуша относится к развитию религиозной личности («аваль ха-перишут хи… ше-баалеха никраим перушим»). Действительно, Рамбан решительно осуждает тех, кто злоупотребляет и эксплуатирует галахическую систему, скрупулезно соблюдая букву галахического закона, постоянно попирая ее фундаментальные ценности и нарушая ее самые священные принципы. Кидошим тихию,