Является ли Stack Exchange единственной крупной сетью, в которой модераторы избираются демократическим путем?

В сообщении блога Stack Exchange за 2015 год в обзоре утверждается:

После пяти лет демократического избрания модераторов просто сногсшибательно, но Stack Exchange по-прежнему остается единственной крупной сетью, использующей эту форму самоуправления . Это стратегическое преимущество, которое мы хотим, чтобы больше интернет-сообществ переняли. Мы просто не можем отблагодарить наших 476 модераторов-добровольцев за их терпение и самоотверженность.

Является ли Stack Exchange единственной крупной сетью, в которой модераторы избираются демократическим путем?

Я одобрил ваш комментарий, который явно не является спамом . ;-) Это интересный вопрос, который я, вероятно, должен был задать, прежде чем публиковать.
Определите: «основная сеть». Потому что кажется, что SO является крупной сетью среди ИТ-сообщества!
@JonEricson Спасибо, действительно довольно иронично :)
Не совсем верно, что вся модерация осуществляется назначенными избранными модераторами. Обычные пользователи могут со временем получить некоторые полномочия модератора, создав хорошую репутацию. Таким образом, в модерировании SE также присутствует элемент меритократии.
Что такое «сеть»?
Некоторые из пользователей-редакторов указали мне на обмены стека, где форма меритократии, которая не совсем является демократией. Об этом говорили различные авторы на бирже Philosophy Stack.
Недостаточно для ответа, но я думаю, что все зависит от определения «основной сети». По моему опыту, демократические выборы модераторов в интернет-сообществах — обычное дело. Поиск по запросу «выборы модератора» — «Stack Exchange» дает множество результатов, и это только люди, которые используют именно эту терминологию. Некоторые сайты могут даже иметь больше самоуправления, поскольку AFAIK Stack Exchange резервирует полномочия для назначенных сотрудников, например, в юридических вопросах.
@ 201044 SE не является меритократией в том смысле, что нет минимальных требований к репутации для выдвижения на выборы, а пользователи с низкой репутацией ~ 1000 уже побеждали на выборах на своих платформах. Тем не менее, репутация часто является важным показателем — как и во всех демократических выборах — и неудивительно, что у многих модов высокая репутация.
Другая половина этого вопроса также актуальна: « Является ли StackExchange действительно демократическим самоуправлением? » Учитывая, что высшая власть и принятие политических решений по-прежнему принадлежит (и регулярно осуществляется) компанией, я бы сказал, что это демократическое самоуправление. только в том смысле, в каком существуют студенческие советы средних школ, только в PR. Цель этого PR-позиционирования — поощрять самообслуживание и самоуправление, а не допускать фактического самоуправления.
@DampeS8N ; эти стили - меритократии, то есть по мнению некоторых пользователей-редакторов, которые общались со мной. Вирмайор ответил на вопрос на Philosophy Stack Exchange (задан 16 августа 2015 г.) о том, почему вопрос был автоматически удален, сказав: «Это не дискуссионный форум, это меритократический веб-сайт вопросов и ответов» (ответ 17 августа 2015 г. на 4:15). А Камил Стапс ответил, что политика SE действительно недемократична (ответ 16 августа 2015 г.).
@201044 Поясню: выборы модераторов не меритократические, они демократические. Это лучше?
Поясню, это не то, на что мне указали Камил Стапс и Вирмайор. Я даже не думал использовать слово меритократия, пока ОНИ не подняли его..
GordonM выше сказал, что «в SEmoderation есть элемент меритократии». RBarryYoung выше сказал, что самоуправление сайтов SE похоже на позиционирование PR в студенческом совете средней школы: «…не допускать фактического самоуправления». При демократическом самоуправлении веб-сайт должен позволять всем членам (без минимальных требований, как кто-то еще упомянул) иметь равное право голоса при голосовании и формировании политики. Теоретически это и есть демократия. Я был просто удивлен, когда Франк Дернонкур и некоторые другие назвали прицелы ЮВ демократичными.

Ответы (2)

Викимедиа проводит демократические выборы членов правления.

Процесс выдвижения и отбора администраторов и бюрократов в Википедии примерно демократичен: запросы на администрирование почти всегда принимаются, если они получают поддержку не менее 75%, а запросы на бюрократию почти всегда принимаются, если они получают поддержку не менее 85%.

Physics Overflow проводит демократические выборы модераторов.

Объединенный сабреддит молодых социалистов проводит демократические выборы модераторов.

Рациональная вики использует демократичные кандидатуры модераторов.

Какой из них, если таковой имеется, является «основным», является субъективным суждением, но остерегайтесь впадать в ошибку «не настоящий шотландец » .

Я подозреваю, что Википедия — единственная из них, по размеру приближающаяся к сети SE, последние три крошечные по сравнению с SE.
@MadScientist Согласен, но я думаю, что обе вики легко удовлетворяют критериям «основной сети».
Вероятно, есть и другие внешние ответвления сети SE (кроме Physics Overflow), которые также проводят демократические выборы модераторов.
Может википедия не "сетевая", а остальные не "мажорные". Или, может быть, даже если Википедия является «сетью», она не избирает «Модераторов», а только «Администраторов» и «Бюрократов».
Как бы то ни было, если бы я знал о процессе отбора администраторов в Википедии, я бы сформулировал это предложение по-другому. На самом деле, я вполне мог бы изменить его завтра.
Ваша ссылка RfA касается только английской Википедии; общая страница по этому вопросу — meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_power_structure . Попечителей Фонда Викимедиа вообще нельзя сравнивать с модераторами; попечительский совет можно сравнить с собранием акционеров StackExchange Inc. (см . meta.stackexchange.com/a/270020/248268 ), в котором пользователи явно не имеют права голоса (в основном А. Горовиц ). OTOH см. meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_transparency_gap
Википедия кажется релевантной, остальная ни в коем случае не является крупной сетью — например, у мода, набравшего наибольшее количество голосов, было ровно 10 голосов.
Говоря как мод в SE и как администратор в Википедии, роли эквивалентны , независимо от разницы в именах.
@IMSoP: Arbcom в беспорядке, и остальная часть вики не лучше (цитата для последнего: прочитайте комментарии под этой статьей).
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Комментарии не место для разговоров. Пожалуйста, ограничьте свой вклад комментариями к самому ответу . Если вы хотите обсудить более тонкие моменты, пожалуйста, используйте чат, который является гораздо лучшим средством.
Я обновил сообщение , чтобы отразить этот ответ. Что касается «не настоящего шотландца», то при написании этого предложения я подумал, что нужно сравнить Stack Exchange с примерно похожими сетями, такими как Quora и Reddit (в целом). Более примечательны, по крайней мере для меня, гораздо более крупные сети, такие как Facebook, Twitter и YouTube, которые входят в топ-50 сетей США . У них, как правило, совершенно непрозрачная модерация, к лучшему или к худшему. Так что я уже заранее исключил все, кроме Википедии.

Совет сообщества Ubuntu избирается демократическим путем.

http://fridge.ubuntu.com/2015/11/11/community-council-election-2015/

Является ли Stack Exchange единственной крупной сетью, в которой модераторы избираются демократическим путем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v