Являются ли 99% сперматозоидов «камикадзе», как описывает Робин Бейкер?

Из книги «Войны спермы» Робина Бейкера:

Очень немногие (менее 1 процента) сперматозоиды в человеческом эякуляте являются элитными фертильными «добытчиками яйцеклеток». Остальные представляют собой бесплодные сперматозоиды-камикадзе, функция которых не имеет ничего общего с оплодотворением как таковым, но все, что связано с предотвращением оплодотворения яйцеклетки спермой другого мужчины.

Я читал в другом месте (не могу точно вспомнить, но я не думаю, что это был заслуживающий доверия источник), что гипотеза сперматозоидов Бейкера о «камикадзе» была экспериментально признана ложной. Это правда?

Вы планируете запустить реалити-шоу в одной из сетей Science? Вы можете назвать это: «Выживший сперматозоид»... Наблюдайте за сперматозоидами-камикадзе под микроскопом, когда они жестоко перехитрили, пережили и переиграли друг друга, чтобы получить главный приз! ;-)
@RandolfRichardson Я собирался пошутить над «Голодной игрой», но это звучало слишком странно :)
@RandolRichardson: Это... это просто неправильно.
@RandolfRichardson: хммм ... не то, что я имел в виду ;) Но я подумал, что, возможно, можно определить, была ли значительная часть спермы бесплодной или нет. Если бы это было так, то версия Бейкера казалась бы более правдоподобной. Но если кто-то обнаружит, что большая часть сперматозоидов является фертильной, гипотеза Бейкера окажется ошибочной.

Ответы (1)

Одно исследование утверждает, что это маловероятно, основываясь на имеющихся доказательствах:

http://www.jstor.org/pss/2409666

Цитирую часть аннотации:

Более конкретно, их гипотеза о сперматозоидах «камикадзе» предполагает, что деформированные сперматозоиды млекопитающих приспособлены для облегчения образования и функционирования копулятивных пробок (Baker and Bellis, 1988). Здесь я утверждаю, что большинство, а может быть, и все млекопитающие вряд ли производят неоплодотворяющую сперму. Во-первых, млекопитающие могут быть не в состоянии позволить себе эволюцию неоплодотворяющих сперматозоидов, учитывая, что а) оплодотворение часто маловероятно, несмотря на огромное количество произведенных сперматозоидов; б) производство большего количества сперматозоидов сдерживается, предположительно, из-за метаболических издержек, свидетельством чего является тот факт, что у видов, у которых морфология сперматозоидов и анатомия женских половых путей увеличивают вероятность оплодотворения, количество продуцируемых сперматозоидов ниже чем в других; и в) отбор, по-видимому, препятствует образованию деформированных сперматозоидов. Второй, некоторые доказательства существования неоплодотворяющих сперматозоидов на самом деле не подтверждают эту идею. В-третьих, секреции добавочных желез достаточно для коагуляции спермы и образования полностью функционирующих пробок; таким образом, самец, который использовал секрецию добавочных желез, имел бы явное преимущество перед самцом, который разбавил свою оплодотворяющую сперму спермой «камикадзе»; и действительно, текущие данные указывают на отбор дополнительных желез, а не морфологию сперматозоидов, для усиления коагуляции спермы. В-четвертых, предсказания, сделанные на основе гипотезы сперматозоидов «камикадзе», не подтверждаются количественными сравнениями данных полиандрических и моноандрических приматов (т. е. тех, у которых несколько самцов спариваются с фертильной самкой, и, следовательно, у которых должна действовать конкуренция сперматозоидов). и те, в которых спаривается только один самец).

Итак, перед нами одно исследование, опровергающее гипотезу Бейкера. С другой стороны, исследования Бейкера подтверждают гипотезу Бейкера. Такого рода дебаты нормальны и, конечно, недостаточны для преждевременного исключения гипотезы. Что мне действительно хотелось бы знать, так это то, отвергает или принимает сегодня большинство научного сообщества эту гипотезу, или она все еще обсуждается.
Являются ли 99% сперматозоидов «камикадзе», как описывает Робин Бейкер?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v