Являются ли фикс-объективы более резкими, чем обычные или телеобъективы с зумом?

Пример :
объектив Nikon 1.4FG с постоянным фокусным расстоянием считается очень резким при F3.5 .
Итак, если я сравню это с обычным или телеобъективом с зумом F3.5 , будет ли уровень резкости таким же?

Если нет , то будет ли резкость основного объектива лучше по сравнению с его аналогом на максимальной диафрагме (без дифракции) ?

Предположения :
- Размер сенсора и марка обоих объективов одинаковы.
- Диафрагма нормального/телеобъектива начинается от F3,5 до F16 .
- Диафрагма основного объектива начинается от F1.4 до F16 .
- Фокусное расстояние, используемое для съемки, составляет 50 мм для обоих.

Похоже, это будет несколько специфично для двух задействованных объективов. Обычно кажется, что люди предлагают в целом лучшие оптические характеристики для объективов с фиксированным фокусным расстоянием, однако я не ожидаю, что это будет означать, что для ЛЮБЫХ ДВУХ сравнений зум / фикс фикс всегда будет самым резким ...
@forsvarir Что такое «оптические характеристики»?
Вы не можете сравнивать резкость на разных фокусных расстояниях, Nikon не делает никаких телеобъективов с диафрагмой f/1.4!
Да, я думаю, что на это можно ответить в целом, даже если ответ «не обязательно».
@mattdm Когда вы говорите, not necessarilyя прошу вас назвать причины.
@MattGrum Извините, если предположить, что фокусное расстояние для обоих составляет 50 мм. :дох:
@Matt Grum — нельзя или не следует сравнивать резкость на разных фокусных расстояниях? Почему бы и нет? (Разве я не могу сказать: «Мой 40-мм объектив резче, чем мой 15-мм?»)
Я думаю, что здесь работает простой факт оптимизации: если при заданном бюджете можно разработать зум, который был бы «оптически лучше» (в некотором четко определенном смысле) при фокусном расстоянии, равном фокусному расстоянию конкурирующего прайм, то лучшим решением для прайма будет изготовить зум и заморозить его на этом фокусном расстоянии! Это демонстрирует, что, когда вы сохраняете все соответствующие факторы одинаковыми и сохраняете свои цели дизайна фиксированными , прайм не может быть хуже, чем зум.

Ответы (3)

На ваш общий вопрос ответа нет.

Объективы с фиксированным фокусным расстоянием обычно более резкие, чем зум-объективы, при том же фокусном расстоянии и диафрагме, в основном при более широких значениях диафрагмы, когда датчик превосходит разрешение объектива. В какой-то момент объективы могут превзойти разрешение сенсора, и тогда вы увидите одинаковую резкость на своих изображениях, несмотря на потенциальную разницу в резкости объективов.

Если бы сегодня кто-то построил фикс и зум с лучшими технологиями , то прайм был бы резче, так как в его конструкции меньше переменных. Однако, как только вы сравните объективы, выпущенные в разное время и даже с разным уровнем качества, вам придется сравнивать каждый случай.

Сегодня производители предпочитают использовать материалы разного качества, разные конструкции и допуски, что определяет цену линз. Вот почему вы видите стандартные зум-объективы, которые очень мягкие при самой широкой диафрагме. Другие зумы премиум-класса могут быть чрезвычайно резкими с широко открытой диафрагмы.

At one point lenses can out-resolve the sensor Что это значит?
Это означает, что объектив может передать больше деталей, чем сенсор. Обычно это происходит с качественными объективами, поэтому вы не выбрасываете их при обновлении камеры. Хотя по мере того, как разрешение камер становится выше, все больше и больше объективов уступают разрешению сенсора.
@AnishaKaul: СКОРО вам следует присоединиться к чату PhotoSE. У вас здесь МНОГО вопросов, и я думаю, что мы могли бы помочь вам гораздо лучше в чате в реальном времени, чем здесь, на форуме. Я большую часть времени сижу в чате, хотя и не всегда смотрю. Если вы присоединитесь и останетесь здесь, я буду следить за чатом, и, надеюсь, мы сможем поговорить в режиме реального времени и прояснить многие ваши вопросы.
@AnishaKaul: Иди сюда для чата.
Я второй раз посещаю чат, но вопросы тоже хороши. На них тоже много просмотров в день .
@jrista Плохо ли задавать слишком много вопросов на основном форуме? На самом деле, я не предпочитаю чат для технических дискуссий. Причина в том, что результаты чата не отображаются в результатах Google, и если кому-то еще нужен ответ, он не сможет его получить. Кроме того, в чате не участвует «много» людей.
@AnishaKaul: Вы, безусловно, можете задавать здесь отдельные вопросы, и я бы порекомендовал вам это сделать. Просто казалось, что ответы на этот конкретный вопрос просто создали для вас поток новых вопросов, и я подумал, что смогу прояснить некоторые из них, чтобы вы могли лучше понять ответы здесь. Чат может быть не виден в Google, однако он полностью заархивирован, и весь его контент доступен для просмотра.
@jrista Спасибо за беспокойство. Я подумаю об этом. :)

Если бы мы построили график «резкости» или различных объективов, я думаю, мы бы получили что-то вроде этого:

введите описание изображения здесь

Имейте в виду, что это нарисовано от руки на основе моих убеждений, а не фактический график результатов тестов или что-то в этом роде. Поскольку он нарисован от руки, не пытайтесь слишком много вникать в такие вещи, как, может быть, было бы точнее показать большее совпадение между ними, пятно с отрицательным наклоном в левой части «Штриха». кривая и т.д.

В любом случае, позвольте мне указать на пару моментов, которые это должно показать.

  1. В среднем простые числа имеют более высокое разрешение, чем зумы, но
  2. Между ними много общего
  3. Разрешение зумов имеет тенденцию меняться намного шире
  4. И наоборот, простые числа, как правило, гораздо более последовательны.
  5. Многие зумы имеют гораздо более низкое разрешение, чем почти любой фикс, но...
  6. лучшие зумы лучше всех, кроме нескольких самых лучших фиксов

По мере уменьшения диафрагмы (меньшее отверстие/большее число) различия между объективами, как правило, становятся меньше. При диафрагме f/8 даже плохие объективы обычно дают достойные результаты. К f/11 они все начинают ухудшаться, а к f/22 практически все становятся совсем плохими.

@drewbenn: Чем больше вы прикрываете диафрагму, тем меньше максимальное разрешение может достичь объектив. Это простой вопрос физики. «Идеальный» объектив, который не имеет оптических аберраций, всегда будет давать максимальное разрешение на широко открытой диафрагме, и разрешение всегда будет уменьшаться по мере увеличения диафрагмы. Единственная причина, по которой мы иногда видим ЛУЧШЕЕ разрешение при небольшом прикрытии объектива, заключается в том, что оптические аберрации часто бывают широко открытыми, которые влияют на IQ БОЛЬШЕ, чем на дифракцию. Когда оптические аберрации не являются проблемой, дифракция является единственным недостатком качества.

В целом объектив с фиксированным фокусным расстоянием проще в изготовлении и требует меньше стекла из-за единственного фиксированного фокусного расстояния.

Добавьте к этому тот факт, что большинство объективов с фиксированным фокусным расстоянием имеют более широкую апертуру, чем их зум-эквиваленты, что требует лучшей конструкции объектива и лучшего стекла (включая покрытия), чтобы в полной мере использовать преимущества более широкой апертуры без ужасных искажений или цветовой окантовки, остановки. опущенный основной объектив может только улучшить результат, поскольку практически любой объектив становится более резким при уменьшении диафрагмы (до определенного момента, в зависимости от объектива).

В результате объектив с постоянным фокусным расстоянием, при условии, что объективы находятся примерно в одной области, всегда будет давать изображение более высокого качества.

(Значительно более старый объектив с фиксированным фокусным расстоянием может быть хуже из-за достижений в области оптики с тех пор. Зум-объектив также должен идти на компромисс в отношении искажений, особенно когда он охватывает, например, 24–70 мм, от широкого угла до начала телефото.)

Это означает, что при F11 резкость основного объектива будет «лучше», чем у обычного / телеобъектива с зумом? разница заметна?
Возможно, вам следует коснуться взаимосвязи между объективами с фиксированным фокусным расстоянием и обычными объективами, похоже, на этом фронте есть некоторая путаница.
@Anisha При f11 вы можете обнаружить, что некоторые объективы не обладают максимальной резкостью. Для многих объективов она составляет около f8. Но в целом да: в целом объектив с фиксированным фокусным расстоянием, скажем, при f8 должен быть резче, чем зум-объектив при f8. (Если вы видите разницу, это другое дело) Скажите f4 между объективом с фиксированным фокусным расстоянием и объективом с переменным фокусным расстоянием, и разница должна быть более заметной.
@Imre Что для вас «нормальный объектив»? :) Есть две большие группы объективов: фикс-объективы с фиксированным фокусным расстоянием и зум-объективы, охватывающие диапазон фокусных расстояний. Далее идут типы объективов: Широкоугольный Стандартный телеобъектив Супертелеобъектив (хотя технически это просто телеобъектив) Затем специализированные объективы, такие как «рыбий глаз» и Tilt-Shift. И, наконец, существует разновидность телеобъективов с очень малым минимальным расстоянием фокусировки, известных как макрообъективы.
@ Аниша Каул при дифракции f / 11 будет ограничивать резкость больше, чем конструкция объектива, поэтому я не ожидаю заметной разницы!
@DetlevCM Не обязательно верно, что чем шире максимальная диафрагма, тем резче будет закрыт объектив, на самом деле, чем шире диафрагма, тем больше требуется корректирующих элементов объектива, которые в лучшем случае являются мертвым грузом при закрытии, а в худшем случае дополнительные источники дисперсии . Могу поспорить, что Canon 50 f/1.8 резче при f/4.0, чем Canon 50 f/1.0!
Просто хорошее сравнение — правда, на Canon: 200 мм f2 против 70-200 мм f2.8 II при f4 the-digital-picture.com/Reviews/… Основной объектив чуть резче. @Matt Это не так просто. Да, вам нужно больше коррекции в объективе с широкой апертурой, но положительный эффект от этого распространяется и на меньшую апертуру. Вы не потеряете волшебным образом все оптические улучшения, реализованные в дизайне с широкой апертурой, прикрывая диафрагму.
@Matt Canon 50mm f1.2 и f1.8 при f1.8 the-digital-picture.com/Reviews/… — объектив f1.2 заметно резче. Хотя по моему опыту объектив 50mm f1.8 II намного резче при его использовании (на 5D MK II).
@MattGrum f11 был просто примером наименьшей минимальной апертуры. Отредактировал вопрос.
@DetlevCM ааа, но если вы посмотрите на тест dpreview, то увидите, что 50 f/1.8 резче, чем f/1.4 из . Вы можете потратить весь день на поиск примеров и контрпримеров на различных сайтах с обзорами, я считаю, что проблема не ясна, вы не можете просто сказать, что x резче из-за более широкой апертуры. И если вы исправляете такие вещи, как сферическая аберрация, то блокирование света, вызывающего аберрацию, с помощью диафрагмы приведет к тому, что вы потеряете преимущество.
@DetlevCM Я бы сказал, что обычный объектив - это объектив с постоянным фокусным расстоянием, фокусное расстояние которого примерно равно длине диагонали области изображения. Таким образом, сравнивать фикс-объективы с обычными объективами — это все равно, что сравнивать яблоки с яблоками среднего размера.
@Matt На мой взгляд, 50 мм f1.4 на 1,8 резче, чем 50 мм f1.8 II. А на f2.8 разница становится еще заметнее. the-digital-picture.com/Reviews/…
@Imre Вы еще не сказали, что такое «нормальный объектив». Вы связались с вопросом о «стандартном» объективе. Стандарт!= Нормальный. Кстати, никто не использует термин «нормальный» — все называют 50 мм «стандартным».
@Matt Интересно, что я впервые слышу об этом. Куда бы я ни посмотрел, 50-мм объектив называют «стандартным». Кроме того, этими двумя страницами управляет один и тот же человек ;) - иначе один и тот же субдомен не имел бы никакого смысла.
Извините, я хотел сослаться на ответ ltn100 ранее, который показался здесь наиболее актуальным. В любой другой день вы также можете найти «нормальный объектив» в Википедии. Я разместил новый вопрос , чтобы решить проблему и иметь лучший ресурс для ссылок в будущем :)
@DetlevCM — да, но я ссылаюсь на эти страницы, потому что это парень, который знает, о чем говорит, с большим опытом работы редактором фотожурналов. Наверняка можно найти и другие ссылки.
Википедия не считается действительным ресурсом :) (Во всяком случае, среди академиков - ссылка на Британнику была бы более ценной - или на Брокгауза.) Что мне действительно интересно - термин «нормальный» случайно не используется в США? Потому что я смотрю на это с европейской точки зрения.
@DetlevCM Вот, пожалуйста , хотя, насколько мне известно, никакие энциклопедии не принимаются в качестве ссылок среди ученых. Вот британский фотограф, объясняющий обычный объектив, но не упоминающий стандарт . Я нахожусь в Европе, но «стандарт» скорее заставил бы меня думать о китовом объективе, а не о среднем фиксе. Теперь я знаю лучше, спасибо ;) Так что, возможно, это проблема сообщества (то есть, с кем вы разговаривали), а не континентальная разница.
@Imre - Спасибо за исследование. Действительно интересно. Я буду придерживаться «стандартного объектива», но постараюсь помнить, что некоторые люди называют их «обычными». Интересно, как получается, что используются два термина... И этот термин относится не столько к китовому объективу, сколько к фокусному расстоянию. Объектив, покрывающий эквивалент 50 мм на камере, является стандартным объективом для этой камеры — по крайней мере, в моих книгах. Сложный мир...
И просто в дополнение: авторитетные энциклопедии принимаются в качестве ссылок, особенно для общего фона. Но установлены средства Britannica для Великобритании и Brockhaus для Германии. Конечно, для подробностей нужна соответствующая литература, но за то, что вы просто влезли в тему, никто не упрекнет вас в том, что вы цитируете одну из устоявшихся.
@DetlevCM: В течение нескольких десятилетий большинство камер формата 135 со сменной оптикой обычно поставлялись в комплекте с объективом 50 мм. Другими словами, стандартный объектив был нормальным объективом, если вы понимаете, о чем я. Что сделало бы вполне естественным предположить, что «стандартный объектив» == «обычный объектив», что позже привело к путанице терминов, когда комплектный («стандартный») объектив обычно был зумом среднего диапазона.
Являются ли фикс-объективы более резкими, чем обычные или телеобъективы с зумом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v