35-миллиметровые и 50-миллиметровые простые числа для меня имеют смысл: более четкие изображения, простое управление и кадрирование обычно можно решить, сделав несколько шагов вперед и назад.
Я изо всех сил пытаюсь понять, как можно было бы найти применение в фиксе с большим фокусным расстоянием, например, 300 мм и выше: без зума, разве ваша композиция снимка не всегда зависит от того, насколько близко или далеко находится ваш объект, что означает тяжелую обрезку почти всегда нужен в посте?
Может кто-нибудь просветить меня?
Кто в мире покупает большие простые числа?
В основном фотографы дикой природы и спорта .
Я изо всех сил пытаюсь понять, как можно было бы найти применение в фиксе с большим фокусным расстоянием, например, 300 мм и выше: без зума, разве ваша композиция снимка не всегда зависит от того, насколько близко или далеко находится ваш объект, что означает тяжелую обрезку почти всегда нужен в посте?
Это разница между кадрированием и тяжелым кадрированием. Вы бы предпочли получить изображение с разрешением 6MP? Или изображение 12-15MP?
При съемке удаленных объектов, к которым нельзя приблизиться, будь то вопросы личной безопасности, правила или стресс у птицы вплоть до отказа от гнезда птенцов, если бы у вас был зум, вы бы были увеличены во всех время, во всяком случае .
У меня есть объектив Canon 400mm f/5.6L USM с фиксированным фокусным расстоянием. Он легче, чем 100-400L, примерно вдвое дешевле (или меньше), резче, чем 100-400L Mk I, такой же резкий, как Mk II, и автофокусируется быстрее . Также немного лучше взять телеконвертер. И дает мне изображения, которые я просто не смог бы получить с зум-объективом 70–300 мм, особенно при кадрировании. Для орнитолога детали перьев — это то, что вам действительно очень нравится. Для стрелка в полете или спортивного шутера скорость отклика огромна.
А если у вас есть большие деньги, Canon также выпускает 400/2,8 л. Они не делают 400-мм зумы так быстро.
Вы можете купить его, чтобы получить баланс между высоким качеством, разумным размером и весом, быстрой апертурой и более низкой ценой. Как вы сказали, люди часто получают более короткие простые числа, потому что им нравится определенное поле зрения, и я не думаю, что это обычно происходит за пределами, скажем, 90 мм (в терминах 35 мм).
Этого списка компромиссов нельзя избежать, но отказ от масштабирования позволяет дизайнеру (и, следовательно, покупателю) меньше идти на компромиссы в других областях. На самом деле размер и вес, необходимые для создания высококачественного широкоапертурного зума с большим фокусным расстоянием, в основном превышают то, что может выдержать рынок (см., например , физически возможно построить длиннофокусный зум (например, 17–300 мм) при значение апертуры около 1,4 или 1,2? ), поэтому в этом сегменте фиксы — действительно ваш единственный вариант.
Возможно, это тоже связано со скоростью. Некоторые зумы ограничены в своем диапазоне, они медленнее на больших фокусных расстояниях.
Взгляните на фотографов в кулуарах футбольных матчей; у них может быть один длинный быстрый зум, а затем более короткий объектив на втором корпусе на случай, если игрок приблизится.
Однако это специализированные линзы. Обычно для ситуаций, когда вы планируете использовать их, а не что-то, что вы носите с собой во время осмотра достопримечательностей (кроме, может быть, на палубе прогулочного катера или в машине во время сафари...).
Такие люди, как я, до сих пор снимают на старые пленочные камеры с ручным управлением, загруженные черно-белой пленкой. Простые числа дешевле, практически не имеют ничего, что могло бы выйти из строя, и вы можете получить более быстрые простые числа по той же цене. Мне также не нужен AF (все мои тела — это старые Nikon, которые только MF), и большинство объективов MF — это простые числа. Доступ к большей диафрагме при использовании пленки может иметь большое значение.
пользователь 253751
МайкВ