Почему стоит выбрать объектив 80–200 мм вместо объектива 18–200 мм?

Самой большой причиной различий в двух объективах является апертура. 80–200 мм — это постоянная диафрагма f/2,8 во всем диапазоне фокусных расстояний, а 18–200 мм варьируется от f/3,5 до f/5,6, что значительно медленнее, особенно на дальнем конце. Все это на самом деле означает, что 80-200 может пропускать больше света при том же фокусном расстоянии, чем другие.

Кроме того, зум-объективы с постоянной диафрагмой, как правило, являются объективами более высокого класса. Я не решаюсь сделать это утверждение трюизмом, но в значительной степени это так. Объективы потребительского уровня часто имеют большие диапазоны увеличения с переменной диафрагмой, тогда как варианты более профессионального уровня имеют меньшие диапазоны увеличения и постоянную диафрагму. Профессиональные варианты, как правило, быстрее, четче и лучше построены. Есть исключения, но это, как правило, независимо от марки.

Вот почему вы можете сделать выбор в пользу объектива 80–200 мм. Я не так давно сделал такой выбор с вариантом Pentax...

Редактировать

Чтобы ответить на ваш другой вопрос, я, вероятно, порекомендовал бы суперзум (18-200) для новичка, если вам нужен один объектив общего назначения. Я ожидаю, что 80-200 будет лучше оптически, но и дороже, и, вероятно, это будет означать второй, столь же дорогой объектив, чтобы заполнить диапазон. Стоит это для некоторых из нас, но не для всех.

Никто не говорит, что вы должны выбрать 80-200 вместо 18-200. 80-200 (f/2.8) имеет несколько серьезных недостатков по сравнению с 18-200, среди которых цена, размер и вес, помимо явно ограниченного диапазона увеличения. С другой стороны, 80-200 оптически ведет себя намного лучше; он будет иметь тенденцию фокусироваться быстрее и точнее (на данном корпусе камеры и при условии, что технология привода фокусировки аналогична технологии суперзума), он может пропускать в четыре раза больше света на расстоянии 200 мм (f / 2,8 по сравнению с f / 5,6), что может сделать вся разница. А если на вас нападет бешеный бык, вы легко сможете забить его до смерти объективом и все равно сфотографировать тушу после этого.

18-200-кратный суперзум пытается делать все и ничего особенно хорошего; 80-200 f/2.8 делает только одну вещь и делает это в высшей степени хорошо. Это один из основных объективов для журналистов. У меня есть один. Но, должен добавить, я целый день таскал его с собой как турист, и это совсем не весело. Добавьте нормальный зум, чтобы дополнить отсутствующий широкоугольный объектив этого объектива, и таскать его с собой будет еще меньше удовольствия. Именно поэтому, как я подозреваю, и были изобретены суперзумы.

Вы должны иметь в виду, что для того, чтобы суперзум работал хорошо, у вас должен быть достаточно хороший свет. Как при ярком дневном свете, желательно. Диафрагма f/5.6 довольно ограничена как с точки зрения экспозиции, так и с точки зрения автофокуса.

В качестве очень, очень широкого обобщения, проще сделать высококачественный зум-объектив с меньшим диапазоном увеличения, чем с большим. Хотя действительно заманчиво искать один зум, который покроет весь диапазон съемки ( на ум приходит Tamron 18-270 ), эти объективы, как правило, довольно плохо себя ведут на части своего диапазона (по крайней мере) и страдают от мягкость и сложные искажения, которые нелегко исправить при постобработке.

Два объектива, которые вы указываете, действительно довольно разные; 80-200 — светосильный объектив (f/2.8), а 18-200 немного медленнее. Вы бы пожертвовали многими оптическими характеристиками, чтобы получить этот дополнительный диапазон, поэтому большинство людей заканчивают тем, что покрывают этот диапазон двумя объективами, более или менее.

Оптически намного лучше. Постоянная диафрагма 2,8 с фокусным расстоянием до 200 мм. Резкий как бритва во всем диапазоне зума. Превосходное боке. Лучшее качество сборки. Более быстрая автофокусировка (при условии, что вы покупаете версию AF-S). Работает намного лучше на полном кадре.

Обычно объективы с большим диапазоном фокусных расстояний в конечном итоге имеют худшее качество, чем объективы для каждого «нормального» диапазона фокусных расстояний (теле, широкоугольный, обычный зум). Вы получаете больше универсальности с более низким качеством изображения, это случай «Мастер на все руки, мастер ни в чем».