Являются ли зрелые эритроциты прокариотическими?

Нет. Никто не считает эритроциты прокариотическими, возможно, важнее всего потому, что они являются частью эукариотического организма. Эритроциты начинают жизнь с полным набором органелл, включая ядро ​​и митохондрии, но наши эритроциты теряют свои органеллы во время созревания. В действительности, однако, ядра отсутствуют только в эритроцитах млекопитающих; эритроциты других животных все еще сохраняют свои традиционные эукариотические характеристики.

По аналогии, апоптотические или некротические клетки не имеют интактных органелл, но все равно считаются эукариотическими.

Как работает этот интеллектуальный обман

На этот вопрос было дано несколько замечательных всеобъемлющих ответов, но, увидев, что он недавно возник снова, я подумал, что было бы полезно указать, почему что-то подобное, что явно неверно, может звучать правдоподобно. В общем, есть некоторая ловкость рук.

В данном случае ловкость рук — это (преднамеренное?) смешение «клетки» с «организмом» .

Прокариотические и эукариотические термины, которые применяются к организмам . (см. определения на страницах Википедии ) Прокариоты одноклеточные, поэтому прокариотический организм часто условно называют прокариотической клеткой . Некоторые эукариоты являются многоклеточными, а многоклеточные эукариоты, такие как содержащие эритроциты, имеют множество различных специализированных клеток, но эти клетки не являются организмами. Взаимозаменяемая терминология для прокариот здесь неприменима, и, как всегда было известно, бессмысленно говорить о том, что отдельные клетки являются прокариотическими или эукариотическими.

Тот факт, что ядра являются характеристикой эукариотических организмов, не требует, чтобы каждая клетка эукариотического многоклеточного организма имела ядро ​​(и любой, кто пытается определить это таким образом, ошибается).

Следует также подчеркнуть, что термин прокариот имеет значение, отличное от безъядерного . Действительно, в безъядерном * — «без клеточного ядра» — приставка а- указывает на не . В прокариотах — «любых типично одноклеточных микроорганизмах, у которых отсутствует отчетливое ядро ​​и связанные с мембраной органеллы и которые классифицируются как царство — приставка про- означает « перед », во временном смысле. (Часть karyo означает ядро ​​или ядро ​​на греческом языке.) Идея, по-видимому, состоит в том, что прокариоты эволюционировали раньше эукариот.

Мораль

Не смотрите туда, куда фокусник хочет, чтобы вы смотрели.

Обратите внимание, что причина, по которой зрелые эритроциты являются эукариотическими, та же самая, по которой змеи и дельфины являются четвероногими. «Эукариоты» и «тетраподы» являются кладами, т. е. группами, определяемыми общим происхождением, что приводит к всепроникающим сходствам внутри группы и различиям с организмами вне группы, что в первую очередь оправдывает определение ее как группы, даже если мы этого не делали. известно, что они произошли от общего предка.

Это важный факт о жизни, который затемнен классификациями типа «млекопитающие — это животные, которые имеют мех, рождают живых детенышей и кормят их молоком». Мы могли бы представить себе ситуацию, в которой мы могли бы перечислить признаки ("имеет мех"/"имеет перья"/"имеет чешую", "плавает"/"бегает"/"летает", "медведи живут молодыми"/"откладывает яйца" и т.д. ) и мы найдем существ с любой комбинацией этих черт. Если бы вы знали, что у животного есть мех, это не сказало бы вам, каковы другие его черты, потому что комбинации были бесконечны. В этот момент «он кормит своих детенышей молоком ... но у него нет меха и он плавает!» может привести к большим вопросам о том, что «млекопитающие кормят своих детенышей молоком, но у них также есть мех, так должны ли мы называть это млекопитающим?». Но такие слова, как «млекопитающее»

Это НЕ так, как оказывается, живые существа. Признаки распределяются очень специфическим образом: вложенная иерархия, группы внутри групп, которые не пересекаются. Это было обнаружено Линнеем, первым человеком, который попытался классифицировать всю жизнь. Он обнаружил, что, глядя на сходства и различия между животными, они естественным образом распадаются на группы внутри групп; у вас были млекопитающие, птицы, рептилии и рыбы, а среди млекопитающих были приматы, плотоядные и киты, а среди плотоядных были псовые, кошачьи и т. дак в точку встал вопрос подходит ли он к "млекопитающие" или "птицы".

Эта классификация не является произвольной. Линней, по общему признанию, любил вложенную иерархию и пытался классифицировать камни таким же образом. Это не сработало; сегодняшние биологи сильно изменили классификации Линнея, но вложенная иерархия доказала непреложный факт того, как распределяются признаки в живых существах. С другой стороны, современные геологи классифицируют горные породы совершенно по-другому, потому что оказывается, что признаки горных пород не распределены по вложенной иерархии.

Более того, биологи с тех пор обнаружили причину этой вложенной иерархии, которая представляет собой общее происхождение с модификациями. Организмы размножаются и имеют потомство, несколько отличающееся от них самих; со временем виды дифференцируются в разные группы, которые немного отличаются от родительских видов, и эти группы становятся видами и, в свою очередь, дифференцируются. В результате, насколько два организма похожи друг на друга, напрямую зависит от того, насколько недавно у них был общий предок. Группы возникают внутри групп, потому что они происходят друг от друга, и не пересекаются с отдаленными группами, потому что для этого не существует механизма (главным исключением являются бактерии, которые могут обмениваться генами с другими бактериями из очень разных групп, а также в результате они не попадают в такую ​​четкую вложенную иерархию, как эукариоты).

Это означает, что существует разница между современной биологией и биологией времен Линнея; Линней перечислил видимые признаки и на их основе классифицировал организмы. Так получилось, что они попали в полезную вложенную иерархию, так что "имеет мех и кормит своих детенышей молоком" говорило о животном намного больше, типа "имеет легкие, имеет позвоночник, вероятно, имеет четыре ноги" и т. д., но список черт по-прежнему был главным важным. В настоящее время мы знаем гораздо больше черт; мы знаем гены организма, структуру его белков, подробности их физиологии, о которых биологи времен Линнея могли только догадываться. Хотя во времена Линнея вы могли бы сказать: «У дельфинов нет меха, и они плавают, как рыбы, но у них легкие, как у млекопитающих, и они рождают живых детенышей; куда их классифицировать?в подавляющем большинстве случаев, вплоть до молекулярного уровня, как млекопитающие, буквально во всем, кроме «у них нет меха и они плавают». И мы также знаем, почему: дельфины имеют общего предка со всеми другими млекопитающими, относящимися к триасу или около того, в то время как их общий предок с рыбами восходит к ордовику, на сотни миллионов лет раньше.

Это означает, что сегодняшние организмы в целом классифицируются на основе общего происхождения. Группа «Эукариоты» определенно есть (это клада). То, что делает эукариот эукариотом сегодня, технически не является какой-либо конкретной чертой, а происходит ли он от общего предка эукариот или нет. Красные кровяные тельца абсолютно соответствуют этому критерию. Но это не просто произвольный выбор классификации; так получилось, что из-за этого общего происхождения эритроциты больше похожи на других эукариот, чем на каких-либо прокариот. «Имеет/отсутствует ядро» — это одна единственная черта; важный, достаточно важный, чтобы сделать его названием группы, но он не единственный. А в их белках, рибосомах, метаболических процессах,... действительно всё, НО "есть ли у него ядро", эритроциты имеют больше общего с эукариотами, чем с прокариотами, поэтому совершенно логично, что их классифицируют таким образом. По той же причине змеи и дельфины являются «тетраподами», хотя у них нет четырех ног; четыре ноги — важная черта, она дала название группе, но это все же только одна черта. "Он почти полностью похож на ящерицу, но... у него нет ног!" на самом деле это не загадка и не загадка; «почти полностью как ящерица» превосходит «количество ног» в любой день.