Зачем баллотироваться в президенты, если у тебя нет шансов быть избранным?

Джим Гилмор и Джордж Патаки в настоящее время баллотируются на пост президента, но у них практически нет шансов победить на предварительных выборах. Я сомневаюсь, что большинство избирателей даже смогли бы выбрать их в очереди.

Они на самом деле не агитируют, у них нет никакой организации, так почему бы не уйти?

Существуют ли какие-либо финансовые и/или налоговые причины для продолжения кампании, пусть даже только на бумаге?

Ответы (6)

Вы знали, кем были Джим Гилмор и Джордж Патаки, прежде чем баллотироваться в президенты? Если вы случайно не живете в Вирджинии или Нью-Йорке или не являетесь большим любителем политики, скорее всего, нет. Но теперь вы их знаете. Видеть?

Участие в президентских выборах делает их более известными для многих людей за пределами их обычного круга. Это повышает их статус знаменитостей и увеличивает ценность продаж их личности. Даже если они могут не победить на этих выборах, их прохождение может помочь им выиграть другие выборы на более низкие должности позже. Или, по крайней мере, заработать немного денег, продав несколько книг и получив хорошо оплачиваемую работу в отрасли.

Это также позволяет привлечь более широкую аудиторию к их повестке дня и высказать свое мнение. Просто потому, что они кандидаты, их заявления и мнения сравнивают с заявлениями и мнениями других кандидатов и, таким образом, привлекают гораздо больше внимания общественности. Я подозреваю, что это одна из причин, почему, например, Берни Сандерс еще не проиграл Хиллари Клинтон на предварительных выборах демократов. Его социал-демократическая программа представляет собой точку зрения меньшинства среди американцев, но его кампания дает ему возможность убеждать в ней все больше и больше людей. Это может не помочь ему лично, но может помочь его идеям стать более популярными в будущем.

не только сделать свое имя более известным, но и свои позиции (при условии, что вы действительно отличаетесь от тех, кто уже участвует в гонке) - это может быть единственный раз, когда люди могут услышать о конкретном подходе к политике. И, конечно же, всегда есть «борьба за вице-президента или место в кабинете министров».
Я понимаю, но об этих ребятах никто не говорит, их нет в СМИ, насколько я знаю, они даже не агитируют.
Тим Поленти, Таддеус Маккоттер, Фред Томпсон, Алан Киз, Джек Феллюр, Дункан Хантер, Гэри Бауэр, Оррин Хэтч — вот некоторые из имен бывших кандидатов, участвующих в республиканских праймериз с 2000 года. Я не думаю, что то, что они были кандидатами, действительно что-то изменило. для них.
Просто для ясности: социал-демократическая программа Берни Сандерса поддерживается подавляющим большинством американцев. Так было еще до того, как кто-то узнал, что он бежит. Салон.com /2015/07/11 /… Проблема в том, что Конгресс не делает того, чего хотят американцы, а истеблишмент изображает его популярные идеи непопулярными и маргинальными. student.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/…

Есть много причин.

  • Эго.
  • Прямые деньги. Сегодня в США концепция SuperPAC является эффективным способом заработка. Стивен Колберт продемонстрировал это, когда баллотировался в президенты .
  • Косвенные деньги/реклама. Баллотируясь в президенты, вы получаете известность. Публичность может принести вам такие вещи, как сделки с книгами, лоббистские выступления, выступления с комментариями к новостям.
  • Желание формировать общественные дебаты. Возможно, это самая «благородная» причина баллотироваться в президенты, зная, что у вас нет шансов на победу. Идея состоит в том, что, по крайней мере, во время вашей активной кампании вы можете попытаться открыто осветить проблемы и, надеюсь, найти других, более жизнеспособных кандидатов для решения этих проблем.

Многие президенты начинали как кандидаты, которым вряд ли удастся победить (например, Обама, Рейген). Вы никогда не знаете, когда освещение в бутылке срабатывает и в конечном итоге выигрывает. Патаки — популярный умеренный экс-губернатор Нью-Йорка, ИМХО, из него вышел бы отличный президент.

Онлайн-фандрайзинг Обамы был современным. Джим Гилмор собрал копейки — меньше 300 000 долларов. Не говоря уже о том, что он даже подал заявку на участие в голосовании в Айдахо, Оклахоме и Мичигане.

Даже если у кандидата нет шансов победить на предварительных выборах, он может привлечь делегатов для отправки на национальный партийный съезд, где эти делегаты получат право голоса при определении партийной платформы на следующие четыре года. Это предположительно влияет на идеологическую направленность партии, но мне не ясно, как именно.

И, как указывали другие, президентская кампания является национальной платформой для распространения идей кандидата. Кандидат может заставить лидера занять свою позицию, как это несколько раз приходилось делать Клинтон, когда баллотировался против Сандерса.

Или кандидат может воспользоваться национальной платформой для продвижения себя. Кандидаты часто публикуют мемуары-бестселлеры во время своей предвыборной кампании или используют признание своего имени для получения оплачиваемых должностей в качестве «экспертов» комментаторов в круглосуточных новостных сетях, как это сделал Говард Дин, или более высокие рейтинги для своих реалити-шоу, как это будет с Дональдом Трампом. способен сделать.

Некоторые кандидаты баллотируются, чтобы привлечь больше внимания к своей программе, например: Рон Пол сделал это, чтобы пробудить людей к либертарианству.

Я не следую логике. Если кто-то привержен определенной идее, а также имеет средства, которые можно потратить на ее популяризацию, существуют лучшие способы расходовать свой бюджет и доносить свои идеи через средства массовой информации.
Хм… СМИ обычно не меняют своей риторики после прихода к власти нового президента. Наоборот, сначала строят свои медиа-империи (как Блумберг или Трамп) или «дружат» с уже существующими (как Клинтоны), чтобы заставить их доносить ваши идеи. Есть смысл?
Не могу понять, возражаете ли вы против того, что я сказал. Как бы то ни было, основные средства массовой информации служат «истеблишменту» / «глубинному государству» и т. д., как бы вы ни называли крошечную элиту с «реальной властью», управляя кадрами из-за кулис. Кстати, Клинтоны включены.
Примечание. Мой первоначальный ответ выше был отредактирован администратором, который удалил из него пару антиправительственных абзацев, поддерживающих здравомыслие. Ура цензуре. Он должен гордиться!

Баллотироваться на должность — хороший повод запросить финансирование без каких-либо обязательств. Это может быть хорошей причиной.

Пожертвования кампании предназначены для использования в кампании. Использование их в других целях будет растратой. Я не уверен, что вы не знаете об этом или хотите представить их как растратчиков без предоставления каких-либо доказательств, но это может быть причиной для понижения вашего ответа.
Я бы добавил еще немного информации. Как указывает @philipp, существуют ограничения. Однако я думаю, что вы имеете в виду, что если вы хотите поднять свой профиль, провести кампанию по какой-либо проблеме или что у вас есть, вы можете сделать это с помощью кампании, и люди могут делать пожертвования, а затем, когда вы закончите, все экономические вопросы вручаются Бобом для президента, а не вашим личным бюджетом. Это что-то вроде ООО. Редактировать может быть в порядке.
Есть некоторые ограничения, но почти нулевые ограничения с деньгами PAC. Так что да, это хороший способ заработать деньги.
@ThePompitousofLove Я на самом деле не думал об этом. Я думал о ПАКах. Но ваша идея звучит как интересный способ отмывания денег. Я могу отредактировать свой ответ позже.