Зачем нам вообще нужно программное обеспечение для редактирования RAW?

На днях я задавался вопросом, зачем нам вообще нужны такие программы, как Lightroom, Adobe Camera Raw или Darktable?

Их цель состоит исключительно в том, чтобы ретушировать изображение самым общим образом (основной оттенок/температура, экспозиция, коррекция деталей), а затем продолжать и выполнять дополнительную работу в другом графическом программном обеспечении.

Почему нельзя было просто экспортировать RAW в какой-нибудь формат с 16 битами на канал (что более чем достаточно для любой камеры), а затем отредактировать это фото в каком-нибудь неразрушающем редакторе, например Photoshop или Gimp (с GEGL).

Я знаю, что Lightroom выполняет очень умные вычисления, когда вы накладываете эффекты, но то же самое делают Photoshop и GEGL (новый неразрушающий движок Gimp). Итак, почему?

...then continue and do the majority of the work in other graphic software. Я не уверен, что вы имеете в виду, я делаю большинство своих правок в Lightroom.
Вопрос также в том, почему люди используют оба, а не только один или другой. Если вы используете только Lightroom, то ладно.
Используя Photoshop и Lightroom в качестве примера: Photoshop имеет больше возможностей, чем Lightroom, поэтому, если вы не можете выполнить необходимое редактирование в Lightroom, вам нужно использовать Photoshop, но, поскольку файлы RAW на самом деле не являются изображениями, их нужно конвертировать перед загрузкой в ​​Photoshop, для чего вам нужно использовать Lightroom! Если вам не нужны возможности Photoshop, Lightroom предлагает более оптимизированный рабочий процесс.
@MattGrum: Вам не нужен Lightroom, даже если вы снимаете в сыром виде.
@RokKralj Lightroom только что использовался в качестве примера конвертера RAW. Вам нужен конвертер RAW (я не знаю ни одного, но возможно, что некоторые программы редактирования могут выполнять преобразование в фоновом режиме и, таким образом, создавать видимость возможности открывать файлы RAW как изображения). В любом случае использование конвертера RAW, такого как Lightroom, обычно предлагает наиболее оптимизированный рабочий процесс для работы с изображениями RAW.
300 долларов — это слишком много для «RAW-конвертера». Какую выгоду вы получите от оптимизированного рабочего процесса, если вам все равно придется открывать фотографии в Photoshop?
Раньше я использовал Photoshop, затем у меня появился Lightroom. За 3 года я использовал Photoshop 3 раза (каждый раз на 1 картинке) для редактирования фотографий. Мне просто больше не нужно ничего делать в Photoshop; для моей фотографии Lightroom может каталогизировать изображения и дает мне гораздо лучший и быстрый контроль над ретушью для того, что мне нужно сделать.
Файлы @RokKralj RAW не являются изображениями. Чтобы отредактировать их в редакторе изображений, вы должны преобразовать их в изображения, поэтому вам нужен конвертер RAW. Вам не нужно платить 300 долларов за Lightroom, вы можете использовать Adobe Camera RAW, который поставляется с Photoshop, или конвертер RAW, поставляемый производителем вашей камеры.
@RokKralj - если вы не понимаете, как Lightroom упрощает рабочий процесс, вы либо никогда не использовали его должным образом, либо никогда не руководили крупным фотопроектом. Фотосъемка событий была бы почти невозможна без Lightroom или какого-либо подобного инструмента рабочего процесса.
@MattGrum Где вы покупаете Lightroom, который стоит 300 долларов?
@ElendilTheTall Я просто назвал цену, упомянутую Рок выше!

Ответы (1)

Смысл программного обеспечения, такого как Lightroom и Aperture, не в том, чтобы конвертировать файлы RAW. (На самом деле, есть некоторые споры о том, что бесплатные конвертеры, предоставленные производителем, лучше справляются с некоторыми аспектами.) Суть в том, чтобы каталогизировать и управлять всем процессом фотолаборатории / пост-съемки. Вы можете оценивать, упорядочивать, искать, добавлять ключевые слова, изменять метаданные, выполнять базовые ретуши и манипуляции, создавать галереи и распечатывать, обрабатывать экспорт и т. д., даже управлять загрузкой изображений в Photoshop для более обширных деструктивных правок, и все это из Lightroom. .

Бывает, что предоставляется возможность обработки RAW, потому что обработка RAW — это шаг в процессе, но это не цель программного обеспечения. Суть программного обеспечения заключается в быстром, неразрушающем рабочем процессе для массового управления большим количеством изображений. Вы не можете сделать это с помощью Photoshop или GIMP.

Лично я использую Lightroom по трем основным причинам. Я могу использовать его, чтобы применить приблизительную коррекцию цвета и настройки экспозиции ко всем снимкам, сделанным в одних и тех же условиях в одно и то же время. Я могу использовать его для быстрой оценки своих фотографий и экспорта в соответствии с этими оценками. Наконец, я могу использовать его, чтобы легко находить изображения из более чем 50 000 изображений, которые есть на моем компьютере, благодаря ключевому слову и функциям поиска. Ни одна из этих функций не предоставляется столь же чисто в Photoshop или GIMP.

Я согласен в целом, но я не так уверен в аспекте шумоподавления. Раньше я использовал прилагаемый конвертер Canon Digital Photo Pro, но когда я, наконец, попробовал Lightroom, я обнаружил значительную разницу в качестве NR в пользу последнего. Кажется, по крайней мере, в моем 60D есть какая-то пятнистая низкочастотная шумовая составляющая при высоких значениях ISO, с которой DPP вообще не очень хорошо справляется, но, с другой стороны, LR делает вещи шелковисто-гладкими (но при этом сохраняет детали) . Может быть, мне следует задать вопрос об этом, с некоторыми сравнительными изображениями...
@JohannesD - интересно, как я слышал, коррекция CA и NR лучше в DPP, но я лично мало работал с этим, потому что это слишком много боли, чтобы стоить какой бы то ни было разницы. Я полагаю, что это может также зависеть от типа шума. В любом случае, я изменил свой ответ, чтобы указать на то, что он является спорным, но некоторые люди считают, что сторонние инструменты работают лучше, по крайней мере, в некоторых отношениях, но по-прежнему используют LR из-за простоты рабочего процесса.
Зачем нам вообще нужно программное обеспечение для редактирования RAW?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v