Согласно обсуждению здесь , подробно описанному в ссылке, принудительное получение как галахический вопрос (мнение, высказанное в Шулхан Арухе) заключается просто в том, что хахамим задним числом отменяет Кидушин.
Если да, то зачем заморачиваться со всей этой "форсировкой". Почему бы Бейс Дину просто не написать Get и не доставить его?
На самом деле только мнение Рамбама может оправдать требование словесного согласия — и то с натяжкой (если он действительно этого хочет, просто сделайте это!).
Чтобы уточнить, я не подвергаю сомнению тот факт, что есть необходимость (как в этом есть Галаха) заставить мужа согласиться. Мне просто интересно, зачем нужна такая сила, когда на самом деле она ничего не дает (кроме как по Рамбаму).
Чтобы спросить об этом в ешивише: высказывание רוצה אני есть גילוי и בירור, что он на самом деле хочет этого, но целью является желание, а не заклинание слов. Следовательно, в таком случае, раз он этого и так не хочет, зачем заставлять заклинание слов? Как это что-то добавило к Get.
Даже согласно Рамбаму кажется דוחק говорить, что требование является גילוי подсознательного желания Йецер Тов слушать Бейс Дин, потому что, если мы уверены, что оно есть, почему он должен это говорить? Но, по крайней мере, согласно этому, בדוחק, вы можете сказать, что требование состоит в том, чтобы он действительно раскрыл это желание. Но как насчет мнения, которое на самом деле является доминирующим галахическим мнением? Какова цель и достижение того, чтобы заставить его притворяться מגלה чем-то, чего нет? И это настолько важно, что ради этого стоит применять пытки?
Гемара в Кесубос 3а имеет источник этой идеи:
ומשום פרוצות שרינן אשת איש לעלמא אין כל דמקדש דרבנן מקדש ואפקעינהו רבנן לקין כל דמקדש דרבנן אפקע ואפקעינהו רבנן לקידושי מיניה
Из-за нескромности раввины разрешили бы замужнюю женщину кому угодно? Да, так как каждый, кто совершает кидушин, делает это по указанию раввинов, и они аннулируют этот кидушин.
Там Раши дважды подчеркивает роль Get:
כל המקדש - כל המקדש אשה על דעת שהנהיגו חכמי ישראל בישראל הוא מקדשה שיהיו קיימין קידושין לפי דברי חכמים ויהיו בטילים לפי דברי חכמים על ידי גיטין שהכשירו חכמים
(Резюме) Киддушин проводится в соответствии с мудрецами, и они аннулируются через Гиттин, что подтверждают мудрецы.
אפקעוה רבנן לקידושין - כשיבא גט כזה אחריהם
Когда перед ними появляется такой Get.
Рашба там более явный:
כל דמקדש דרבנן מקדש ואפקעינהו רבנן לקדושין מיניה - וא"ת מאי שנא מטבע במים שאין לינ סוף דלאינ רבנןיע יטא יטא יטא יטא יטא יטא כדיטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא יטא.
Почему это отличается от случая человека, потерявшегося в море, в котором они не аннулировали ее Кидушин и не предотвратили Агуну (застрявшего)? Можно сказать, что раввины не аннулируют кидушин напрасно, за исключением ситуации, когда есть хоть какой-то намек на гет.
Кидушин – это большое дело. Раввины не хотели искоренять кидушин, не имея хотя бы формальностей документа о разводе, чтобы сохранить серьезность того, что такое кидушин. Если бы они просто «вычеркнули» Киддушин из существования, это обесценило бы сам Киддушин.
Я думаю*, что идея здесь в том, что Шазаль хотел сохранить, насколько это возможно, структуру "כשיבא גט" - когда приходит Get. Они не хотели создавать Get. Если бы у них был Get для работы, они бы его использовали. Конечно, в этом случае Get «случайно» оказался здесь, потому что они спроектировали его создание мужем, но, насколько это возможно, они хотели сохранить формат их, используя существующий Get, а не создавая его с нуля.
* Под этим я подразумеваю, что у меня нет явного источника, это просто то, как я это понимаю.
Во-первых, גט — это документ, который мужчина добровольно отдает жене или отправляет с достойным посланником. Это должно быть написано им или его שליחות, а בית דין не может просто написать и дать; это заставило бы ее думать, что ей разрешено снова выйти замуж, и «привело бы к ממזרים».
Что может сделать רבנן, так это аннулировать весь брак задним числом, поскольку утверждение הרי את מקודשת לי בטבעת זו כדת משה וישראל подразумевает, что брак должен быть חל, только если רבנן не против.
.גמרא גיטין לג:
כל דמקדש אדעתא דרבנן מקדש ואפקעינהו רבנן לקידושין מיניה
רש"י, там же:
אדעתא דרבנן מקדש - להיות קדושין חלין כדת משה וישראל, שהנробесный
Раши действительно упоминает גט כזה, но только потому, что это גמרא имеет дело с גט, которое было послано с волей мужа, но затем он собрал трех человек и объявил его недействительным перед ними (см. משנה к этому גמרא). Теоретически גט не требуется, чтобы רבנן аннулировал брак.
Есть большая разница между כריתות, возникающим в результате גט, и в результате решения רבנן о том, что пара должна быть разделена. Хотя оба метода разделения позволяют женщине снова выйти замуж за кого-то другого через три месяца, аннулирование брака задним числом означало бы, что пара жила во грехе на протяжении всего предполагаемого брака. Это, очевидно, не то, что мы хотим делать, поэтому רבנן скорее подчинит יצר הרע мужа настолько, чтобы он дал גט добровольно.
Y e z
Ишай