Загробные жизни Васудевы, Деваки, Нандагопы и Яшоды

Есть ли у нас сведения о загробной жизни Васудевы, Деваки, Нандагопы и Яшоды? Обычно я слышу, что последний инцидент с Нандагопой и Яшодой произошел, когда они были разлучены с Кришной, т.е. Кришна отправился в Матхуру. Последнее, что я слышал о Васудеве и Деваки, это то, что они были освобождены после убийства Камсы, и Васудева стал наследным принцем при царе Уграсене. Есть ли у нас какие-либо другие истории или инциденты, в которых они сыграли свою роль, а также то, как они умерли?

Ответы (1)

В последний раз Кришна видел Нандагопу во время паломничества на Курукшетру. Однажды было солнечное затмение, поэтому люди со всей Индии совершили паломничество к Саманта Панчаке из пяти прудов Курукшетры. «Шримад-Бхагаватам » описывает встречу Кришны и Ядавов с Нандагопой и Яшодой:

Увидев Нанду, Вришни обрадовались и встали, словно мертвые тела, возвращающиеся к жизни. Испытывая сильное огорчение от того, что так долго его не видели, они заключили его в крепкие объятия. Васудева с великой радостью обнял Махараджу Нанду. Вне себя от экстатической любви Васудева вспомнил о неприятностях, причиненных ему Камсой, заставивших его оставить своих сыновей в Гокуле ради Их безопасности. О герой племени Куру, Кришна и Баларама обняли Своих приемных родителей и поклонились им, но Их горла были так забиты слезами любви, что два Господа ничего не могли сказать. Подняв двух своих сыновей себе на колени и держа Их на руках, Нанда и святая мать Яшода забыли о своей печали.

Но это был не последний раз, когда Кришна видел Яшоду. Когда Яшода была на смертном одре, Кришна пришел навестить ее. Яшода сказала ему, что единственное, о чем она жалеет в жизни, это то, что ей так и не удалось увидеть ни одного брака Кришны. Итак, Кришна пообещал ей, что в будущем рождении она увидит, как он женится. Яшода переродилась в Кали-югу как Вакуладеви, и ей довелось увидеть свадьбу Венкатешвары (божество Вишну в Тирупати, также известное как Баладжи или Шриниваса).

Как я обсуждаю в этом ответе , Кришна умер после того, как его застрелил охотник, принявший его ногу за пасть оленя. И после того, как отец Кришны Васудева услышал эту новость, он оставил свое тело на следующее утро, как описано в Маусала Парва Махабхараты:

Арджуна провел ту ночь в особняке Кешавы. Внезапно его охватила великая скорбь и оцепенение. Когда наступило утро, Васудева, обладавший великой энергией и доблестью, с помощью Йоги достиг высшей цели. В особняке Васудевы раздался громкий и душераздирающий плач, издаваемый плачущими женщинами. Их видели с растрепанными волосами, без украшений и цветочных венков. Ударяя себя в грудь руками, они предавались истошным причитаниям. Лучшие из женщин, Деваки, Бхадра, Рохини и Мадира, бросились на тела своего господина.

И тогда четыре жены Васудевы, включая Деваки, бросились в погребальный костер:

За телом героя следовали его жены, украшенные украшениями, в окружении тысяч женщин и тысяч их невесток. Затем были совершены последние обряды на том месте, которое было ему приятно при жизни. Четыре жены этого героического сына Суры взошли на погребальный костер и сгорели вместе с телом своего господина. Все они достигли тех областей блаженства, которые принадлежали ему.

Спасибо большое Кешав. Приятно знать, что Лорд был с Яшодой, когда она была на смертном одре. Должно быть, она вздохнула с облегчением и хорошо знала, что она снова стала матерью Господа в его перерождении.
Вьенкатешвара пурна аватар или анша аватар?
@Creator Venkateshwara либо сам Вишну, либо Пурна Аватара Вишну. Неясно, какой, потому что индуистские писания просто говорят, что Вишну спустился на Землю на золотой вимане с Вайкунты. Неясно, изменил ли он свою внешность, чтобы выглядеть как человек, или сохранил свою четырехрукую форму. В любом случае, после женитьбы на Падмавати он превратился в статую, которая точно передала его внешность: i.stack.imgur.com/T7b7Z.jpg Как видите, у статуи четыре руки, так что это говорит о том, что у Вишну может не быть даже принял человеческий облик, когда он отправился на Землю.
Я посмотрел несколько эпизодов телесериала, ранее называвшегося «Тирупати Баладжи». В нем говорилось, что в то время как Рама родился с 8 калами Вишну, Кришна родился с 16 калами, а Тирупати Баладжи был со всеми 32 калами. Так что, принимая это во внимание, это должен быть аватар пурны. Но это зависит от того, какая часть телесериала взята из священных писаний. Мы знаем, что телесериалы позволяют себе вольность в содержании.
@Aby Да, телешоу определенно имеют художественную лицензию. Но да, люди думают, что Венкатешвара либо аватар Пурна, либо он просто сам Вишну. Поскольку Рама и Кришна не являются аватарами пурна, большинство людей думают, что они аватары пурна, но, по крайней мере, в случае с Кришной есть некоторые доказательства того, что он аватар амша. Например, Вишну-пураны говорят, что Кришна родился из одного черного волоса Вишну: священные тексты.com/hin/vp/ vp118.htm А Ади Парва Махабхараты говорит, что Кришна был «его частью, называемой Нараяной».
@Aby И в этом отрывке из Шатарудра-самхиты Шива-пураны говорится, что Вишну «будет рожден как Кришна с его одной шестой частью»: gdurl.com/Ixm9 Однако в Шива-пуране много интерполяций, так что возьмите эту последнюю цитату с крупица соли. В любом случае, большинство людей думают, что любой аватар, у которого такое же лицо, как у Вишну, является аватаром пурна. Таким образом, по этому стандарту Рама, Кришна и Венкатешвара были бы аватарами пурна (при условии, что Венкатешвара — это не только сам Вишну).
@KeshavSrinivasan - можете ли вы дать ссылку на последнюю встречу Кришны и Яшоды?
@Keshav Где упоминается, что Кришна встретил Яшода на смертном одре? Я всегда предполагал, что обещание было дано на Самантапанчаке.
@Кешав Шринивасан, Кришна — Верховный Бог. Он никогда не был аватаром амша. Читайте Брахма Самхиту. Я излагаю шлоки здесь. 1) Кришна, известный как Говинда, является Верховным Богом. У него вечное блаженное духовное тело. Он источник всего. У Него нет другого источника, и Он — первопричина всех причин. 2) Просветленный воспоминанием о той Гаятри, воплощающей три Веды, Брахма познал просторы океана истины. Затем он поклонялся Шри Кришне, сущности всех Вед, этим гимном. 3) Я поклоняюсь Говинде, изначальному Господу, первому прародителю
@Rishi Прежде чем давать информацию Кешаву, сначала получите информацию о Брахма-самхите: en.wikipedia.org/wiki/Brahma_Samhita ... «Мицунори Мацубара в своих Панчаратра-самхитах и ​​раннем вайшнавском богословии датирует текст примерно 1300 годом нашей эры » .
@Tezz Я думаю, что мы не должны воспринимать вики-статьи очень серьезно, и одна простая причина этого в том, что они часто написаны с точки зрения современной индологии, и каждый истинно верующий индус знает, что он не должен верить тому миру точку зрения, которую они отстаивают!, но вместо этого должны верить мировоззрению, представленному в индуистских писаниях. А также я хочу сказать (не относящееся к Брахма-самхите), что я согласен с членом Риши , который сказал в приведенном выше комментарии, что Господь Кришна не является амша (частичным) аватара, но является самым полным из всех проявлений Господа Вишну, что существовать.
@brahma jijnasa да, я согласен с вами, что мы не должны серьезно относиться к датированию Википедии... но это не значит, что мы не можем получить из нее какую-либо информацию... мы можем получить много такой информации, как... например. Он датирует Брахма-самхиту 1300 годом нашей эры.. i) это означает, что ни один ачарья до 1300 года нашей эры, такой как Шри Раманудж, Шри Шанкара и другие, не цитировал его.. ii) это также означает, что сандхи и тип языка стихов, используемых в Брахма-самхите, являются современным типом. .. например см. например. Об Арунейя-упанишад ... en.m.wikipedia.org/wiki/Aruneya_Upanishad ни один Ачарья не цитировал его, но все же вики датирует его до нашей эры ... это из-за языка.
@Tezz Во-первых, это неправда, что ни один ачарья не цитировал Брахма-самхиту (BS). Гаудия-вайшнавские ачарьи действительно цитировали его, и то, что вы сказали: «Ни один ачарья до 1300 г. н.э., такой как Шри Раманудж, Шри Шанкара и другие, не цитировал это», не является доказательством того, что некоторые индуистские писания являются подделкой. И то, что вы сказали о языковом анализе священного писания, никогда не принималось индуистской традицией и ачарьями как средство рассмотрения того, является ли какое-либо священное писание подлинным или поддельным.
@Brahma jijnasa Я не говорю, что если это не цитируется Ачарьей до 1300 г. н.э., это фальшивка ... Я просто говорю: «Из этой информации или датировки Вики мы знаем, что ни один Ачарья до 1300 г. н.э. не цитировал это». Что касается языка... не имеет значения, принимает кто-то или нет... но вы сами можете найти разницу, когда читаете священные писания на санскрите...
@Tezz Ну, мы живем в мире, где каждый верит во что хочет. Но я думаю, что если мы хотим быть подлинными индусскими верующими, мы должны привести свои убеждения в соответствие с традиционными индуистскими представлениями об индуистских писаниях. Что касается того, то, что вы упомянули о языковом анализе писания, никогда не принималось индуистской традицией и ачарьями как средство определения того, является ли какое-либо писание подлинным или поддельным. Этот языковой анализ священного писания, позволяющий рассматривать священное писание как современное или древнее, в последнее время стал популярным в наше время благодаря индологии ...
@Tezz ... Но традиционные ачарьи никогда не представляли его. И еще один момент, что некоторые индуистские писания никогда не цитировались некоторыми выдающимися ачарьями, такими как Шанкара, Рамануджа и т. д., до 14-го века, не очень важно, потому что эти несколько ачарьев цитировали в своих книгах только конечное число индуистских писаний. И было много других писаний, существовавших в то время, которые они никогда не цитировали. Так что только потому, что эти несколько ачарьев не цитировали все эти многочисленные писания, не означает, что все эти писания должны быть фальшивыми или современными.
@Tezz и @*other-members* Кстати, на мой взгляд, есть еще один важный аргумент, который можно привести в пользу мнения о том, что Брахма-самхита (BS) является подлинным индуистским писанием, и это просто тот факт, что рукопись BS была найдена в храме Адикешавы, который является вайшнавским храмом. Разумно предположить, что храмовые священники хранили и хранили в храме подлинное писание, а не какой-то поддельный текст. Это то, что делают священники храмовой библиотеки, они заботятся о священных писаниях, которые стоит сохранить.
@brahma jijnasa Языковой анализ - это не то, что некоторые Ачарьи говорят или нет... мы можем видеть это, когда читаем... например. ВальмикиРамаяна, являющаяся Адикавьей, находится в стадии развития поэзии... поэтому, если вы читаете и стихи ВальмикиРамаяны, и Махабхарату на санскрите... вы можете легко понять, что ВальмикиРамаяна предшествует Махабхарате... аналогичный случай в Упанишадах также... мы также можем поищите любое писание... Однако это не означает, что это 100% подлинный метод сделать вывод о подлинности писаний....
@Tezz Однако это не означает, что это на 100% подлинный метод подтверждения подлинности писаний. Этот метод является весьма спекулятивным, и на него не следует полагаться при рассмотрении того, является ли писание древним или нет. Ачарьи не использовали этот метод.
Загробные жизни Васудевы, Деваки, Нандагопы и Яшоды
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v