Законно ли использовать старую картину на обложке книги?

Могу ли я поместить старую картину на обложку моей книги, не нарушая закон?

Насколько я знаю, авторские права на картину истекают через 70 лет. Следовательно, если картина была создана в 1874 году, а 70 лет истекли в 1944 году, должно быть законно помещать ее на обложку книги, которая появится в 2014 году.

Верно?

Как сказано ниже, это смерть плюс 70 лет, а не просто 70 лет. Так что ваша книга, если вы издали ее сегодня, попадет в общественное достояние не через 70 лет, а через 70 лет после вашей смерти.
Хорошая новость заключается в том, что если она разрешена для публикации в Википедии/Викимедиа, она находится в общественном достоянии. Проверьте юридическую страницу: en.wikipedia.org/wiki/Proserpine_%28Rossetti_painting%29#/media/… Proserpine -_Google_Art_Project.jpg

Ответы (7)

Срок действия авторских прав может истечь через 70 лет. Но, в зависимости от законодательства соответствующей страны, владелец картины (или любого другого предмета) может иметь право запретить коммерческое использование репродукций своей собственности.

Подобно « разрешению модели », когда модель позволяет фотографу использовать свое изображение, существует «разрешение собственности» для фотографий, сделанных на чьей-либо собственности. Вот один из Big Stock Photo .

В правилах галереи , опубликованных на их веб-сайте, Тейт заявляет, что:

Вы можете делать фотографии в галерее, если не указано иное. Фотография должна быть предназначена только для личного некоммерческого использования.

Это означает, что любое изображение (= фотографическая репродукция), которое вы можете получить из Интернета, было создано либо для некоммерческого использования (научная публикация), либо для конкретного коммерческого использования (за исключением вашего).

Если вы хотите использовать изображение (= фото) одной из картин из коллекции Тейт в коммерческих целях, вы должны воспользоваться их службой лицензирования изображений по адресу www.tate-images.com , которая также предоставит вам файл изображения, который вы можно использовать в издательском процессе. Если вы зарегистрируетесь, вы сможете рассчитать стоимость вашего использования.

Я не юрист, и это не юридическая консультация.

Моя книга появится в России. Картина, о которой я говорю, — «Прозерпина» Розетти, которая в настоящее время находится в музее Тейт Британия. Какой орган может сказать мне, могу ли я использовать эту картину на обложке моей книги в России или нет?
Смотрите мое редактирование моего ответа.
Лично я думаю, что это гигантский плагиат, позволяющий копирайту действовать бесконечно. Тем не менее, я считаю @what правильным. Однако, если вы можете найти книгу старше 70 лет, содержащую фотографию картины, то эта фотография не подлежит авторскому праву. Но ИАНАЛ.
@dmm Я полагаю, вам понадобится фотография, сделанная до того, как нынешний владелец стал владельцем, и фотографом, который умер более 70 лет назад. Я не уверен, что качество будет достаточно хорошим для обложки книги. В принципе, я бы посоветовался с юристом, если бы лицензионные сборы Тейт были выше, чем стоимость адвоката (Германия: около 150 евро). Или просто заплатить эти лицензионные сборы, потому что в конце концов Тейт сохранила эту картину, и я благодарен за то, что все еще могу увидеть ее, и хотел бы внести свой вклад в это усилие.
@dmm Законы об авторском праве были разработаны для предотвращения мошенничества, а не наоборот. Я удивлен, что у прав на произведение искусства есть сроки действия.
@DP_ «В зависимости от законодательства соответствующей страны» возможно все, что угодно, например, заключение в тюрьму за написание книги. Но такие законы обычно имеют силу только в пределах соответствующей страны. А поскольку в ФП не указана страна, сказать нечего, кроме общих правил, подразумеваемых международными договорами об авторском праве в большинстве стран. При продаже входных билетов музей может запретить фотографировать на территории или ограничить их использование. Злоупотребление этим может быть нарушением контракта, но не нарушением авторских прав. Такой запрет не распространяется на копии, полученные иным образом.
@ user5645 - «Я полагаю, вам понадобится фотография, сделанная до того, как нынешний владелец стал владельцем, и фотографом, который умер более 70 лет назад». -- это верно не для всех юрисдикций. См., например, Художественную библиотеку Бриджмена против Corel Corp , решение США о том, что такие фотографии не подлежат авторскому праву. Я полагаю, что большинство других стран также имеют подобные решения в своей правовой истории.
Кроме того, точно так же, как разрешение модели требуется по закону только в том случае, если предполагаемое использование фотографии может быть расценено как наносящий ущерб репутации модели, ВСТРЕМЛЕННО требование о «разрешении собственности» распространяется только на ситуации, когда использование может нанести ущерб репутации модели. репутация владельца недвижимости. Я не понимаю, как это применимо здесь.
В моей стране (Шотландии) любые ограничения на фотографирование не имеют ничего общего с авторским правом, а просто с возможностью землевладельца выбирать, какие действия разрешать при приглашении вас на свою территорию; такие ограничения обычно не применяются при фотографировании в общественном месте. Я думаю, что это, вероятно, похоже в большинстве стран мира.
" Владелец картины (или любого другого предмета) может иметь право запретить коммерческое использование репродукций своей собственности ". В США такого права нет. Владелец может ограничить доступ, чтобы не было сделано фото. Но если один из них взят, владелец не имеет на него авторских прав и не контролирует, как он используется (если только, возможно, владелец не нанял фотографа). В США имитационная фотография 2D-произведения искусства не имеет отдельного авторского права по решению Correl , и Великобритания стремится к тому же после Interlego . См. также «Свобода панорамы».

Ответ @what не совсем правильный, хотя его комментарий противоречит его собственному ответу. Но я понял, что это один и тот же человек, только после написания этого ответа. Я все равно включу его, поскольку он может прояснить логику этого.

Авторское право действует до 70 лет post mortem auctoris (что означает «после смерти автора», но латынь такая шикарная).

Что касается вашей картины, художник, скорее всего, умер до конца 1943 года, что делает картину общедоступной с 1 января 2014 года. Так что с вами все в порядке.

На самом деле, моим любимым художником, который оказался русским, является Василий Кандинский, который умер в декабре 1944 года и станет общественным достоянием в январе следующего года.

Проверяя википедию, Данте Габриэль Россетти умер в 1882 году. Так что в этом плане вы в безопасности.

Пока картина находится под защитой авторских прав, вы не можете использовать публично без разрешения любую копию (репродукцию), которой вы можете владеть или найти. Это верно, даже если вы являетесь фактическим владельцем оригинальной картины. Вам принадлежит объект, а не право его копировать.

Если он находится в вашей гостиной, вы можете публиковать фотографии с ним, только если он явно является частью окружения, а не основным компонентом фотографии.

Мой институт не мог опубликовать фотографии своего главного корпуса, потому что забыли включить это право в договор с архитектором.

Когда произведение становится общественным достоянием, эти ограничения снимаются. Владелец может иметь право запретить людям фотографировать свою собственность, но не может запретить использование существующих копий или изготовление с них вторичных копий. Есть право собственности, но уже нет авторского права. Довольно логично, нравится вам это или нет.

В принципе право собственности на произведения искусства не имеет ничего общего с авторским правом, хотя Европа включила один аспект в свое законодательство об авторском праве, так называемое droit de suite . Есть несколько других случаев, когда законодательство об авторском праве может касаться права собственности; обычно они связаны с неимущественными правами , срок действия которых может не ограничиваться. Таким образом, может ли владелец запретить вам делать копии с его имущества, это вопрос местного законодательства.

Вполне возможно, что использование изображения картины, незаконно снятой в галерее Тейт, будет незаконным в Великобритании, но законным в России. И я понятия не имею, сможет ли Тейт подать на вас в суд, когда вы приедете в Великобританию, если они не смогут доказать, что это вы сделали снимок.

Однако вы должны быть осторожны. Если репродукция картины была сделана профессионалом с особой тщательностью, он может заявить, что его копия является оригинальной работой... как особенно хорошая копия картины, и, следовательно, заявить авторские права на свою копию. Это, конечно, оспаривается в суде, так как он должен показать, что его собственное творчество проявляется в качестве фотографии, что это произведение искусства само по себе, что другие люди сделали бы это по-другому. Суды могут принять его или оставить. Предполагается, что авторское право защищает только оригинальную работу, а фотокопия работы никоим образом не является оригинальной работой.

Претензии галерей по поводу прав на воспроизведение копий (среднего качества), которые они продают, иногда очень спорны… но кто хочет идти в суд.

IANAL - не юрист - это не совет

Был комментарий, начинавшийся со слов: «Коммерческая публикация фотографии, которую вы сделали в галерее Тейт в России, вероятно, по-прежнему будет…», но комментарий был стерт. Вы могли заметить, что я использовал условное выражение, означающее, что я не был уверен в реальной ситуации. Фотографирование произведений общественного достояния вряд ли можно квалифицировать как кражу. Это, вероятно, будет областью, где законы сильно различаются. Но я не эксперт в этом. Кстати , поэтому мой ответ был отклонен? Голосование против без объяснения причин бесполезно для всех. Он даже не исправит ошибку, если она есть.
«Мой институт не мог опубликовать фотографии своего главного корпуса, потому что они забыли включить это право в договор с архитектором». - архитекторы часто заявляют об этом, и многие люди, похоже, верят им на слово, но в большинстве ситуаций и в большинстве стран такие утверждения являются чепухой; например. в США «Авторское право на архитектурное произведение ... не включает право запрещать изготовление, распространение фотографий ... произведения, если оно находится в общественном месте или обычно видно из него».
Что касается того, может ли «если репродукция картины была сделана профессионалом с особой тщательностью, он может утверждать, что его копия является оригинальной работой» в Великобритании или ЕС, то анализ, приведенный в этой журнальной статье , кажется, применим — что сказать, почти наверняка у них не было бы законной опоры. Галерея может подать в суд на фотографа за нарушение контракта, но им почти наверняка придется доказывать, что любое такое нарушение было преднамеренным, что было бы чрезвычайно трудно сделать.

Вопрос говорит

срок действия авторских прав на картину истекает через 70 лет

Несколько ответов исправляют это на «70 лет после смерти художника». Это правильно в Великобритании и многих других странах. в США это правильно для произведений, созданных после 1978 года, и некоторых более ранних произведений, но большинство более ранних произведений регулируются правилами до 1976 года (в соответствии с законом об авторском праве 1909 года), и они немного сложны. Подробности см. в знаменитом «Сроке авторского права и общественном достоянии» .

Однако в других ответах не упоминалось, что термин варьируется в разных странах: от «жизни автора плюс 50 лет» до «жизни автора плюс 100 лет». life+70 действует не везде.

В нескольких ответах говорилось, что нет отдельного авторского права на фотографию произведения общественного достояния. В США, Великобритании и ряде других стран это относится к «рабскому» или «достоверному» воспроизведению плоской работы, которое пытается воспроизвести оригинал настолько точно, насколько позволяет технология, ничего не добавляя и не опуская. Это связано с тем, что суды постановили, что в таком воспроизведении нет оригинального элемента. Но если, скажем, фото демонстрируется на подставке или даже в трехмерном кадре, должен быть выбор ракурса, освещения и т. п., и считается, что вы вносите вклад в оригинальность и, следовательно, в отдельное авторское право. . Точно так же фотография 3D-скульптуры обычно имеет отдельное авторское право, хотя некоторые суды постановили, что подробная цифровая сетка может соответствовать правилу «достоверного воспроизведения».

Если бы художник умер в 1951 году или раньше, картина оказалась бы в ДП в странах с правилом жизни+70. Если картина все еще защищена авторским правом, от правообладателя потребуется разрешение на ее использование на обложке. Владение законной копией или фотографией картины само по себе не дает права на воспроизведение картины.

Владение самой картиной также не дает (в большинстве стран) права запрещать репродукции, хотя может позволить владельцу запретить доступ к ней человеку с камерой.

Ясно и правильно - это должен быть принятый ответ.

Одна вещь, которую я не увидел в нескольких ответах, которые я прочитал, на самом деле я увидел неправильно сформулированную, заключается в том, что фотография считается оригинальным произведением искусства. Я не юрист, но я работаю в юридической школе, и меня окружают юристы, постоянно обсуждающие произвольные вопросы, и это всплыло однажды некоторое время назад. Насколько мне известно, как только картина становится общественным достоянием, все репродукции становятся общественным достоянием.

Это лучшая статья, которую я смог найти, чтобы объяснить этот момент, хотя я не очень доволен источником, но вот это: https://www.huffingtonpost.com/bernard-starr/museum-paintings-copyright_b_1867076.html

Это может быть спорной юридической темой, но, исходя из моего понимания закона об авторском праве, воспроизведение не имеет никакого смысла считаться новым произведением. Это просто не соответствовало бы тому, как законы об авторском праве применялись годами. Хотя это в основном американская точка зрения, я могу это признать. Надеюсь, это поможет.

Опять же, я не юрист, и это не юридическая консультация.

Это было бы правильно для «верных» репродукций плоских произведений. Но если работа ПД сфотографирована в обстановке или даже в кадре, эта фотография будет иметь отдельное авторское право. Как и большинство фотографий #D, например, статуи.

Вы можете найти отличный ответ на этот вопрос на сайте Музея современного искусства, а также коллекцию произведений искусства, которые вы можете использовать на законных основаниях. Они также четко отвечают на вопрос, является ли фотография оригинальным произведением искусства, со ссылками на судебные прецеденты (осторожно, спойлер! В ЕС и Великобритании это не так).
Они цитируют Пикассо? (обсуждается) «Хорошие художники копируют, великие художники воруют». Любить это!

https://www.moma.co.uk/public-domain-images/

Ваш ответ может быть улучшен с помощью дополнительной вспомогательной информации. Пожалуйста , отредактируйте , чтобы добавить дополнительные сведения, такие как цитаты или документация, чтобы другие могли подтвердить правильность вашего ответа. Дополнительную информацию о том, как писать хорошие ответы, можно найти в справочном центре .

Это от моего издателя в Пало-Альто, Калифорния:

Картины: до 1906 года = общественное достояние ... и, учитывая, что я работал с моим издателем 8 раз за 3 года, поэтому узнал ее / юридическую, внутри и снаружи ... отнесите это в банк, и за вычетом всех остальных тогда как и поэтому. Так,

Работа Поллока? НЕЕЕЕТ!!!

Работа Бентона? НЕЕЕЕТ!!!

Гравюры эпохи реконструкции? Сходить с ума.

Как это. Используйте Великое землетрясение в Сан-Франциско в качестве линии разлома.

Не все живут и публикуются в соответствии с законодательством США.
В США нет закона, устанавливающего 1906 год в качестве общего крайнего срока действия авторских прав. Неопубликованные работы, автор которых неизвестен, имеют срок 120 лет, поэтому работы до 1902 года считаются ПД. Неопубликованные произведения, автор которых известен, имеют срок жизни +70 лет. Неопубликованные произведения, выпущенные до 1900 года, все еще могут охраняться авторским правом, если автор дожил до 1952 года или позже. Для произведений, опубликованных до 1978 года, срок составляет 95 лет, если авторское право не было утрачено ранее. Работы 1906 года, скорее всего, будут ПД, но могут и не быть.

В США для картин, сделанных до 1978 года, дата перехода в общественное достояние зависит от первой даты публикации ЛЮБОГО сходства с картиной. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Public_domain#Artworks

«Опубликовано» определяется несколькими способами. Вот хорошее резюме из Википедии :

Чтобы показать, что произведение было опубликовано, можно было искать печатные издания, содержащие репродукции произведения искусства: художественные репродукции, художественные книги, каталог-резоне произведений художника, каталоги выставок и т. миниатюра представляет собой публикацию оригинальной работы). Следует приложить разумные усилия, чтобы найти самую раннюю публикацию. Если что-то найдено до 1923 года, этого достаточно, и работа находится в общественном достоянии. Помните, однако, что «публикация» означает «законную публикацию», что подразумевает согласие автора оригинала.

Обратите внимание, что как только картина становится общественным достоянием в США, любые фотографии этой же картины, опубликованные позже, по-прежнему будут общественным достоянием, потому что такая фотография будет рабским воспроизведением оригинала. https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgeman_Art_Library_v._Corel_Corp .

Для графических произведений, выпущенных после 1978 года, применяются другие правила. Как правило, она становится общественным достоянием через 70 лет после смерти художника.

Одна последняя мысль. Wikimedia Commons (и Википедия) очень тщательно подходят к очистке изображений на своих веб-сайтах. Как правило, любое изображение, которое вы найдете на этих сайтах, будет иметь правильную маркировку об авторских правах / статусе общественного достояния. Иногда маркировка остается неоднозначной, независимо от того, является ли она общественным достоянием в США.

Законно ли использовать старую картину на обложке книги?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 6v