Заставить ребенка доесть, даже если он уже сыт [дубликат]

В детстве родители всегда заставляли меня доедать, даже если я уже был сыт. Еда определенно не пропадает зря, но и переедать тоже нехорошо.

Каковы преимущества и недостатки заставления/принуждения ребенка доедать, даже если он уже сыт?

Ради этого вопроса не принимайте во внимание предпочтения ребенка в еде (т. е. он не доедает только потому, что еда ему не нравится).

Кажется, здесь много переменных. Контролирует ли ребенок, сколько еды ему кладут на тарелку? Действительно ли ребенок сыт от еды или он или она ели нездоровую пищу непосредственно перед этим? Какие последствия влечет за собой недоедание?
Я бы немного беспокоился о том, что еда считается вопросом «дисциплины».
Я рад, что этот вопрос задают , если это уместно, а не сразу предполагают, что это так.
Сколько лет ребенку в этом примере?
Марк, что ты имеешь в виду под "заставить/заставить"?
@JasonC, скажем, ему 3-14 лет (или около того?). Здесь важно то, что он понимает, что его родители вызывают негативную реакцию одним из его поступков, а именно недоеданием.
@AE, хотя я имел в виду это как общий вопрос, я думаю, что наиболее распространенным случаем будет тип «сделать или быть отруганным» типа «заставить / заставить».
Теперь я помню, что моя мать всегда говорила, когда я не доедал свою еду. Это типичный аргумент «Есть дети без еды на тарелках, и вы должны быть благодарны». Не похоже, что они перестанут быть голодными, если я съем это!
Я вижу только два случая, когда это может быть приемлемо: 1: если ОНИ (ребенок) добавили больше еды, чем они могут съесть, как напоминание о том, чтобы не переоценивать, сколько они собираются съесть, но даже в этом случае вы не должны этого делать. насильно кормить их. 2: если они просят десерт/и т.д. прежде чем они закончат со своей тарелкой. Есть и третий случай, когда ребенок может быть не в состоянии есть в будущем, но я считаю это неприемлемым, и его не следует «исправлять» путем насильственного кормления.

Ответы (6)

Преимущества.... Нет

Недостатки . Создает ненужный конфликт с ребенком и ставит под угрозу естественную способность ребенка самостоятельно регулировать прием пищи, исходя из потребностей в питании. Пока детям предлагают здоровую пищу (никакой нездоровой пищи), они, естественно, будут есть то, что им нужно, и не более того. Принуждение их доесть свою тарелку потенциально может привести к расстройствам пищевого поведения и/или ожирению в более позднем возрасте. Он учит ребенка, что он должен есть пищу, потому что она есть, а не потому, что она ему нужна.

Представление о том, что это предотвращает выбрасывание пищи, является полной чепухой. Если ребенок ест больше, чем ему требуется, то пища все равно тратится впустую, так как организм не может ее эффективно использовать. Он либо хранит его в виде жира, либо просто пропускает через себя, не перевариваясь должным образом.

«Я знаю, что ты сыт, но я положил слишком много еды на твою тарелку, и если ты не доедешь, это выставит меня в плохом свете, поэтому, пожалуйста, заставь себя съесть лишнее… слишком похоже на тяжелую работу».
Выходит за рамки первоначального вопроса, но это не лучший ответ, если ребенок очень суетлив. Тогда они могут не есть «сколько им нужно и не более того», что несколько усложняет вопрос.
Я бы сказал, что если это рис или картофель, то все в порядке, но если в тарелке осталась только брокколи, то этот овощ нужно наполнить, даже если «нет места». Потому что если предложить десерт, желудок обязательно найдет для него свободное место.
Саморегулирующая функция приема пищи организмом - это шутка. Это почти никогда не заставляет вас жаждать белков. Однако это заставляет вас хотеть сладостей, даже если они вам не нужны, и даже если вы уже съели их вдоволь. Функция саморегуляции — это первое, что, если ее не контролировать, приведет к диабету.
Как бы хорошо или плохо ни работала саморегуляция приема пищи и как бы ее ни нужно было контролировать, чему учит принцип «ешь после того, как ты уже сыт»? Обучение, которое может быть полезным, если требуются резервы (нехватка пищи, возможно, впереди), но в любом случае, когда есть еще всего несколько часов, зачем учить есть больше, чем хочет ваше тело? PS: у меня была тяга к белкам и витаминам...
Определенно есть преимущество: они научатся не брать из горшка больше еды, чем им нужно, как упоминается в ответе TRiG.
Единственный момент, который я хотел бы добавить к этому ответу, это то, что, если ребенок на самом деле не сыт, но оставляет место для десерта? Заставлять их есть немного больше, прежде чем они смогут есть сладости, было бы преимуществом, так как они получали бы больше здоровой пищи.
@MattThrower Вопрос о ребенке, который не ест больше, потому что он сыт, а не потому, что ему не нравится то, что осталось на тарелке. (Конечно, никому, кроме ребенка, трудно сказать, что на самом деле является причиной, но, эй, если ребенок сыт, он не захочет десерта, верно?)
@skyjur Вот почему ты не кладешь сладости в тарелку.
В целом я с вами согласен, но Advantages: noneот меня минус. Если вы не собираетесь рассматривать обе стороны — а вы вольны не делать этого — просто оставьте это, или, если вы действительно верите, что в этом нет никаких преимуществ, возьмите различные причины, по которым люди делают это, и явным образом аргументируйте их.
@skyjur, но брокколи не той формы, чтобы поместиться в дыру в форме кусочка торта в моем животе. :D
Я должен согласиться с Джо, есть преимущества. Например, еду, которую они выкопали сами. В детстве мы были на мели. Мы не могли позволить себе тратить еду зря, потому что это тоже был завтрашний ужин. Моя мать отбирала приличную порцию, которую мы должны были доесть, и я никогда ее не доедал, кроме случаев, когда болел или что-то в этом роде. Он был достаточно маленьким, мы почти всегда выдавали вторую порцию. Эту вторую порцию нужно было закончить, потому что мы выбрали размер порции . Знание того, что мы должны закончить все, что мы взяли, заставило нас задуматься о том, какой размер был бы подходящим для нас, ценный урок, который нужно усвоить!

Вот что делала с нами моя мама (с очень маленькими детьми это не сработало, не помню, что она тогда делала):

Нам никогда не подавали еду. Его подавали к столу в любом горшке, в котором его готовили, и клали на деревянный брусок (чтобы не сжечь стол). Затем мы подавали себе еду из этой кастрюли (или из этих кастрюль, сковородок и т. д., в зависимости от того, что это была за еда). И нас поощряли брать маленькие порции: бери большую порцию, и половина еды остынет еще до того, как ты ее съешь; возьмите небольшую порцию, и когда вы вернетесь на несколько секунд, еда в кастрюле будет еще теплой.

Подводить итоги:

Вы помогаете себе на небольшую сумму. Вы потом едите. Затем вы можете вернуться на несколько секунд. И третьи. Иногда и четвертые. Но ты всегда убираешь свою тарелку.

Преимущество: любые остатки остаются в кастрюле, а не соскребаются с тарелки, так что все будут счастливы, когда они снова появятся во время следующего приема пищи. Ни одна еда не пропадает зря.

Другое преимущество: вы научитесь оценивать, насколько вы голодны, и обслуживать себя соответствующим размером порции.

Работал на нас.

+1 за практичность и не придерживаться глупых предвзятых мнений ради них самих.
Хм, не за или против, но с психологической точки зрения я ожидаю (не говорю, что это обязательно так), что вы будете есть в среднем больше, если будете есть много маленьких порций. Однако вполне может быть, что это относится только к людям, которые привыкли есть большими порциями.
+1, это совершенно круто в культурах, где порча еды не одобряется. Он добавляет сообщение «кормите только для поддержания здоровья» к «не выбрасывайте еду». И никто не стал бы есть полным желудком черствые сладости (или безалкогольные газированные напитки), потому что они чувствуют себя виноватыми в том, что «тратят» их впустую; да, я видел, как стройные соседи по комнате навязывали это толстому.
Мне это нравится по многим причинам, и я думаю, что начну делать это у себя дома. Не так хорошо работает с хот-догами или другими заранее заданными порциями, но в любом случае это не наша опора.
+1 Я также хотел бы отметить, что многие животные также убивают только то, что собираются съесть, так что это оптимальное поведение не только для людей.
@DavidMulder, я слышал от многих «профессионалов», что простое выделение большего количества времени на прием пищи дает вашему телу время, необходимое для того, чтобы подать сигнал о том, что он сыт, прежде чем вы переедаете. Если вы раздаете меньшие порции, то необходимость возвращаться за добавкой просто увеличивает это время. Однако с психологической точки зрения, если у вас есть большая куча чего-то, вы чувствуете себя виноватым в том, что тратите это впустую. Вы можете слишком поторопиться, чтобы закончить его, чтобы перейти к следующему (лучшему) пункту.
@BPugh: Что касается первого, то время, необходимое для получения второй порции, составляет не более 2 минут, это не имеет никакого значения. А что касается вашего последнего пункта... не думаю, что я его даже понимаю. Если у вас большая порция, вы чувствуете , что съели много, если у вас много маленьких порций, вы чувствуете , что съели мало... по крайней мере, как я уже говорил, это относится к некоторым из нас.

Найти информацию об этом исследовании довольно легко. Суть в том, что если вы заставите своего ребенка есть все, что есть на его тарелке, он с большей вероятностью станет толстым во взрослом возрасте. Это беспорядок, поэтому... пожалуйста, не делайте этого со своим ребенком.

«Новые результаты показали, что принуждение детей есть все, что есть на их тарелке, напрямую связано с ожирением. Университет Миннесоты опубликовал исследование, которое показывает, что такое принуждение к еде может быть связано с нездоровыми привычками в еде, когда ребенок становится взрослым. Интересно, что в то время как эти дети могут иметь нормальный вес в то время, это меняется в более позднем возрасте». - http://www.dietsinreview.com/diet_column/04/force-kids-to-clean-their-plate-may-cause-obesity-study-suggests/#18YHSxWgA2Pqu83z.99

Это было то, что пришло с нормированием во время Второй мировой войны. До этого считалось вежливым оставлять еду на тарелке (вы слишком щедры!).
@TheWanderingDevManager Ничего себе, я изучил это, и, по-видимому, в 1940-х годах было что-то под названием «Клуб чистых тарелок». en.wikipedia.org/wiki/Clean_Plate_Club
@m-dudley - И в то же время перед наукой стояла задача приготовить больше еды, с большим количеством питательных веществ (или даже калорий), которые сохраняются дольше, а затем научить нас всегда убирать тарелку. Неудивительно, что у нас кризис ожирения в странах первого мира...

Причина «для», как правило, основывается в значительной степени на беспокойстве эпохи депрессии, что вам может не хватать питания / калорий в будущем. Буквально, вам нужно съесть его, иначе вы можете умереть с голоду. Это было проблемой в 30-е годы, и люди, воспитанные в то время, часто принимали это близко к сердцу и сохраняли это в 50-х и 60-х годах, когда у них были дети.

Тем не менее, есть еще одна проблема, которую стоит решить. Дети часто предпочитают не ужинать, потому что:

  • они хотят играть
  • Они хотят иметь десерт
  • Они не хотят пробовать новое

Все эти вещи важны, и их нужно рассматривать как отдельные вопросы (о которых у нас много вопросов). Однако ответ «Вы должны доесть всю еду» вряд ли будет правильным ответом; см. другие ответы для некоторых ссылок на исследования, специально посвященные тому, почему нет.

У нас двое хорошо сложенных детей (ни толстых, ни стройных, а рост в 80-90-м процентиле для их возраста). В основном мы не беспокоимся о том, сколько они съедят, если только не будет десерта; в этом случае мы устанавливаем минимум, но довольно низкий минимум - по принципу (о котором мы говорим им), что если они совсем не голодны, им не следует есть и десерт.

Это не оптимально, но мы не хотим, чтобы они пропускали всю питательную пищу. Однако это почти никогда не нужно делать, потому что мы а) даем им вкусную еду и б) работаем над тем, чтобы научить их, почему они едят обед. Мы также требуем, чтобы они находились за обеденным столом во время еды, независимо от того, сколько они съели, что иногда может быть проблемой, но для нас это нормально.

+1 за комментарии о десерте и за то, что вы не хотите, чтобы они пропускали всю питательную еду.

У нас были значительные сражения с обоими нашими детьми (все еще продолжающиеся с нашим 2-летним ребенком) за то, чтобы есть больше, и нам иногда приходилось форсировать проблему. Пара моментов, о которых следует помнить:

  1. Наши дети оба очень стройные, и их считают маловесными. Их врач призвал нас сделать все возможное, чтобы они получали больше калорий (и если мы позволяем им иногда прекращать раньше, они обычно позже жалуются на голод)
  2. Но даже при этом мы никогда не заставляли их «очищать свою тарелку». Количество еды на их тарелке — произвольная мера по сравнению с количеством пищи, которое необходимо их телу для нормального функционирования.

Таким образом, «за» то, чтобы ваш ребенок ел больше, заключается в том, что иногда вы знаете больше, чем ваш ребенок, что на самом деле полезно для его тела, но вы не должны обязательно предполагать это, если только вы не получили совет от своего врача.

"Против" - это практически все остальное. Нет причин заставлять ребенка есть, если он получил достаточно питания и сыт.

Зависит от того, что вы подразумеваете под «форсировать проблему». Надеюсь, ты не имеешь в виду принудительное кормление. «Насильственное кормление включает в себя целый ряд методов, позволяющих заставить детей есть против их воли. Тактика варьируется от сдерживания рук ребенка, принуждения ложки/еды к губам или в рот, кормления, пока ребенок спит, до обмана ребенка. открыть рот. В таких случаях у детей нет возможности оценить свой голод, чтобы определить свой выбор кормления». parkhurstexchange.com/clinical-reviews/ud_08_vol14
«Проблема с принудительным кормлением заключается в том, что оно в конечном итоге приводит к нездоровым пищевым привычкам. Результаты исследования, в ходе которого были опрошены более 100 человек, подвергавшихся насильственному кормлению в детстве, выявили психологический ущерб, который насильственное кормление наносит детям. тот факт, что прошло более 20 лет с тех пор, как этих людей подвергали насильственному кормлению — они были взрослыми, когда проводилось исследование — они могли отчетливо вспомнить эмоциональную боль». психология сегодня.com/blog/sapient-nature/201403/…
Я понимаю обе ваши точки зрения и не спорю. Это чрезвычайно деликатный вопрос, и мы относимся к нему соответственно. Отсутствие настоящей грубой силы (в этой и во многих других областях общения с двухлетним ребенком) является частью того, что делает это настоящей битвой, а не просто «разногласием». Ситуация также может быть не такой, как вы думаете... наш сын говорит нам, что он голоден, без подсказки, когда наступает время обеда, он садится, откусывает один кусочек, а затем хочет покончить с ужином. В любом случае, я ценю вашу заботу, но я думаю, что мы в порядке.
Тогда все в порядке. :)

У вас будут споры с вашими детьми. Это неизбежно, поэтому вам следует избегать их создания без необходимости.

Я часто спрашиваю себя: «Стоит ли выиграть этот бой?» Если ответ отрицательный, я не делаю из этого проблемы. Я думаю, что "почистить тарелку" как раз такой случай.

Заставить ребенка доесть, даже если он уже сыт [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v