Заставляет ли Дональд Трамп лидировать в общенациональном голосовании, если отказаться от результатов голосования в Калифорнии?

«Преимущество Клинтон в 2,3 миллиона голосов по сравнению с Трампом зависит от голосов в одном штате: Калифорнии. Клинтон имеет там более 4 миллионов голосов по сравнению с Трампом. В других 49 штатах плюс округ Колумбия Трамп на самом деле имеет преимущество в 1,7 миллиона голосов избирателей над Клинтон ».

источник

Это правда? Выиграет ли Трамп всенародное голосование остальной части всей страны, если бы не единственный штат Калифорния?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Понижение, потому что это совершенно бессмысленный вопрос. Калифорния представляет около 10% населения США.
Как это бессмысленный вопрос? Потому что вам не нравится ответ?
@Harrichael Это бессмысленный вопрос в том смысле, что он очень произвольный - в основном этот факт используется, чтобы попытаться намекнуть, что разница в голосовании была незначительной или неважной, но отбрасывание всей Калифорнии примерно так же значимо, как сказать: «Трамп бы выиграл всенародное голосование, если убрать всех избирателей Клинтона».
Так что бессмысленно использовать в аргументе, сводящемся к "Калифорнии можно отбросить, потому что они мне не нравятся", согласен. Но это не означает, что этот факт нельзя использовать в других контекстах. Сам факт не является исключительным для этого плохого аргумента, он может быть связан с другими фактами, чтобы быть полезным или просто любопытным.
Другая аналогия: «Я бы выиграл эту игру, если бы у вас не было того игрока, который забил 3 гола». Технически это верно, но бесполезно в большинстве ситуаций. Конечно, такое утверждение можно было бы использовать для более обоснованного утверждения о географии привычек голосования, но это не тот контекст, в котором я видел его использование, по крайней мере. Я согласен, однако, что этот вопрос не навязывает этот контекст, и отрицать его неразумно - я могу понять ответ коленного рывка, увидев, что он так часто используется в плохом контексте.
Примеры других допустимых контекстов: 1) воображаемые демографические данные избирателей в США в случае отделения Калифорнии или 2) воображаемые последствия, если в некоторых штатах, таких как Калифорния, будут показаны выборы, подверженные фальсификации избирателей, голосование без документов и т. д.
@Harrichael Конечно, хотя, опять же, 2 в настоящее время является горячей темой, и хотя это можно сказать, я думаю, что это будет вводить в заблуждение, учитывая полное отсутствие доказательств любого мошенничества с избирателями в нетривиальных масштабах. Поскольку на самом деле это не повлияет на результат выборов, было бы бессмысленно сосредотачиваться на Калифорнии, говоря о мошенничестве на выборах, если только не было доказательств, что это произошло только там. Если бы такая масштабная проблема была обнаружена, единственным разумным курсом было бы тщательное расследование повсюду.
Дело в том, что факты не зависят от аргументов. Они также являются партийными агностиками. Для каждого из 3 обсуждаемых аргументов спрашивающий может легко попытаться опровергнуть заключение аргументов, пытаясь опровергнуть предположение. Все это сводится к тому, что у вас возникает странное ощущение в животе из-за ответа на вопрос. Неважно, является ли аргумент, который может использовать этот факт, «актуальной темой», что бы это ни значило. Спрашивающий может исходить из любого количества углов, и факт в том, что вопрос является законным.
Это правда, что если голосование в Калифорнии... будет отменено... тогда Клинтон потеряет лидерство в голосовании, но логика... несколько ошибочна. Можно было бы… исключить штаты Нью-Йорк и Массачусетс из подсчета голосов, лишив Клинтон примерно 2,6 миллиона голосов (и сведя на нет ее победу в голосовании). Или можно было бы аналогичным образом заявить, что победа Трампа на выборах «полностью пришла из Техаса», поскольку, если бы Клинтон взяла штат Одинокой звезды ..., она также выиграла бы все выборы.
@Harrichael Кто-то, кто говорит, что Трамп выиграл бы всенародные выборы, если бы голоса Калифорнии были исключены, все равно что сказал бы: «Клинтон выиграла всеобщие выборы только потому, что за нее проголосовало больше людей». Ваши теоретические контексты верны, но цитата в вопросе спрашивающего была использована в контексте укрепления победы Трампа, хотя на самом деле она доказывает, что обратное было бы верно, если бы мы на самом деле использовали голосование избирателей, которое оно пытается обесценить.
@Zack Вопрос звучит не так, это ваша предвзятость в отношении заданного вопроса.
@Harrichael Я ничего не сказал о вопросе о цитате. По сути, я сказал, что эта цитата часто используется, чтобы создать впечатление, что Трамп одержал победу на выборах, хотя на самом деле он проиграл всенародное голосование со значительным отрывом.
Вопрос ОП отличается от утверждения, сделанного в статье. Вопрос ОП (выиграет ли Трамп всенародное голосование, если Калифорния будет исключена) правильно сформулирован. Цитата, однако, утверждает, что победа Клинтон «зависит от голосов в одном штате», что является нонсенсом. Это зависит от всех голосов во всех штатах.
Шансы таковы для каждых президентских выборов, если вы уберете Калифорнию, победит кандидат от республиканцев, а если вы уберете Техас вместо этого, победит кандидат от демократов. Вот почему штаты Среднего Запада со значительным населением и смесью городского и сельского населения являются самыми большими целями для проведения кампаний.

Ответы (2)

Да, с перевесом в 1 656 603 голоса.

Я использую первые результаты, которые появились в Google. Они, конечно, кажутся надежными (особенно то, что я считаю официальным сайтом этого государства), но если есть какие-то возражения, я могу найти другие.

Госсекретарь Калифорнии насчитал 8 543 280 голосов за Клинтон и 4 373 049 голосов за Трампа, с разницей в 4 170 231 голос в пользу Клинтон.

Источник, используемый страницей Википедии для выборов , « Результаты президентских выборов в США », дает цифры общенационального голосования, достаточно близкие к тому, что указано в вопросе: 65 149 785 голосов за Клинтон и 62 636 157 голосов за Трампа, разница в 2 513 628 голосов за Клинтон.

Вычитание чисел Калифорнии из общенациональных для каждого кандидата дает 56 606 505 голосов за Клинтон и 58 263 108 голосов за Трампа, с разницей в 1 656 603 голоса в пользу Трампа.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор о политических последствиях ответа был перемещен в чат .

Да

Текущие результаты общенационального всенародного голосования:

  • Хиллари Клинтон 65 737 041
  • Дональд Трамп 62 896 704

Разница в 2 840 337 голосов.

Текущие результаты народного голосования в Калифорнии:

  • Хиллари Клинтон 8 753 788
  • Дональд Трамп 4 483 810

Разница в 4 269 978 голосов.

Если бы всенародное голосование в Калифорнии было отменено, Дональд Трамп опередил бы его на 1 429 641 голос.

Источник: http://uselectionatlas.org/RESULTS/index.html .

Ваш подсчет голосов немного устарел.
Не существует такого понятия, как «всенародное голосование», поэтому нет и его результатов. Есть только (в основном бессмысленное из-за различий между штатами) «общенациональное общее количество голосов избирателей в масштабах штата».
@BenVoigt Я не понимаю, что ты имеешь в виду. Всенародное голосование, безусловно, существует, и общенациональное всенародное голосование — это просто всенародное голосование всей нации, а не штата, города, района, возрастного диапазона, пола, религии и т. д. Я никогда не утверждал, что общенациональное всенародное голосование то, что правительство специально отслеживает или учитывает во время выборов.
@JonK: квалификационные требования неодинаковы в 50 отдельных штатах (например, восстанавливается ли право голоса для преступников). Вы суммируете яблоки и апельсины... что может быть интересно, но следует также объяснить, что общее количество суммирует голоса, которые несопоставимы, потому что они были поданы по разным правилам.
@BenVoigt Насколько мне известно, термин «народное голосование» относится только к голосам электората, людям, имеющим право голоса, и не учитывает, что все люди имели одинаковую возможность быть избирателями. Быстрый поиск по определению не упоминает о возможности или единообразии правил.
Заставляет ли Дональд Трамп лидировать в общенациональном голосовании, если отказаться от результатов голосования в Калифорнии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v