Насколько большим может быть водяной шар без начала термоядерного синтеза?

Насколько большим может быть водяной шар без начала термоядерного синтеза?

Специфический вопрос: может потребоваться некоторое объяснение. Мой маленький сын увлекается космосом и астрономией. На одном из его плакатов говорится, что Сатурн мог бы плавать, если бы удалось найти достаточно большой океан. Очевидно, это не сработает: атмосфера Сатурна отделится и соединится или станет атмосферой большего тела, а затем плотное ядро ​​Сатурна утонет.

Но мог ли такой океан вообще существовать без начала термоядерного синтеза?

Почему существует предположение, что этот океан представляет собой большой водяной шар? Наверняка она изображена как огромная лужа на еще более обширной равнине на огромной полой планете? Тогда бы не было слияния. Т.е. я не думаю, что только потому, что шар воды не может быть создан достаточно большим, означает, что само предложение в корне несостоятельно.
Почему нужно спрашивать «почему», @GreenAsJade? ОП нарисовал сценарий Сатурна, плавающего в океане гораздо большей «планеты», так что давайте смиримся с этим. Речь идет не о Сатурне, а о планете (она же тело размером с Солнце / капля воды).
Незначительное родство: what-if.xkcd.com/4 , «крот кротов»
@AnoE Причина, по которой я спросил, почему, заключается в том, что ответы заключаются в том, что Сатурн не может плавать в океане воды, исходя из предположения, что океан, о котором мы говорим, представляет собой большую сферическую каплю воды, которая может сливаться. Однако «детская сказка» о том, что «Сатурн будет плавать», не основана на таком предположении. Если вы собираетесь быть научно-педантичным в рассказе для детей, цель которого просто заставить их задуматься о том, что означает плотность, тогда вам нужно быть научно-педантичным в отношении предположений. ОП предположил, что океан - это капля воды, но настоящий океан не является каплей.
@GreenAsJade Это справедливый ответ. Глубина воды должна быть почти равна диаметру Сатурна. Если бы это было на очень большой полой планете (технические детали уточняются), могло бы это сработать? Будут ли проблемы с «горизонтальным» количеством воды, простирающимся до горизонта на несколько диаметров Сатурна? Это означало бы, что несколько объемов воды Сатурна находятся в непосредственной близости: мы вернулись к последствиям гравитации?

Ответы (1)

Вам действительно нужна полноценная модель звездной эволюции, чтобы точно ответить на этот вопрос, и я не уверен, что кто-то когда-либо сделал бы это со звездой, в которой преобладает кислород.

В нулевом порядке ответ будет таким же, как у звезды, богатой металлами, т. е. примерно в 0,075 раза больше массы Солнца. Любое меньшее, чем это, и коричневый карлик (ибо так мы называем звезду, которая никогда не становится достаточно горячей в своем центре, чтобы инициировать значительный синтез) может поддерживаться давлением вырождения электронов.

Звезда/коричневый карлик с предложенным вами составом будет немного другим. Композиция должна быть тщательно и однородно перемешана за счет конвекции. Обратите внимание, что за исключением тонкого слоя у поверхности, вода была бы полностью диссоциирована, а атомы водорода и кислорода полностью ионизированы. Следовательно, плотность протонов в ядре будет ниже при той же плотности массы, чем в «нормальной звезде». Тем не менее, температурная зависимость настолько крутая, что я думаю, что это был бы второстепенный фактор, и ядерный синтез был бы значительным при аналогичной температуре.

Гораздо важнее то, что при той же плотности будет меньше электронов и меньше частиц. Это уменьшает как давление вырождения электронов, так и нормальное давление газа при заданной массовой плотности. Таким образом, звезда может сжаться до гораздо меньших радиусов до того, как станет важным давление вырождения, и, таким образом, может достичь более высоких температур при той же массе.

По этой причине я думаю, что минимальная масса для водородного синтеза «водяной звезды» будет меньше , чем для звезды, состоящей в основном из водорода.

Но насколько меньше? Назад-в-конверте время!

Используйте теорему вириала, чтобы получить связь между давлением идеального газа и температурой, массой и радиусом звезды. Пусть гравитационная потенциальная энергия равна Ом , то теорема вириала гласит

Ом знак равно 3 п   г В

Если у нас есть только идеальный газ, то п знак равно р к Т / мю м ты , куда Т это температура, р массовая плотность, м ты атомная единица массы и мю среднее число единиц массы, приходящееся на одну частицу в газе.

Предполагая, что звезда постоянной плотности (обратная сторона конверта), тогда г В знак равно г М / р , куда г М представляет собой массовую оболочку и Ом знак равно 3 г М 2 / 5 р , куда р - "звездный" радиус. Таким образом

г М 2 5 р знак равно к Т мю м ты г М
Т знак равно г М мю м ты 5 к р
и так центральная температура Т мю М р 1 .

Теперь мы говорим, что звезда сжимается до тех пор, пока при этой температуре фазовое пространство, занимаемое ее электронами, не станет равным час 3 и электронное вырождение становится важным.

Стандартная трактовка этого состоит в том, чтобы сказать, что физический объем, занимаемый электроном, равен 1 / н е , куда н е - плотность электронов, а занимаемый импульсный объем равен ( 6 м е к Т ) 3 / 2 . Концентрация электронов связана с массовой плотностью соотношением н е знак равно р / мю е м ты , куда мю е - количество единиц массы на электрон. Для ионизированного водорода мю е знак равно 1 , а для кислорода мю е знак равно 2 (весь газ будет ионизирован вблизи температур ядерного синтеза). Средняя плотность р знак равно 3 М / 4 π р 3 .

Соединяя эти вещи, мы получаем

час 3 знак равно ( 6 м е к Т ) 3 / 2 н е знак равно 4 π мю е 3 ( 6 мю 5 ) 3 / 2 ( г м е р ) 3 / 2 м ты 5 / 2 М 1 / 2

Таким образом, радиус, до которого звезда сжимается, чтобы давление вырождения было важным, составляет
р мю е 2 / 3 мю 1 М 1 / 3

Если мы теперь подставим это в выражение для центральной температуры, то найдем

Т мю М мю е 2 / 3 мю М 1 / 3 мю 2 мю е 2 / 3 М 4 / 3

Наконец, если мы утверждаем, что температура синтеза одинакова в «нормальной» звезде и в нашей «водяной звезде», то масса, при которой произойдет синтез, определяется пропорциональностью

М мю 3 / 2 мю е 1 / 2
.

Для нормальной звезды с соотношением масс водорода и гелия 75:25 тогда мю 16 / 27 и мю е 8 / 7 . Для «водяной звезды», мю знак равно 18 / 11 и мю е знак равно 9 / 5 . Таким образом, если прежний набор параметров приводит к минимальной массе для слияния 0,075 М , то по мере увеличения мю и мю е это становится меньше соответствующим фактором ( 18 × 27 / 11 × 16 ) 3 / 2 ( 9 × 7 / 5 × 8 ) 1 / 2 знак равно 0,173 .

Таким образом, водяная звезда подверглась бы H-слиянию при 0,013 М или примерно в 13 раз больше массы Юпитера!

NB Это касается только водородного синтеза. Небольшое количество дейтерия слилось бы при более низких температурах. Подобный анализ дал бы минимальную массу, чтобы это произошло примерно в 3 массы Юпитера.

Великолепный анализ водяной звезды, большая часть которого была за пределами моего опыта. Но 13 M♃ достаточно мало, чтобы его радиус был примерно в три раза больше, чем у Сатурна, слишком мал для того, чтобы Сатурн даже пытался плавать — если не принимать во внимание мелкие практические проблемы. Так что комментарий к плакату моего сына, который, как я помню, использовался в моей давно потерянной юности, действительно глуп. Спасибо.
@ jdaw1 Я думаю, что радиус будет примерно вдвое меньше, чем у объекта массой 0,075 Солнца, то есть примерно вдвое меньше, чем у Юпитера.
Воистину, вы эксперт, поэтому я должен принять ваш расчет. Но вода не очень сжимаема, так что что-то с массой 13 M♃ и меньшей плотностью воды, чем у Юпитера, наверняка будет больше Юпитера?
@jdaw1 Вода не присутствует при температуре в несколько миллионов градусов...
Ах, да, при массе чуть ниже термоядерного в центре будет сверхсжатый пар. Спасибо. Означает ли это, что водная планета была бы больше, если бы она была намного легче 13 M♃? Может ли планета с массой 7 M♃ быть больше, чем планета с массой 13 M♃?
Будет ли эта звезда по-прежнему состоять из воды, то есть H₂O, или водород и кислород отделятся друг от друга, один образуя ядро, а другой вне его? Если да, то куда?
Редактирование @KRyan сделано таким образом, что теперь оно кристально чистое. Есть Н и О - полностью ионизированные и тщательно перемешанные.
@ jdaw1 Вода очень сжимаема при давлении внутри планеты или газового гиганта. Я просто хочу добавить, что химия сделала бы «водный мир» невозможным задолго до 12 или 13 масс Юпитера. Химия внутри планеты, вероятно, расщепила бы молекулы воды, и у вас был бы газовый гигант с водородной атмосферой, который совсем не похож на водный мир с массой в 1 Юпитер, а возможно, даже меньше. Практический предел водному миру, который выглядит как водный мир, вероятно, легче и меньше, чем Сатурн.
Таким образом, достаточно большой океан действительно невозможен не только по той причине, которую я догадался интуитивно, но и по другим причинам, вступившим в силу гораздо раньше. Еще раз спасибо.
Я уверен, что этот ответ неверен, если только он исключает возможность SDSS J1240+6710. Мы просто не знаем...
@ Арон, может быть, ты мог бы объяснить, что ты имеешь в виду? Никаких «экспериментальных данных» по этому вопросу нет. Упомянутая вами звезда — белый карлик, поддерживаемый давлением вырождения электронов и почти не содержащий водорода. Температура для синтеза кислорода намного выше, чем для синтеза H, более чем в 500 раз. Принимая это во внимание, мой приблизительный расчет предполагает, что минимальная масса для синтеза O составляет около 0,7 массы Солнца. Правильный расчет звездной эволюции показал бы, что ядро ​​C / O должно вырасти до чуть более 1 массы Солнца, чтобы начать синтез. Я соглашусь с таким уровнем точности.
@RobJeffries Моя точка зрения была ироничной. Вы используете физику, которая, как мы знаем, не могла произвести Докс, учитывая, что синтез вплоть до кислорода невозможен при ограничении, обнаруженном на чем-то размером с Докс. Для горения при более низкой температуре должен существовать какой-то процесс, о котором мы не знаем. Но это ставит хорошую верхнюю границу проблемы;)
@ Арон, я до сих пор не понимаю твоей точки зрения. А что такое Докс? Вопрос конечно гипотетический, но звезда не обязана производить то, из чего она сделана. Солнце содержит железо.
@ Арон, если вы уверены, что ответ неверен, отправьте ответ, который, по вашему мнению, лучше.
Роб, не стал бы мю ж а т е р быть 18/13, а не 18/11? Общее число в знаменателе составляет 2 протона, 2 Н-электрона, 1 ядро ​​кислорода и 8 О-электронов? Или я неправильно понимаю определение мю ?