Обязан ли руководитель разъяснять технические вопросы кандидата наук? Исследователь?

Резюме: обязаны ли консультанты PhD помогать с техническими вопросами/задачами, которые пытается решить аспирант?

Этот вопрос возник из-за моего замешательства относительно роли доктора философии. руководитель.

Я знаю, что в настоящее время исследователям доступно множество платформ, где они могут задать свои вопросы. Но получение правильного ответа во многом зависит от воли других. Предположим, я выбираю сайт обмена стеками, чтобы задать вопрос, тогда возможность получения решения зависит от ответа членов сообщества. Если я спрошу на GitHub или отправлю электронное письмо автору, они также не смогут ответить на мой запрос.

Некоторые задачи во время докторской степени. ожидается, что они будут завершены в установленные сроки. Могут быть негативные последствия, если на получение докторской степени уходит так много времени. исследователь, чтобы решить ее вопрос.

Коллегам, командам (если есть) необязательно решать вопрос доктора философии. Исследователь. Хотя доктор философии. исследователь изо всех сил пытается получить ответ, читая книги и много размышляя над проблемой, мой вопрос касается роли супервайзера в этом контексте.

Обязан ли научный руководитель разъяснять технические вопросы ее кандидатской диссертации? Исследователь?

Я прошу тех, кто проголосовал против, прокомментировать причину голосования против, будь то качество, презентация, намерение и т. д. вопроса.
Мне это кажется вполне резонным вопросом. Прямые ответы на все вопросы не в интересах учащихся любого уровня . Частью хорошего учителя является способность помочь ученикам научиться отвечать на свои вопросы. Это особенно верно для студентов-исследователей, поскольку, когда они получают докторскую степень, они должны ожидать, что будут работать на уровне, где никто не сможет ответить на их технические сомнения, поскольку они находятся на переднем крае своей области. ИМХО, вы не обязаны отвечать, если считаете, что это не в их интересах.
@DikranMarsupial: Хороший комментарий! Я предлагаю вам превратить это в ответ.
@alephzero Если бы я мог понизить ваш комментарий, я бы сделал это, поскольку ваша интерпретация вопроса основана на чрезмерно негативных предположениях. Давать ответы на технические вопросы — это не то же самое, что «выполнять всю работу». Это может означать, что супервайзер гораздо лучше знаком с определенными техническими обстоятельствами и способен правильно направить студента, например, помогая ему задавать правильные вопросы и смотреть в нужные места.
@lighthousekeeper он в основном дает то, что спросил OP - причину, по которой люди могут понизить голос, и намек на то, как это может произойти. Я бы так не выразился (подсказка: жизненный опыт звучит немного высокомерно), и я бы не понизил голосование, но вопрос действительно кажется мне небезопасным и требует гарантий, что вы не можете потерпеть неудачу, или как будто он пытается переложить вину (упреждающе? ) другим за потенциальный сбой. По крайней мере, так можно читать. Если это не исходит из этого места, то это хороший намек на восприятие и на то, как переписать, если ОП заботится об этом восприятии или чувствует, что оно может испортить ответы.
очевидно, что это нормально бороться с докторской степенью (или быть научным руководителем, поскольку вопрос также может быть написан научным руководителем ^^) и точными границами того, что можно ожидать и чего нельзя ожидать, каким должен быть нормальный уровень сложности и т. д. и поставить под сомнение личную ситуацию и помощь личного руководителя! Другая проблема такого восприятия может заключаться в том, что оно фокусируется на «технических» вопросах, тогда как многие могут воспринимать их именно как то, что аспирант должен решать самостоятельно. Возможно, указание поля могло бы помочь внести ясность в этом отношении.
@lighthousekeeper Вы можете назвать нас отрицательными, но очень расплывчато, когда ОП ограничивает свои «технические вопросы», и этот вопрос очень читается так, как будто ОП думает, что работа состоит в том, чтобы просить других помочь, а работа супервайзеров быть своевременным источником ответов, когда недостаточно SE или Reddit.
По-видимому, отрицательные голоса связаны с тем, что никто не возьмет на себя обязательство помочь со всеми техническими вопросами. Так что маловероятно, что ответ будет положительным.
Что вы имеете в виду под техническими? «Как мне пользоваться этим инструментом?» «Как мне сделать эту модель в R?» «Что означает эта теория?»
Супервайзер тоже может не знать ответа, и ответа может не быть (пока); надеюсь, в этом случае супервайзер сможет дать рекомендации о том, как подойти к проблеме и как ее обойти, если ответ не может быть найден в разумные сроки.

Ответы (4)

Нет.

Роль супервайзера понимается многими людьми по-разному, но супервайзеры не обязаны разъяснять технические вопросы. Они должны предоставлять разумные рекомендации (например, предлагая пути возможных решений, ссылки на аналогичные материалы, соответствующее обучение работе с оборудованием, выбор курса).

Теперь разумное руководство означает разные вещи для разных людей, наставничество принимает разные формы, и у супервайзеров разные стили, но хорошие супервайзеры могут и будут оценивать объем руководства, необходимого на индивидуальной основе. Другие руководители могут позволить студентам разобраться в себе.

Прямые ответы на все вопросы не в интересах учащихся любого уровня. Частью хорошего учителя является способность помочь ученикам научиться отвечать на свои вопросы. Это особенно верно для студентов-исследователей, поскольку, когда они получают докторскую степень, они должны ожидать, что будут работать на уровне, где никто не сможет ответить на их технические сомнения, поскольку они находятся на переднем крае своей области. ИМХО, вы не обязаны отвечать, если считаете, что это не в их интересах.

На уровне кандидата наук также вполне возможно, что у научного руководителя нет ответа (и не может быть ни у кого другого), что делает исследование увлекательным.

Я рассматриваю докторскую степень как ученичество исследователя в какой-то конкретной области исследований, поэтому цель состоит в том, чтобы освоить навыки, необходимые для работы с (надеюсь) мастером. Научиться разрешать сомнения или решать проблемы самостоятельно — это часть пути к подмастерью (подмастерью?), который может работать над задачами самостоятельно. Ваша задача — довести своего ученика до этого уровня к тому времени, когда он закончит. Иногда это происходит путем непосредственного обучения их чему-то (например, как пользоваться долотом), иногда это заставляет их работать с вами над чем-то, иногда это позволяет им делать свои собственные ошибки и помогает им учиться на них. Я учусь делать музыкальные инструменты в качестве хобби,

Очень хорошо. Каждый учитель/профессор должен помнить об этом. "...на любом уровне..."
Дополнительный абзац (...никто не знает...) также важно помнить. Но нельзя голосовать дважды. Извини.

Я думаю, что в этом есть несколько более общих основных вопросов, подразумеваемых и обязательно предшествующих заданному вопросу. Отвечая на них, отвечает на вопрос.

  1. Обязан ли руководитель рассматривать каждый вопрос, который может задать исследователь?

Я бы сказал, что нет .

Я считаю, что с этической точки зрения руководитель должен устанавливать четко определенные границы. Крайностью может быть «не более 10 вопросов в день по электронной почте до 10 утра. В каждом из них покажите, какие разумные усилия вы приложили, чтобы найти ответ самостоятельно» . наставничество большого количества людей.

Также с этической точки зрения было бы нормально, если бы руководитель не отвечал на вопросы, которые явно были заданы большому количеству людей одновременно; были оскорбительными или личными; спросили через странную среду; не по теме исследования; или иным образом нарушали общепринятые социальные границы, ожидая ответа на вопрос.

Таким образом, руководитель с этической точки зрения не обязан даже отвечать на каждый вопрос исследователя.

  1. Если уместно задать соответствующий вопрос, обязан ли руководитель ответить ?

Я бы поспорил, да .

Если исследователь приложил разумные усилия в поисках ответов и не нашел ни одного, то, скорее всего, он столкнулся с «блокировщиком».

Возможно, весь смысл наставничества в том, чтобы слышать и реагировать на проблемы, с которыми сталкиваются те, кому мы помогаем: без такого интерактивного руководства мы просто видео на YouTube на ногах.

Есть ли те, кто не будет выполнять эту этическую ответственность? Абсолютно. В академических кругах есть хреновые руководители, так же как и в бизнесе есть хреновые менеджеры. И если в учреждении, в котором вы работаете, не существует четкого правила, заставляющего их проявлять больший интерес к помощи, вы, возможно, мало что можете с этим поделать.

  1. Какую форму ответа должен дать руководитель?

Подойдет любое из следующего:

  • — Я не знаю, как тебе с этим помочь.
  • Частичный ответ, признавая, что это только частичный.
  • Полный и исчерпывающий ответ на вопрос, возможно, даже поднимающий дополнительные вопросы, которые могут иметь значение.
  • Предлагая переформулировать вопрос, если он кажется основанным на более глубоком недостатке знаний. Возможно, лучшая помощь, которую может оказать наставник, — это увидеть не только простые вопросы, но и более глубокие проблемы.
  • Указатель на вероятные источники ответа.
  • Предложение других путей исследования или исследовательских подходов, которые могут привести к ответу.
  • ... и многие другие подходы.

И, как говорят другие, ответ на каждый потенциальный вопрос в любом случае не является ни единственным, ни лучшим ответом на каждый вопрос, поскольку мы пытаемся научить людей ловить рыбу, а не дать им купон на неограниченное количество бесплатных рыбных палочек.

Я подозреваю, что именно поэтому ОП не сказал «ответить», а скорее «уточнить».

TL;DR: На любой разумный вопрос, заданный разумно и в любых четких границах, установленных руководителем, ДА , но только ответ , не обязательно ответ . Роль наставника заключается в том, чтобы оказывать поддержку и совет.

Ваш научный руководитель обычно хорошо разбирается в области исследований, в которой вы работаете над докторской диссертацией.

Но это не обязательно так: мой руководитель был компетентен в моем исследовании (новом для того времени) где-то на 40%, и я не ждал от него исследовательской помощи.

Тем не менее, он был замечательным научным руководителем: он помог мне ориентироваться в мутных водах академии, был готов слушать и оспаривать некоторые моменты, а также очень помог в логистике моей докторской диссертации.

У нас были необычные отношения, но

Обязан ли научный руководитель разъяснять технические вопросы ее кандидатской диссертации? Исследователь?

Конечно нет. Помимо слегка требовательного «связанного» (по крайней мере, так я это прочитал, как не говорящий по-английски), они могут просто не знать ответа (это исследование после). Я бы сказал, что если в какой-то момент вы не найдете ответы на свои вопросы самостоятельно, ваша докторская степень не так уж хороша (с точки зрения обучения тому, как проводить исследования).

Действительно, должно наступить время, когда вы будете знать/понимать некоторые вещи лучше, чем ваш руководитель, и сможете лучше ответить на вопросы – вы изучали их, а они нет.
@DikranMarsupial: да, я бы сказал, что этот момент должен наступить довольно быстро, если у вас есть общее понимание. Если кто-то не прилагает усилий, чтобы понять что-то, что находится на пути к получению докторской степени, значит, что-то не так. Чем дальше вы идете, тем меньше таких случаев, когда вы хотите, чтобы кто-то вам что-то объяснил (вообще говоря)
Обязан ли руководитель разъяснять технические вопросы кандидата наук? Исследователь?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v